Злюсь. На социологов

[marsianka_selma]

Вычитываю книгу по социологии, курс лекций. Объёмистый такой труд на двадцать авторских (это пятьсот сверстанных страниц). В том числе есть раздел о социологии семьи.
"В исторической ретроспективе социологического анализа брака учеными отмечены различные его виды. Так, в настоящее время по разным критериям выделяют:
...бла-бла-бла...
- полигамия (

Comments

[mouscly]

Помнится, у нас в университете на эту же тему был горячий спор с преподавателем. Получается, в нашей - и в вашей, по всей видимости - стране все перечисленные тобой формы супружеских отношений признаются на официальном уровне (там есть и еще несколько любопытных вариантов). А вот однополых у нас не может быть, потому что не может быть никогда, это считается извращением.
Одним из его аргументов был вопрос, а состоит ли в подобных отношениях кто-нибудь из группы. Никто не признался, да и вряд ли кто-то состоял, все-таки в 18-20 лет это в принципе маловероятно.

[marsianka_selma]

Когда я училась на переподготовке (потом бросила), тоже был спор - не спор, но я подняла свою любимую тему. Препод высказался в принципе адекватно, но при этом в том ключе, что до официального признания однополых браков в программу курса "Психология семейной жизни" этот вопрос включен быть не может.
Но там уже отреагировала неадекватно группа, состоявшая преимущественно из провинциальных дам среднего возраста.
Ваш препод отличную отмазку придумал - ясен пень, что на такой стихийный камин-аут мало кто был готов, даже если и состоял, вот и получается - "какие однополые браки?.."

[amryt_toya]

ну да, аморальное поведение гомосексуалистов, фи, какие распущенные, живут вместе двое мужчин, не грубят, не изменяют, не то что нормальные семьи, где мат до потолка, пьянки и ребенок голодный, вот где мораль так мораль...

[marsianka_selma]

ой, ты зашла. Рада тебя видеть :)
Вышеприведенный ряд "практически синонимов" меня давно не удивляет, но неприятно, что такая подача информации имеет место в якобы "научном" издании, да еще при моем участии.

[nengirif]

хммм... Это крайности.
Не все (скорее редкие) гомосексуальные пары живут вместе долго и счастливо и не изменяют, и уж тем более не все семьи традиционные строят свои отношения на пьянке и ругани до потолка. Это передергивание.

[amryt_toya]

это уж само собой!
Своей фразой я хотела сказать, что не судят это с точки зрения морали. Потому что иначе получается, что самая плохая традиционная семья - семья, а самая удачная нетрадиционная - аморально.

[nengirif]

Nice! Т.е. гомосексуализм (и видимо вовсе не упомянутое лесбиянство) - это девиантное поведение, а вот полигамия - это формы брака и девиантным поведениям они не являются... несмотря на отсутствие их (официально) в государстве и отношении к ним общества. Повторюсь - мило.

[marsianka_selma]

выходит, что так. :/ С точки зрения г-на (г-жи?) Назаренко. Я понимаю, что личное отношение может быть любым, но если автор претендует на то, чтобы его книга называлась "Социология: Курс лекций", то как у него получилось так ловко закрыть глаза на существование в обществе гомосексуальных союзов? Ведь написать слово "гомосексуализм" у него руки в принципе не отсохли. По-видимому, ранний первобытно-общинный строй (когда и был наиболее распространен групповой брак) - это важнее для понимания института семьи, чем то, что происходит в современном обществе.

[nengirif]

В конце-концов можно относить к девиантному любое отклонение от традиционного, даже (ГЫ) не оформленные союзы, а вот иг8норировать - это скорее уже некие личные комплексы. От того, что автор не пишет о явлении, оно не исчезнет из нашей жизни.

[pozor_vostoka]

Мне кажется в современном мире, пока еще патриархальном, семья за семью не считается, если в ней нет члена.
Я однажды разговаривала с человеком вполне лояльно настроенном к гомосексуалистам. Но он был уверен, что каждая лесбиянка мечтает о члене. А когда я спросила, а геи значит только и думают о женщинах? Он говорит, нет, они нет, они же геи)
Поэтому семья лесбиянок - это не семья..)

[marsianka_selma]

Видимо, большой любитель членов, твой знакомый? ;))))

[pozor_vostoka]

Все мужчины большие любители членов. Своих уж точно))

[alexspade]

Я, признаться, давно уже смотрю на подобные вещи сквозь пальцы. Ибо первопричина - не в г. Назаренко, а в идеологии общества, в котором мы имеем несчастье жить. Назаренки просто держат нос по ветру и пишут свои книШки в соответствии с "политикой партии и правительства". Если завтра правительство скажет, что геи - это хорошо, - Назаенки будут растекаться мыслию по древу, рассказывая о том, как все замечательно в однополых семьях. В общем, рыба гниет с головы. ВОЗ, которая Всемирная Ассоциация Здравоохранения, исключила гомосексуальность из списка психосоматических расстройств в 1993 году и совершенно официально заявила: не болезнь это, не девиация, а вариант нормы. Отечественные официальные медструктуры со скрипом сделали то же самое - де-юре. Ибо по-другому не могли, раз уж ВОЗ сказала. Де-факто ничего не произошло. Поэтому всякие Назаренки - в разрез с официальными документами, - продолжают ставить гомосексуальность в один ряд с наркоманией, проституцией, зоофилией, педофилией, сваливают на нее повышение уровня преступности и т.д. В

[marsianka_selma]

Да в общем-то хрен с ним с Назаренко. Я вообще не знаю, что за он и какое применение найдет его пятисотстраничный труд. Просто почему-то вот читала и ждала, что сейчас этот старый хмырь (такой уж образ автора у меня нарисовался) выскажется где-нить в примечании: "В настоящее время на Западе... бла-бла-бла... есть тенденции вводить в научный оборот... бу-бу-бу... но, по нашему мнению..." Хоть что-то... Ноль. Про queer studies российским студентам знать не положено.
А потом смотрю я на этот милый абзац с до боли родным сердцу словом "гомосексуалист", который до кучи игрок азартный и взяточник, и думаю, а ведь в МКБ тут носом-то и не ткнешь, ибо речь идет не о медицинской норме.
И еще раз, действительно, ну его нафиг, не буду работой голову забивать :)

[nengirif]

Согласна. Только ВОЗ тоже им подвержена, как всякая организация... Как сказал когда-то один мой лектор:
-Я не знаю, кто получил нобелевскую премию по литературе в этом году, но уверен, что это одноногая чернокожая лесбиянка...

[alexspade]

Преподаватель ваш ссылался на анекдот, бородатый до неприличия. Специально ознакомилась со списком лауреатов Нобелевской премии по литературе - не обнаружила ни одной одноногой чернокожей лесбиянки. Да, я слишком буквальна. Это от зависти, потому что Нобелевской премии мне никогда не получить. Из трех перечисленных вашим преподавателем признаков у меня отсутствуют два: я не чернокожая и не одноногая :).