С чего начинается отечество пролетария?

Feb 20, 2014 06:59

Оригинал взят у pravda1917 в Про отечество пролетария
Товарищ dubell-dva очень хорошо разьясняет марксистский тезис "у пролетария нет отечества": http://lenin-kerrigan.livejournal.com/657272.html?thread=17718392#t17718392 В точности описывает мое отношение, просто в точности.[Spoiler (click to open)]

Воров на фонари, бабло и собственность - обратно в кассу. Без этого, идите со своим "
Read more... )

из-комментов, классы, полемика, пролетариат, марксизм, буржуазия

Leave a comment

Comments 8

rezerved February 20 2014, 03:43:20 UTC
"Ворофеодалы" - это эпитет. Порочность его в том, что он полагает "капиталиста-монополиста" чем-то лучше, прогрессивнее.
Тогда как разницы никакой нет, ни в способах добывания крупного состояния, ни в методах удержания власти, ни во влиянии на историческое развитие, в конечном итоге.
Заберите у цивилизованных западных монополистов 80% СМИ - и звериный оскал этих "ворофеодалов" будет открыт для всеобщего обозрения.

Reply


dubell_dva February 20 2014, 06:39:35 UTC
ворофеодальной
Вот думаю, что лучше начать объяснять или все же ссылку на учебник истории, где говорится как там с "патриотизмом" у феодалов было.

Reply

(The comment has been removed)

dubell_dva February 20 2014, 08:58:33 UTC
Так видишь как с угадайкой - один одно слово "не угадал", другой другое. Щаз еще номенклатурный феодализм вспомнят или этот как его... политаристический суперэтатизм.

тебе по-видимому скучно
Скорее тоскливо. Может действительно - "водка и Гегель"? Не, ну и патроны картечью зарядить обязательно :)))

Reply

pravda1917 February 21 2014, 14:40:49 UTC
я имею ввиду совершенно конкретное явление, наблюдаемое сегодня

Это "патриотизм" той группы, которую я называю Путлер Зольдатен. (и полу-примыкающие к ним, типа вербующей себе сектантов верхушки СВ (это ВПК)

Это большая, организованная группа, представляющая классовые интересы если не класса, то минимум прослойки.

И это не капиталистическая группа, это группа, завязанная на "вертикаль".

Reply


acnikolaev June 4 2014, 04:36:19 UTC
Интересно спасибо. Помогает разобраться в себе...

Вопрос возник по мотивам.

1) Экономическое развитие государства, опосредованно конечно, приводит к улучшению материального положения трудящихся.

2) Для построения социализма требуется сильное, развитое государство, как в экономическом, так и в военном отношении. В Зимбабве социализм не построишь. Раздавят. То есть желательно, чтобы государство-база было не просто довольно развитым, но даже и империалистическим.

Отсюда вытекает одобрение экономического развития и одобрение империалистической экспансии государства и его ТНК с точки зрения перспектив социализма...?

Reply

knyazev_v June 12 2014, 23:32:41 UTC
> Отсюда вытекает одобрение экономического развития и одобрение империалистической экспансии государства и его ТНК с точки зрения перспектив социализма...?

Да, но там весьма однобокое развитие - привязанное к наличным ресурсам, на определенном этапе страна становится вечной периферией - развитие консервируется, любопытно кстати сравнить даже большие страны Индию и Китай, последний пока более успешен, а он позже был включен в МРТ.

Reply


Leave a comment

Up