Мой очередной оппонент
У меня на днях случилась дискуссия по поводу расстрела царской семьи с комментатором stay4it. Этот пользователь примечателен тем, что уже спорил со мной почти пять лет назад по поводу самой юной матери среди принцесс. Я запомнила его по анимешному юзерпику и огромному количеству оставленных. С 2017 года и до нынешнего апреля журнал пользователя не
( Read more... )
Comments 34
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Ваш "оппонент" обычный интернет-ноунейм с завышенным ЧСВ.
А не могли бы вы дать ссылку на то интервью и возможно другие материалы которые вы считаете доказательствами, что царскую семью в Европе хотели, но не успели спасти. Я не разбирал пошагово, но на первый взгляд да - позиция родственных домов выглядит странной. Наплевательской как минимум. Если есть аргументы против, то это очень хорошо.
Reply
Reply
Ccылка не открывается.
Reply
У меня открывается. Это сайт Би-би-си, может быть в России его уже заблокировали.
Reply
К сожалению, бывает такая ситуация, когда без толку спорить с незнакомцами в интернете. Ничего Вы ему не докажете, только силы потратите и, не дай бог, нервы.
В какой-то момент (возможно, даже до начала дискуссии) надо махнуть рукой, сказать для себя "Каждый остался при своём мнении, до свидания".
Reply
Мой первый комментарий вообще предназначался для другого человека. А этот влез и начал с Ламбаль.
Такое впечатление, что он стремится всем показать, какой он эрудированный и сколько знает. Спор в 2017 вообще получился на несколько десятков комментариев.
Reply
Ну может быть тогда стоило оставить переписку в комментариях, а не стирать её трусливо, когда мои коменты стали набирать лайки? :)
Чтобы все сделали свои собственные выводы.
Спорю я не с вами - публичная беседа в сообществе предполагает общение со всеми его участниками.
У вас за попыткой выпендрится теряется историческая достоверность.
Reply
Так и знала, что вы сюда придёте. Ваши комменты стёрла не я, а модератор, у меня не было таких полномочий. Поэтому характеристика "трусливо" тут вообще не подходит, это очередной ваш ярлык.
"У вас за попыткой выпендрится"
Перед кем выпендриться? Это вы по себе судите?
"теряется историческая достоверность"
Что значит "историческая достоверность"? Информация из книг и статей, которые ни в коем случае не должны быть интервью?
Reply
Зачем же вы отмечаете мой ник? Или вы не знаете, что при этом приходит уведомление об упоминании?
К чему столь пристальное внимание к аватарке почти 20-ти летней давности? Ну ваша тоже - с творческим налетом, не с паспорта же она.
Вы пытаетесь сложный исторический момент в истории объявить "беспрецендентным злодейством большевиков". Что это если не коверканье исторических реалий? В истории абсолютно любой страны мира (и Европы в частности) присутствует масса жестоких убийств, в том числе и юных девушек и маленьких детей. И да, монаршьи дома Европы тоже несут за это событие серьезную долю ответсвенности. Непонятно ваше желание обелить в этом вопросе английскую монархию (про других близких родственников императрицы в принципе молчу, там подлость на подлости, даже раскапывать неохота).
Reply
Reply
Убийству детей не может быть оправданий. Если взрослый человек виноват, пожалуйста, судите в соответствии с законом и наказывайте в установленном порядке. А это была внесудебная расправа, по-сути, акт терроризма. К тому же сопряженный с мародерством и циничным сокрытием следов преступления. А зачем убили врача и повара, лакея и горничную? Чтобы не оставлять свидетелей, т.е. действовали как шайка матерых уголовников.
Reply
Вот именно. Ну с моим оппонентом всё довольно просто, похоже он латентный коммунист. Если человек готов сравнивать жертв массовой давки с жертвами предумышленного убийства (см. комменты выше), то это многое говорит о его взглядах и уровне мышления.
Reply
Leave a comment