Про критику
Оригинал взят у remi_meisner в Про критику
Пока идёт сбор средств на нашу очередную "репетицию", можно отвлечься от насущных забот и заняться ещё чем-нибудь полезным. Например, ответить на критику.
Вапче-то, дорогие товарищи читатели, вашего покорного слугу в инторнетах критикуют довольно часто. Но "критика" эта обычно связана с моими "техническими" постами и представляет из себя фантазии критиков по поводу того, куда я деваю собранные с соратников средства - пропиваю ли я их, отправляю ли я их в МЛС, для поддержки уголовного элемента, или же попросту откладываю денежки в свинью-копилку, чтобы накопить на пафосный "мерседес". Тут, сами понимаете, спорить и возражать смысла нет. Начнёшь с пеной у рта кричать, что уже лет семь совсем алкоголя не пьёшь, со злыми зэками не общаешься, а "мерседесами" не интересовался даже и в 90-е, когда эти машины были куда моднее, чем сегодня - только масла в огонь подольёшь и всё равно ничего не докажешь. Так что нехай фантазёры фантазируют, не будем им мешать.
Бесполезно спорить и с ещё одной категорией "критиков", с теми, кто предпочитает не об идеях спорить, а о личности автора. Таких "критиков" часто можно в комментариях к моим постам встретить. В основном, эти "критики" "критикуют" мою биографию. Когда-то давно, году в 11-м, угораздило меня упомянуть в бложике о моих судимостях. И с тех пор регулярно находятся граждане, которые разговоры о продвигаемых мною идеях сводят к разговорам об "уголовщине". Дескать - "чего хорошего может рассказать или предложить уголовник?" Как будто все, кроме уголовников, вполне довольны существующим общественным устройством, ага. Как будто судимости как-то мешают мне разбираться в общественных науках и предлагать всякие хорошие, дельные штуки...
Вопчем, как-то маловато в сети критики моих постов ПО СУТИ. Между тем, там реально есть, чего покритиковать. Особенно - из раннего творчества. Мне вот сейчас чуть ли не стыдно читать собственные посты из серии "на пальцах", года эдак от 14-го. Прям хоть самому издевательский разбор отдельных пассажей своего творчества запиливай - там же прям видно, какая каша в голове у автора, как он старается и марксистскую грамотность соблюсти, и поборников "традиционных ценностей" не огорчить... И посты от 14-го года ещё фигня, а вот какую чушь я писал году в 11-м! Божечки! Тогда я даже религиозные убеждения ещё полностью не изжил... Стыдно вспомнить, какая идиотская картина мира была у меня в голове. Натуральное фэнтези! Там была Высшая Справедливость, какая-то Вечная Россия, которую надо защищать от внешнего врага, не взирая на яхты абрамовичей, какие-то "либералы" сражались там с какими-то "патриотами", там было преклонение перед государством как таковым, были надежды на Путина, который "встанет на сторону народа и наведёт порядок"... Та ещё "кунсткамера" была на чердаке, одним словом. Даже думал поудалять те свои старые посты нафиг, но потом решил оставить, для наглядности. Пускай читатели видят, от какого интеллектуального убожества я (слава Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину) пришёл к своему теперешнему состоянию, к относительной политической грамотности. Конечно, мне ещё учиться, учиться и учиться, но кое-что я таки уже понимаю. И даже могу другим накидать. Но вот тогдашние мои статьи любой знающий марксист просто-таки "уничтожит"... Но - не спешат критики критиковать меня за дело. Критикуют только за то, о чём никакого понятия не имеют.
Есть, конечно, товарищи, критикующие именно мои слова и идеи, причём критикующие с марксистско-ленинских позиций. Но и эти товарищи критикуют как-то странно. Например, товарищ smirnoff в своём посте о методологическом индивидуализме пишет:
Если нечто, что, обыватель встречает в истории, представляется плохим, оно получает это ярлык полностью и окончательно. Этим грешат и многие коммунисты. Если плох царизм, то он всегда плох, и все цари были жуткие людоеды и некроманты - этим например, грешит уважаемый мною товарищ remi_meisner.
Когда это я утверждал, что "царизм всегда был плох, и все цари были жуткие людоеды"? Никогда я такой глупости не утверждал. И про царизм "вообще" у меня постов не было. В своих исторических изысканиях я не залазил глубже XIX века. В тот век царизм-феодализм уже протух окончательно и бесповоротно, Он был реально очень плох, он давил вокруг себя всё светлое, прогрессивное и человеческое, причём не только в самой России, но и по всей Европе. И личности тогдашних царьков были подстать прогнившему царизму. Николай "Палкин", Александр "Вешатель", Александр "Мопс", Николашка "Кровавый" - все эти ребята были самыми настоящими негодяями и кровопийцами. Это если смотреть на них как на правителей. А если отстраниться от общественной деятельности последних расейских царей и изучить их "бытовуху", найдёшь сплошное скотство, сплошные мерзости, нечистоплотность абсолютно во всех сферах жизни, регулярные переползания из пьяного угара в религиозный угар, а потом обратно. Отсюда и моё отношение к этим персонажам - людоеды и некроманты они, кто ж ещё? Понятное дело, что так было не всегда. Века эдак до XVIII (примерно) царизм был вполне себе нормальным строем, "не хуже, чем у других", он вполне соответствовал производительным силам общества, позволял эти силы укреплять и развивать. Конечно, идеализировать тогдашний царизм я тоже не собираюсь. Конечно, в тогдашнем обществе существовали и гнёт, и эксплуатация, и вопиющее неравенство. Но тогда (и тотлько ТОГДА!!!) все эти нестроения можно было считать "неустранимым злом". Кто этого не понимает, тот, стало быть, в упор не понимает самых основ истмата. И мне очень горько, что тов. smirnoff меня в такие вот "непонимающие" записал. Почему, товарищ smirnoff?! За шо?! Чем я провинился? Только недоумёнными вопросами и можно ответить на такую "критику".
Или вот ещё образчик "критики", который у меня вызвал только недоумение. Критикует тов. Балаев (ну, то есть текст принадлежит перу тов. zucktm, но Балаев этот текст разместил в своём журнале, стало быть - согласен с содержанием.)
Есть такой автор в ЖЖ - remi_meisner. Скажу прямо - он лучший на сегодня «левый» публицист в ЖЖ и не только, очень талантливый автор. Его статьи на актуальные политические и на исторические темы прекрасны.
В чем я не могу его поддержать? В его стремлении объединить самые разные «левые» движения. Из этого следует тенденция обходить острые углы. Самые актуальные, спорные моменты - о партийном перевороте 50х годов, о методах преодоления контрреволюции, о путях обобществления собственности на средства производства - подверглись у Реми умолчанию. Про Китай вот он хорошо написал, но этого мало.
Имеющаяся у Реми объединительная тенденция, сбор под своим флагом всевозможных попутчиков (а также сбор средств на «концерты юных пионеров») ведет лишь к его превращению в полковника Кассада № 2. Ленинское требование размежеваться перед тем, как объединяться, Реми проигнорировал. Объединением (вернее, его имитацией) разных движений, имеющих непримиримые противоречия во взглядах, занимался совершенно другой персонаж по фамилии Бронштейн. Не стоит идти по его стопам.
Ну, за тёплые слова, конечно, спасибо. Приятно читать, что ты - "лучший". Прям краснеть от таких пассажей начинаю.
А вот дальше начинаются сплошные "непонятки". Чего-чего я там "стремлюсь объединить"?! Какие это "самые разные левые движения"? Прежде чем кого-то "объединять", нужно сперва самому создать хоть что-нибудь, вокруг чего можно объединяться. Этим я и занимаюсь, сопсна.
Упрёк в том, что я, мол, "обхожу острые углы" меня тоже очень удивил - особенно потому, что другие читатели меня зачастую упрекают в совсем обратном, в излишней склочности, желчности и непримиримости. Мол - "Чтой-то ты, товарищ Реми, всех только ругаешь? Если всех разогнать - с кем останешься?" Полюбопытствуйте, кому интересно, почти под каждым популярным моим постом найдётся один-другой комментатор с подобными упрёками. А тут, вон, наоборот получается. Теперь я уже соглашатель-оппортунист, уже "объединяю разные движения, имеющие непримиримые противоречия во взглядах". И что это за движения такие я "объединил"? Ума не приложу, а сам критик тоже этого не уточняет. Может, хоть в каменты заглянет, объяснит.
Странен и упрёк в том, что я, мол, про то-то и то-то "умалчиваю". Тут, товарищ критик, такое дело. Пишу я либо про то, что сам считаю актуальным и интересным, либо про то, про что читатели и товарищи-соратники просят написать. Если какая-то из любезных вам и вашим друзьям тем в этом блоге ни разу не освещалась - это не обязательно означает, что "автор предпочитает об этой теме умолчать". Может быть и так, что у автора до этой темы просто руки ни разу не дошли, или автор не считает тему остроактуальной, или автор просто слабо в теме разбирается. Как я, к примеру, плохо разбираюсь в вопросах внутрипартийной борьбы 50-х годов. Не то чтобы вообще "ни в зуб ногой", кое-что таки знаю, но явно недостаточно для того, чтобы отдельную статью про "партийный переворот" писать. Да и не считаю я настолько важной эту тему, если уж совсем по чесноку. Впрочем, об этом мы подробнее в другой раз поговорим.
На всякий случай, скажу, какие взгляды должны быть у человека, желающего совместно с нами работать. ПЕРВОЕ. Этот человек должен знать, что общество разделено на классы. ВТОРОЕ. Этот человек должен знать, что между классами непрерывно идёт борьба, и в результате борьбы всегда устанавливается диктатура какого-то одного класса. ТРЕТЬЕ. Человек должен желать установления пролетарской диктатуры, должен быть готов ради этой цели потрудиться. Вот, как-то так. Это - необходимый минимум. Если человек, разделяя эти наши взгляды, является ещё и, к примеру, истово верующим мусульманином - мы его, один хрен, возьмём в соратники. До тех пор, по крайней мере, пока он готов нашей программы придерживаться, вовремя являться на все съезды и решения этих съездов исправно выполнять ))
Совсем другое дело - "попутчики". Это такие граждане, которые наших взглядов на устройство общества не разделяют, но хотят в общественной жизни сделать нечто такое, что нашей борьбе за освобождение труда от уз капитала поможет. С такими гражданами можно и нужно сотрудничать, можно помогать им в их борьбе (постольку, разумеется, поскольку это вашей собственной борьбе не повредит) и самим принимать их помощь (с осторожностью, чтобы не попасть в зависимость) - разумеется, не забывая при этом ни на секунду о конфликте идей и о том, что после победы над общим врагом твои вчерашние "попутчики" могут сами стать врагами. Это - ленинский путь. Этим путём мы и пытаемся шкандылять, потихонечку. Попутчики у нас есть, но мы их "под свой флаг" не пускаем, товарищи критики. Попутчики своей дорогой идут, нам просто временно по пути. Можете быть спокойны.
Вот, как-то так, товарищи читатели. Просили меня на критику ответить - я ответил, как мог. Если вы считаете, что нужно ответить на какие-то ещё выпады в адрес нашего творческого коллектива - расскажите в каментах. А то лично я больше никакой вменяемой критики нашего творчества не видел, сколько ни гуглил. Одни только нападки на личности, а на такое отвечать в соцсетях - глупо и непродуктивно. На такое если и отвечать - то только в стиле Джея и Тихого Боба.
А это, как мудро заметил наш обожаемый Нацлидер, "очень дорого и ни к чему". )))
Рот Фронт!
ЗЫ: Большая просьба, граждане комментаторы - соблюдайте приличия, пожалуйста! Христом-богом вас прошу, не материте друг дружку, будьте вежливыми и деликатными! Почитал каменты к прошлым постам - очень огорчился. Вы ж явно в реале так с людьми не разговариваете, граждане комментаторы! Фу такими хамами быть! ripvanvinkl_rnd, caridet, Берендей Скворцов - не переходите на личности, пожалуйста! Исправьтесь, пока не поздно. А вот один комментатор таки уже дописался, как тот Пушкин. Но о нём мы ещё отдельно поговорим, его мы забаним торжественно, предварительно поиздевавшись всласть.
Пока идёт сбор средств на нашу очередную "репетицию", можно отвлечься от насущных забот и заняться ещё чем-нибудь полезным. Например, ответить на критику.
Вапче-то, дорогие товарищи читатели, вашего покорного слугу в инторнетах критикуют довольно часто. Но "критика" эта обычно связана с моими "техническими" постами и представляет из себя фантазии критиков по поводу того, куда я деваю собранные с соратников средства - пропиваю ли я их, отправляю ли я их в МЛС, для поддержки уголовного элемента, или же попросту откладываю денежки в свинью-копилку, чтобы накопить на пафосный "мерседес". Тут, сами понимаете, спорить и возражать смысла нет. Начнёшь с пеной у рта кричать, что уже лет семь совсем алкоголя не пьёшь, со злыми зэками не общаешься, а "мерседесами" не интересовался даже и в 90-е, когда эти машины были куда моднее, чем сегодня - только масла в огонь подольёшь и всё равно ничего не докажешь. Так что нехай фантазёры фантазируют, не будем им мешать.
Бесполезно спорить и с ещё одной категорией "критиков", с теми, кто предпочитает не об идеях спорить, а о личности автора. Таких "критиков" часто можно в комментариях к моим постам встретить. В основном, эти "критики" "критикуют" мою биографию. Когда-то давно, году в 11-м, угораздило меня упомянуть в бложике о моих судимостях. И с тех пор регулярно находятся граждане, которые разговоры о продвигаемых мною идеях сводят к разговорам об "уголовщине". Дескать - "чего хорошего может рассказать или предложить уголовник?" Как будто все, кроме уголовников, вполне довольны существующим общественным устройством, ага. Как будто судимости как-то мешают мне разбираться в общественных науках и предлагать всякие хорошие, дельные штуки...
Вопчем, как-то маловато в сети критики моих постов ПО СУТИ. Между тем, там реально есть, чего покритиковать. Особенно - из раннего творчества. Мне вот сейчас чуть ли не стыдно читать собственные посты из серии "на пальцах", года эдак от 14-го. Прям хоть самому издевательский разбор отдельных пассажей своего творчества запиливай - там же прям видно, какая каша в голове у автора, как он старается и марксистскую грамотность соблюсти, и поборников "традиционных ценностей" не огорчить... И посты от 14-го года ещё фигня, а вот какую чушь я писал году в 11-м! Божечки! Тогда я даже религиозные убеждения ещё полностью не изжил... Стыдно вспомнить, какая идиотская картина мира была у меня в голове. Натуральное фэнтези! Там была Высшая Справедливость, какая-то Вечная Россия, которую надо защищать от внешнего врага, не взирая на яхты абрамовичей, какие-то "либералы" сражались там с какими-то "патриотами", там было преклонение перед государством как таковым, были надежды на Путина, который "встанет на сторону народа и наведёт порядок"... Та ещё "кунсткамера" была на чердаке, одним словом. Даже думал поудалять те свои старые посты нафиг, но потом решил оставить, для наглядности. Пускай читатели видят, от какого интеллектуального убожества я (слава Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину) пришёл к своему теперешнему состоянию, к относительной политической грамотности. Конечно, мне ещё учиться, учиться и учиться, но кое-что я таки уже понимаю. И даже могу другим накидать. Но вот тогдашние мои статьи любой знающий марксист просто-таки "уничтожит"... Но - не спешат критики критиковать меня за дело. Критикуют только за то, о чём никакого понятия не имеют.
Есть, конечно, товарищи, критикующие именно мои слова и идеи, причём критикующие с марксистско-ленинских позиций. Но и эти товарищи критикуют как-то странно. Например, товарищ smirnoff в своём посте о методологическом индивидуализме пишет:
Если нечто, что, обыватель встречает в истории, представляется плохим, оно получает это ярлык полностью и окончательно. Этим грешат и многие коммунисты. Если плох царизм, то он всегда плох, и все цари были жуткие людоеды и некроманты - этим например, грешит уважаемый мною товарищ remi_meisner.
Когда это я утверждал, что "царизм всегда был плох, и все цари были жуткие людоеды"? Никогда я такой глупости не утверждал. И про царизм "вообще" у меня постов не было. В своих исторических изысканиях я не залазил глубже XIX века. В тот век царизм-феодализм уже протух окончательно и бесповоротно, Он был реально очень плох, он давил вокруг себя всё светлое, прогрессивное и человеческое, причём не только в самой России, но и по всей Европе. И личности тогдашних царьков были подстать прогнившему царизму. Николай "Палкин", Александр "Вешатель", Александр "Мопс", Николашка "Кровавый" - все эти ребята были самыми настоящими негодяями и кровопийцами. Это если смотреть на них как на правителей. А если отстраниться от общественной деятельности последних расейских царей и изучить их "бытовуху", найдёшь сплошное скотство, сплошные мерзости, нечистоплотность абсолютно во всех сферах жизни, регулярные переползания из пьяного угара в религиозный угар, а потом обратно. Отсюда и моё отношение к этим персонажам - людоеды и некроманты они, кто ж ещё? Понятное дело, что так было не всегда. Века эдак до XVIII (примерно) царизм был вполне себе нормальным строем, "не хуже, чем у других", он вполне соответствовал производительным силам общества, позволял эти силы укреплять и развивать. Конечно, идеализировать тогдашний царизм я тоже не собираюсь. Конечно, в тогдашнем обществе существовали и гнёт, и эксплуатация, и вопиющее неравенство. Но тогда (и тотлько ТОГДА!!!) все эти нестроения можно было считать "неустранимым злом". Кто этого не понимает, тот, стало быть, в упор не понимает самых основ истмата. И мне очень горько, что тов. smirnoff меня в такие вот "непонимающие" записал. Почему, товарищ smirnoff?! За шо?! Чем я провинился? Только недоумёнными вопросами и можно ответить на такую "критику".
Или вот ещё образчик "критики", который у меня вызвал только недоумение. Критикует тов. Балаев (ну, то есть текст принадлежит перу тов. zucktm, но Балаев этот текст разместил в своём журнале, стало быть - согласен с содержанием.)
Есть такой автор в ЖЖ - remi_meisner. Скажу прямо - он лучший на сегодня «левый» публицист в ЖЖ и не только, очень талантливый автор. Его статьи на актуальные политические и на исторические темы прекрасны.
В чем я не могу его поддержать? В его стремлении объединить самые разные «левые» движения. Из этого следует тенденция обходить острые углы. Самые актуальные, спорные моменты - о партийном перевороте 50х годов, о методах преодоления контрреволюции, о путях обобществления собственности на средства производства - подверглись у Реми умолчанию. Про Китай вот он хорошо написал, но этого мало.
Имеющаяся у Реми объединительная тенденция, сбор под своим флагом всевозможных попутчиков (а также сбор средств на «концерты юных пионеров») ведет лишь к его превращению в полковника Кассада № 2. Ленинское требование размежеваться перед тем, как объединяться, Реми проигнорировал. Объединением (вернее, его имитацией) разных движений, имеющих непримиримые противоречия во взглядах, занимался совершенно другой персонаж по фамилии Бронштейн. Не стоит идти по его стопам.
Ну, за тёплые слова, конечно, спасибо. Приятно читать, что ты - "лучший". Прям краснеть от таких пассажей начинаю.
А вот дальше начинаются сплошные "непонятки". Чего-чего я там "стремлюсь объединить"?! Какие это "самые разные левые движения"? Прежде чем кого-то "объединять", нужно сперва самому создать хоть что-нибудь, вокруг чего можно объединяться. Этим я и занимаюсь, сопсна.
Упрёк в том, что я, мол, "обхожу острые углы" меня тоже очень удивил - особенно потому, что другие читатели меня зачастую упрекают в совсем обратном, в излишней склочности, желчности и непримиримости. Мол - "Чтой-то ты, товарищ Реми, всех только ругаешь? Если всех разогнать - с кем останешься?" Полюбопытствуйте, кому интересно, почти под каждым популярным моим постом найдётся один-другой комментатор с подобными упрёками. А тут, вон, наоборот получается. Теперь я уже соглашатель-оппортунист, уже "объединяю разные движения, имеющие непримиримые противоречия во взглядах". И что это за движения такие я "объединил"? Ума не приложу, а сам критик тоже этого не уточняет. Может, хоть в каменты заглянет, объяснит.
Странен и упрёк в том, что я, мол, про то-то и то-то "умалчиваю". Тут, товарищ критик, такое дело. Пишу я либо про то, что сам считаю актуальным и интересным, либо про то, про что читатели и товарищи-соратники просят написать. Если какая-то из любезных вам и вашим друзьям тем в этом блоге ни разу не освещалась - это не обязательно означает, что "автор предпочитает об этой теме умолчать". Может быть и так, что у автора до этой темы просто руки ни разу не дошли, или автор не считает тему остроактуальной, или автор просто слабо в теме разбирается. Как я, к примеру, плохо разбираюсь в вопросах внутрипартийной борьбы 50-х годов. Не то чтобы вообще "ни в зуб ногой", кое-что таки знаю, но явно недостаточно для того, чтобы отдельную статью про "партийный переворот" писать. Да и не считаю я настолько важной эту тему, если уж совсем по чесноку. Впрочем, об этом мы подробнее в другой раз поговорим.
На всякий случай, скажу, какие взгляды должны быть у человека, желающего совместно с нами работать. ПЕРВОЕ. Этот человек должен знать, что общество разделено на классы. ВТОРОЕ. Этот человек должен знать, что между классами непрерывно идёт борьба, и в результате борьбы всегда устанавливается диктатура какого-то одного класса. ТРЕТЬЕ. Человек должен желать установления пролетарской диктатуры, должен быть готов ради этой цели потрудиться. Вот, как-то так. Это - необходимый минимум. Если человек, разделяя эти наши взгляды, является ещё и, к примеру, истово верующим мусульманином - мы его, один хрен, возьмём в соратники. До тех пор, по крайней мере, пока он готов нашей программы придерживаться, вовремя являться на все съезды и решения этих съездов исправно выполнять ))
Совсем другое дело - "попутчики". Это такие граждане, которые наших взглядов на устройство общества не разделяют, но хотят в общественной жизни сделать нечто такое, что нашей борьбе за освобождение труда от уз капитала поможет. С такими гражданами можно и нужно сотрудничать, можно помогать им в их борьбе (постольку, разумеется, поскольку это вашей собственной борьбе не повредит) и самим принимать их помощь (с осторожностью, чтобы не попасть в зависимость) - разумеется, не забывая при этом ни на секунду о конфликте идей и о том, что после победы над общим врагом твои вчерашние "попутчики" могут сами стать врагами. Это - ленинский путь. Этим путём мы и пытаемся шкандылять, потихонечку. Попутчики у нас есть, но мы их "под свой флаг" не пускаем, товарищи критики. Попутчики своей дорогой идут, нам просто временно по пути. Можете быть спокойны.
Вот, как-то так, товарищи читатели. Просили меня на критику ответить - я ответил, как мог. Если вы считаете, что нужно ответить на какие-то ещё выпады в адрес нашего творческого коллектива - расскажите в каментах. А то лично я больше никакой вменяемой критики нашего творчества не видел, сколько ни гуглил. Одни только нападки на личности, а на такое отвечать в соцсетях - глупо и непродуктивно. На такое если и отвечать - то только в стиле Джея и Тихого Боба.
Click to viewА это, как мудро заметил наш обожаемый Нацлидер, "очень дорого и ни к чему". )))
Рот Фронт!
ЗЫ: Большая просьба, граждане комментаторы - соблюдайте приличия, пожалуйста! Христом-богом вас прошу, не материте друг дружку, будьте вежливыми и деликатными! Почитал каменты к прошлым постам - очень огорчился. Вы ж явно в реале так с людьми не разговариваете, граждане комментаторы! Фу такими хамами быть! ripvanvinkl_rnd, caridet, Берендей Скворцов - не переходите на личности, пожалуйста! Исправьтесь, пока не поздно. А вот один комментатор таки уже дописался, как тот Пушкин. Но о нём мы ещё отдельно поговорим, его мы забаним торжественно, предварительно поиздевавшись всласть.