Даже не знаю, выдвигал ли кто тогда эту версию и рассматривал ли её. Знаю только, что после того, как все три образца дали совпадение, доктор сам во всём признался, в том числе и в том, каким образом обманул анализ при первом обвинении...
а вы, у медиков поинтересовались, возможно ли это?
перепутать вену с трубкой, как-то я не представляю, как это. а ведь из вены кровь берется и на ДНК и на любую другую экспертизу. вшить, да еще, что бы вена не видна стала...
если вы все правильно пересказали, то либо сговор доктора с тем, кто делал забор крови и тот представил пробирку не с там анализом, либо замена пробирки с этим анализом кем-либо, возможно и самим доктором конечно. Но подмена выглядит реалистичнее, чем история с вшиванием.
скорее всего, здесь еще одно уголовное дело... если конечно, вы все правильно изложили, ну, интерпретировали )
Прочитала я об этом деле двадцатилетней давности в одном из сводных отчётов нашего здешнего Генерального коронёра (это типа такой официальный офис суд-медэкспертов провинции). Подробностями оно, мягко говоря, не изобиловало, так, скорее, краткое изложение. Так что, как говорится, за что купила, за то и продаю :) Но при этом я всё-таки не думаю, что в официальные отчёты генерального коронёра стали бы включать откровенные непроверенные бредни...
я конечно не врач, что бы фантазировать, но взять кровь из вены, это уже и опыт и уровень. абы кто, это не сделает. я про то, что профи якобы не заметил подлог. да еще 20-ть лет назад... утверждать я конечно на все сто не могу, но что-то здесь не сходится.
подлог и/или сговор, более реалистичная версия.
остальное нужно видеть дело, читать, получить консультации и тп
Допускаю, что и такое может быть. Но, тем не менее, всё равно склонна верить официальной версии из этого отчёта. Потому что знаю - бывают в жизни случаи, в которые, расскажи мне о них кто другой, ни за что не поверила бы и нашла бы с десяток тех самых куда более реалистичных версий. Но поскольку некоторые из подобных историй мне доводилось получать из первых рук, видеть из первого ряда, а то и вовсе участвовать лично, то теперь я точно знаю, что порой в жизни имеют место быть казалось бы совершенно невероятные события, которые, когда о них слышишь их из чужих уст, аж даже в голове не укладываются или воспринимаются с изрядной долей скептицизма ))
Comments 30
Reply
Reply
Reply
Знаю только, что после того, как все три образца дали совпадение, доктор сам во всём признался, в том числе и в том, каким образом обманул анализ при первом обвинении...
Reply
перепутать вену с трубкой, как-то я не представляю, как это.
а ведь из вены кровь берется и на ДНК и на любую другую экспертизу.
вшить, да еще, что бы вена не видна стала...
если вы все правильно пересказали, то либо сговор доктора с тем, кто делал забор крови и тот представил пробирку не с там анализом, либо замена пробирки с этим анализом кем-либо, возможно и самим доктором конечно. Но подмена выглядит реалистичнее, чем история с вшиванием.
скорее всего, здесь еще одно уголовное дело... если конечно, вы все правильно изложили, ну, интерпретировали )
Reply
Но при этом я всё-таки не думаю, что в официальные отчёты генерального коронёра стали бы включать откровенные непроверенные бредни...
Reply
я конечно не врач, что бы фантазировать, но взять кровь из вены, это уже и опыт и уровень. абы кто, это не сделает. я про то, что профи якобы не заметил подлог. да еще 20-ть лет назад... утверждать я конечно на все сто не могу, но что-то здесь не сходится.
подлог и/или сговор, более реалистичная версия.
остальное нужно видеть дело, читать, получить консультации и тп
Reply
Но, тем не менее, всё равно склонна верить официальной версии из этого отчёта. Потому что знаю - бывают в жизни случаи, в которые, расскажи мне о них кто другой, ни за что не поверила бы и нашла бы с десяток тех самых куда более реалистичных версий.
Но поскольку некоторые из подобных историй мне доводилось получать из первых рук, видеть из первого ряда, а то и вовсе участвовать лично, то теперь я точно знаю, что порой в жизни имеют место быть казалось бы совершенно невероятные события, которые, когда о них слышишь их из чужих уст, аж даже в голове не укладываются или воспринимаются с изрядной долей скептицизма ))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment