Ира (Ленинское): Туристы смогут посмотреть коммуны в Италии?
Сегодня состоится четвертое в этом году заседание Общественного совета при госоргане охраны памятников (управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области), на котором не смогу присутствовать из-за болезни. В связи с этим опубликую здесь все, что хотела сказать на этом заседании по поводу обсуждения вопроса, касающегося наследия Ирской коммуны.
Сайт села Ленинское: http://sleninskoe.ru/
Село Покровское (Ира) Нарышкиных-Оболенских в Кирсановском уезде Тамбовской губернии, располагавшееся на реке Ире, стало известно всему миру после революции, когда здесь образовалась коммуна. С 1922 года сюда ехали жить и трудиться представители разных стран и народов. Позднее коммуна сохранялась в виде правопреемника - колхоза имени В.И. Ленина.
От времени дворян-владельцев Нарышкиных-Оболенских ныне в селе остался лишь парк, а от коммуны - коммунарский городок из восьми зданий, построенных, как свидетельствуют местные краеведы, по проекту итальянца Джованни Фанфарони. Подобный историко-культурный комплекс является, пожалуй, единственным в своем роде в России свидетелем советско-интернационального прошлого. Однако сегодня такое время, когда коммунистическое, как пример хозяйствования, не в чести, поэтому шансов сохранить зримую историю уникального места слишком мало. К тому же процесс утраты наследия ускоряет программа переселения из ветхого жилья, действующая в России. Так что в попытке развить туризм, мы, скорее всего, останемся без Иры, а коммуны путешественники смогут посмотреть в Италии, откуда, собственно, некоторые коммунары и приехали в РСФСР.
Судьбу построек Ирской коммуны пытались решить на последнем заседании общественного совета при управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области. Тогда рассматривался вопрос о возможности придания части территории села Ира Кирсановского района статуса достопримечательного места с поиском возможностей сохранения части комплекса зданий, признанных ветхим жильем и покинутого жителями.
Информацию к постановке Ирской коммуны на охрану представлял А.Н. Кузнецов, член общественного совета, а по совместительству директор подведомственного госоргану охраны памятников учреждения - Центра по сохранению и использованию историко-культурного наследия Тамбовской области. Кузнецов, как я поняла, заранее посетил Иру, встретился с представителями местной власти и убедил их, что им лучше отказаться от идеи достопримечательного места. Обоснование простое: зачем брать на себя ответственность за «разваливающиеся» здания, которые нельзя будет снести или перестроить? Кроме того, по словам докладчика, статус достопримечательного места не разрешит вести на этой территории нового строительства. Эти два аргумента выглядели очень странно, поскольку расходились со статьями федерального закона о культурном наследии. Однако представители Иры, приехавшие на заседание совета, доверились знающему человеку, поэтому прилюдно просили не делать у них никакого достопримечательного места. Естественно, значительная часть членов совета поддержала их, а некоторые краеведы высказались очень даже резко: пока, мол, не произошло какой-нибудь беды, надо снести все до одного здания к чертям собачьим (так и было сказано: «снести к чертям собачьим»!).
На том же заседании общественного совета А.Н. Кузнецов озвучил сумму средств, которая будет необходима для разработки достопримечательного места в Ире (если такое решение будет принято) - около 400 тысяч рублей. Половина этих денег, по словам докладчика, пойдет на архивные исследования и научное обоснование, которые, по-видимому, должно выполнять именно его учреждение (во всяком случае, договор точно пройдет через него). Одним словом, говорится о 200 тысячах рублей за работы, которые учреждение должно делать в рабочем порядке, имея бюджетное финансирование? Или это не так?
Так или иначе, но разобраться в этом вопросе во всех подробностях члены общественного совета теперь не смогут, поскольку на втором заседании 25 марта 2016 года, на котором меня не было, почему-то единогласно проголосовали за то, чтобы вывести это подведомственное госоргану охраны памятников учреждение из-под своего контроля (в повестке дня вопрос №7). Любопытно, что, согласно «Положению об общественном совете», Центр по сохранению и использованию культурного наследия был единственным учреждением, которое и должен был контролировать данный совет!
P.S.
Все, что сейчас происходит в Ире, уже происходило в нашей стране ранее. Оно хорошо знакомо по истории разграбления русских усадеб. Разница лишь в том, что сегодня сносить постройки, которые могут привлечь интерес к какому-либо населенному пункту, призывают представители государственных структур, а в революционное время все было, как правило, наоборот. Об этом писала в книге «Край отеческий…» История усадьбы Боратынских» (СПб., 2006), где публиковала документы, рассказывающие, как в послереволюционные годы пытались сохранить дворянские усадьбы. Увы, оказалось разрушено, растащено, заброшено всё, что можно было разрушить, растащить, бросить для воцарения запустения, за редким исключением…
А по поводу Иры еще раз повторю то, что уже говорила. Каждому сельскому населенному пункту надо дать хотя бы какую-то возможность для развития. Наличие школы, музея, библиотеки, больницы, храма - это шанс селу на перспективу. Ире такой шанс дает комплекс зданий коммунаров, который сможет обеспечить местных жителей интересным делом и привлечь гостей. Тем более, что есть местные инициативные люди, готовые для инвестирования проектов.
Результат обращения к Президенту о сохранении наследия Ирской коммуны
Идем в Иру-Ленинское
Почему дома Ирской коммуны до сих пор не памятники?
Об Ирской коммуне
Коммунарское наследие
Сайт села Ленинское: http://sleninskoe.ru/
Село Покровское (Ира) Нарышкиных-Оболенских в Кирсановском уезде Тамбовской губернии, располагавшееся на реке Ире, стало известно всему миру после революции, когда здесь образовалась коммуна. С 1922 года сюда ехали жить и трудиться представители разных стран и народов. Позднее коммуна сохранялась в виде правопреемника - колхоза имени В.И. Ленина.
От времени дворян-владельцев Нарышкиных-Оболенских ныне в селе остался лишь парк, а от коммуны - коммунарский городок из восьми зданий, построенных, как свидетельствуют местные краеведы, по проекту итальянца Джованни Фанфарони. Подобный историко-культурный комплекс является, пожалуй, единственным в своем роде в России свидетелем советско-интернационального прошлого. Однако сегодня такое время, когда коммунистическое, как пример хозяйствования, не в чести, поэтому шансов сохранить зримую историю уникального места слишком мало. К тому же процесс утраты наследия ускоряет программа переселения из ветхого жилья, действующая в России. Так что в попытке развить туризм, мы, скорее всего, останемся без Иры, а коммуны путешественники смогут посмотреть в Италии, откуда, собственно, некоторые коммунары и приехали в РСФСР.
Судьбу построек Ирской коммуны пытались решить на последнем заседании общественного совета при управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области. Тогда рассматривался вопрос о возможности придания части территории села Ира Кирсановского района статуса достопримечательного места с поиском возможностей сохранения части комплекса зданий, признанных ветхим жильем и покинутого жителями.
Информацию к постановке Ирской коммуны на охрану представлял А.Н. Кузнецов, член общественного совета, а по совместительству директор подведомственного госоргану охраны памятников учреждения - Центра по сохранению и использованию историко-культурного наследия Тамбовской области. Кузнецов, как я поняла, заранее посетил Иру, встретился с представителями местной власти и убедил их, что им лучше отказаться от идеи достопримечательного места. Обоснование простое: зачем брать на себя ответственность за «разваливающиеся» здания, которые нельзя будет снести или перестроить? Кроме того, по словам докладчика, статус достопримечательного места не разрешит вести на этой территории нового строительства. Эти два аргумента выглядели очень странно, поскольку расходились со статьями федерального закона о культурном наследии. Однако представители Иры, приехавшие на заседание совета, доверились знающему человеку, поэтому прилюдно просили не делать у них никакого достопримечательного места. Естественно, значительная часть членов совета поддержала их, а некоторые краеведы высказались очень даже резко: пока, мол, не произошло какой-нибудь беды, надо снести все до одного здания к чертям собачьим (так и было сказано: «снести к чертям собачьим»!).
На том же заседании общественного совета А.Н. Кузнецов озвучил сумму средств, которая будет необходима для разработки достопримечательного места в Ире (если такое решение будет принято) - около 400 тысяч рублей. Половина этих денег, по словам докладчика, пойдет на архивные исследования и научное обоснование, которые, по-видимому, должно выполнять именно его учреждение (во всяком случае, договор точно пройдет через него). Одним словом, говорится о 200 тысячах рублей за работы, которые учреждение должно делать в рабочем порядке, имея бюджетное финансирование? Или это не так?
Так или иначе, но разобраться в этом вопросе во всех подробностях члены общественного совета теперь не смогут, поскольку на втором заседании 25 марта 2016 года, на котором меня не было, почему-то единогласно проголосовали за то, чтобы вывести это подведомственное госоргану охраны памятников учреждение из-под своего контроля (в повестке дня вопрос №7). Любопытно, что, согласно «Положению об общественном совете», Центр по сохранению и использованию культурного наследия был единственным учреждением, которое и должен был контролировать данный совет!
P.S.
Все, что сейчас происходит в Ире, уже происходило в нашей стране ранее. Оно хорошо знакомо по истории разграбления русских усадеб. Разница лишь в том, что сегодня сносить постройки, которые могут привлечь интерес к какому-либо населенному пункту, призывают представители государственных структур, а в революционное время все было, как правило, наоборот. Об этом писала в книге «Край отеческий…» История усадьбы Боратынских» (СПб., 2006), где публиковала документы, рассказывающие, как в послереволюционные годы пытались сохранить дворянские усадьбы. Увы, оказалось разрушено, растащено, заброшено всё, что можно было разрушить, растащить, бросить для воцарения запустения, за редким исключением…
А по поводу Иры еще раз повторю то, что уже говорила. Каждому сельскому населенному пункту надо дать хотя бы какую-то возможность для развития. Наличие школы, музея, библиотеки, больницы, храма - это шанс селу на перспективу. Ире такой шанс дает комплекс зданий коммунаров, который сможет обеспечить местных жителей интересным делом и привлечь гостей. Тем более, что есть местные инициативные люди, готовые для инвестирования проектов.
Результат обращения к Президенту о сохранении наследия Ирской коммуны
Идем в Иру-Ленинское
Почему дома Ирской коммуны до сих пор не памятники?
Об Ирской коммуне
Коммунарское наследие