хочу чисто научного обсуждения
Как я понимаю, если поехать на Сейшелы (чего, читатель, и Вам желаю) и отловить там в одном месте 1000 диких дрозофил, живущих на гнилых фруктах без какой-либо человеческой помощи, а потом определить, сколько яиц откладывают они и их потомки, то окажется, что наследумые вариации яйценоскости очень невелики. Все мушки сделаны как на ксероксе - чтобы изменчивость появилась, дрозофил придётся сильно долбать мутациями или изменять условия содержания (в новых условиях проявятся ранее бывшие генетические различия). Почему? Потому, что откладывать много яйц накладно, а если откладывать мало, то твоих потомков через несколько поколений в популяции не останется. Вот отбор и подтягивает всех к некоторому оптимуму.
Но ведь практически таким же признаком является и интеллект, что бы там под ним в виду не имелось. Высокий интеллект - штука достаточно дорогостоящая (и для родителей, и для ребёнка), а низкий раньше срока обеспечит человеку путёвку в лучший мир, в первобытных условиях особенно. Работа мозга, причём именно "думанье" в первую очередь - вещь физиологически очень затратная. Поэтому когда мне говорят, что необходимость различия людей по интеллекту очевидна - да ни фига! Теоретически - как раз не очевидна абсолютно.
Я вижу только один выход из этого тупика. Генетические различия сохраняются при полиморфизме, который у человека может быть связан с существованием разных социальных ролей/ниш даже в самых примитивных сообществах. Но в этом случае большой вопрос, в какой мере мы имеем дело с различным уровнем интеллекта, а в какой - с иной направленностью. Кроме того, в этом случае должны были существовать:1)механизмы генерации всего необходимого разнообразия (если верить археологам, первые человеческие поселения были очень невелики), 2)сортировки по ролям, поскольку комбинативную изменчивость никто не отменял.
Ещё один возможный вариант - в нынешних условиях существования различия по интеллекту определяют те генетические вариации, которые в традиционных для человека условиях на эти различия не влияли. Ну, как в опытах Беляева из дикого типа в новых условиях содержания и при отборе по поведению начинает выщепляться куча вариантов окраски.
Буду очень благодарна за чисто научное обсуждение этой проблемы, а также возможности сделать из неё вопрос для ШБО. Про то, с чем и как коррелирует IQ не писать - не люблю пережёвывать всё по десятому разу.
Но ведь практически таким же признаком является и интеллект, что бы там под ним в виду не имелось. Высокий интеллект - штука достаточно дорогостоящая (и для родителей, и для ребёнка), а низкий раньше срока обеспечит человеку путёвку в лучший мир, в первобытных условиях особенно. Работа мозга, причём именно "думанье" в первую очередь - вещь физиологически очень затратная. Поэтому когда мне говорят, что необходимость различия людей по интеллекту очевидна - да ни фига! Теоретически - как раз не очевидна абсолютно.
Я вижу только один выход из этого тупика. Генетические различия сохраняются при полиморфизме, который у человека может быть связан с существованием разных социальных ролей/ниш даже в самых примитивных сообществах. Но в этом случае большой вопрос, в какой мере мы имеем дело с различным уровнем интеллекта, а в какой - с иной направленностью. Кроме того, в этом случае должны были существовать:1)механизмы генерации всего необходимого разнообразия (если верить археологам, первые человеческие поселения были очень невелики), 2)сортировки по ролям, поскольку комбинативную изменчивость никто не отменял.
Ещё один возможный вариант - в нынешних условиях существования различия по интеллекту определяют те генетические вариации, которые в традиционных для человека условиях на эти различия не влияли. Ну, как в опытах Беляева из дикого типа в новых условиях содержания и при отборе по поведению начинает выщепляться куча вариантов окраски.
Буду очень благодарна за чисто научное обсуждение этой проблемы, а также возможности сделать из неё вопрос для ШБО. Про то, с чем и как коррелирует IQ не писать - не люблю пережёвывать всё по десятому разу.