Трудно живущие семьи сами виноваты в своих трудностях?
Некоторые аргументы Семья Галины Владимировны, доктора психологических наук, профессора кафедры психологической антропологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет», члена Координационного совета при Президенте Российской Федерации по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, наталкивают на мысль о том, что складывается система, для которой важнее не социализация ребёнка, оставшегося без попечения родителей, а его устройство как потребителя услуг в различного типа организации, под одним названием «Семейное устройство».
Это система, в которой воспитанники не только не социализируются, но и утрачивают возможность к социализации, так-как она предполагает не процесс изменения системы отношений и взаимодействий между субъектами социума и интернатных учреждений в решении проблем, замедляющих развитие и вхождение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жизнь общества, а решение проблем субъектов общества, именующих себя поставщиками услуг.
Так, в представлении Галины Владимировны нет другого пути, кроме деинституционализации детей-сирот, реструктуризации, и реформирование домов интернатов.
Она убеждена в том, что это одно из важнейших требований Постановления Правительства РФ от 24 мая 2014 г. №481, определяющего государственную политику по вопросам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направленную на создание системы устройства детей по семейному типу.
Однако, в данном Постановлении нет не только указаний на предпочтительность к какому бы то ни было типу устройства детей-сирот, в нём о реструктуризации, и реформировании говорится в одном, последнем пункте, с оговоркой на «обязательный учёт мнения детей, обеспечения прав и интересов детей, возможности совместного пребывания братьев и сестёр, общения детей с родственниками и родителями».
Новые взгляды в семейной сфере о том, что трудно живущие семьи сами виноваты в своих трудностях, и спасать надо не семьи, а детей из них, в том числе путём их передачи более благополучным «замещающим» родителям, или сделать из детей выгодных потребителей для множественных субъектов по оказанию услуг, обретают новую, ещё более угрожающую форму предвзятого отношения не только к кровным родителям детей, но и к самим детям.
Профессор Семья Г.В., обучая работников домов-интернатов, приводит в качестве положительного примера расформированные детские учреждения, где специалисты «разобрали» детей на попечение.
Основной задачей она считает правовое обеспечение и обучение кадров в области реструктуризации и деинституционализации детей-сирот, но ни слова не говорит о методах социализации ребёнка путём создания системы совместного пребывания братьев и сестёр, общения детей с родственниками и родителями, помощи родной семье в преодолении ситуации, по причине которой ребёнок не может вернуться в свою семью и т.д..
Она акцентирует внимание на сокращение срока решения родительского вопроса (родительских прав), срока рассмотрения вопроса о возврате в кровную семью, который сегодня составляет 1,5 года, а также на разработке «модного» вопроса первичной привязанности по Джону Боулби.
Психолог предлагает «решить вопрос с первичной привязанностью и на её основе строить новую». Что именно, имеется в виду под понятием «решение вопроса первичной привязанности», специалистам, обучающимся на семинаре, не сообщается.
По мнению многих учёных решение вопроса «первичной привязанности» к кровным родителям, братьям и сёстрам требует только одного - сохранения отношений с ними! Неужели профессору психологии неизвестно, что разрушение «первичной привязанности» является главной причиной последующих проблем в социализации?
Тем не менее, поражает лёгкость, с которой констатируются проблемы детей -сирот и предлагаются их «простые» решения.
Она советует:
- Важно решить вопрос в отношении кровной семьи и обеспечить наличие выбора для ребёнка путём воспитания ответственности за семейную группу; воспитанием родственных чувств к другим детям в приёмной семье; подбором игрушек, исключающем улыбающиеся куклы, как у нас заведено, (куклы не должны улыбаться! Это не естественно! Купите игрушечного щенка и собачку, как символ семейственности!).
«Рецептивная ориентация, сформированная у большинства детей из ДДИ - актуальная проблема сопровождения, из-за которой они вылетают из системы образования. Так пусть идут в рабочие специальности! Тем более, что квоты в ВУЗы сокращаются! Формируется психологический феномен «Один против всех». Образование недоступно. Много случаев психических отклонений среди выпускников ДДИ, что не позволяет им получать престижные рабочие места, поэтому в работе с детьми-сиротами важно решить вопрос в отношении кровной семьи и обеспечить наличие выбора для ребёнка», - говорит Галина Владимировна.
Ссылаясь, якобы на Постановление Правительства № 481, она противоречит данному постановлению в вопросе учёта мнения ребёнка при выборе его устройства, так в п. 12 данного Постановления говорится об учёте мнения ребёнка только после 10 лет. И лукавит, когда говорит о непоправимых последствиях для развития ребёнка, если до 4-х или 5 лет он не будет устроен в семью.
Эти взгляды вписываются, с одной стороны, в идеологию многоэтажного человечества, по которой «нижний этаж» не стоит заботы, а с другой - в идеологию рыночного регулирования всего.
Соответственно, стал искусственно создаваться рынок содержания детей (пока регулируемый государством) путём ускоренного обучения «замещающих родителей» и различного типа «семейные устройства», которые составляют несколько десятков часов обучения и назначения им выплат на каждого ребёнка в десятки раз больше пособия по малообеспеченности, полагающиеся семьям, где дети родные.
Ориентация на международную политику, призывы соответствовать зарубежному опыту и обучаться по зарубежным программам являются для тех, кто обучает работников детских домов-интернатов, наиболее важными задачами, чем решение проблем сиротства. Этому свидетельствует и ссылка на украинский опыт, где считают, что выпускнику детского дома целесообразно скрывать социальный статус выпускника во избежание предвзятого отношения при трудоустройстве и других моментах социализации. Это подтверждает предвзятое отношение к детям-сиротам, к родным родителям, к трудно живущим людям у специалистов, призванных решать проблемы социального сиротства в стране!
Куница Марина, РВС.