Это типичное решение проблемы, в её абстрактном понимании. Человек это не человек с его полнотой потребностей, а лишь шестерёнка для экономики. С этих позиций, проблемы семьи не решаются. О чем-то подобном мне приходилось писать.
На все вешать ценник (как Вы писали в одной из своих публикаций) - это малодушие. С небес на землю - тоже:)) Семейные проблемы решаются в условиях для развития каждого. Спасти ребенка от семьи - это значит погубить его и всех. Спасти семью -спасти всех! Энгельс, вероятно, не знал о роли матери и отца в развитии личности. Даже у самых посредственных, малообразованных родителей, в скуднейших материальных условиях ( например рабочих и крестьян в послереволюционной России) вырастают ЛИЧНОСТИ ( Советские люди), если не прерывается связь поколений. Эту связь определяет политика государства.
Наблюдаю навязанный ложный выбор - либо дитятко в семье, либо шарахается по приютам. Ни тот ни другой вариант не отражает коммунистического отношения к семье, который, пожалуй, лучше остальных описан Ефремовым, когда семья не упраздняется, а расширяется до размеров всего общества.
"Либо дитятко в семье, либо шарахается по приютам"??? Нет, все серьезнее и страшнее. Размываются понятия "семья", "родители", "родственники". Семьей теперь можно назвать тех, кто оказывает воспитательные услуги за зарплату(само понятие "воспитательные услуги" - абсурд). Родители, оказывается, могут быть "замещающие", "патронатные", "временнные", "дежурные" и пр. Коммунисты были честнее, когда обобществляли детей, называя воспитателей "вожатыми" и "наставниками". Сегодня же ложь и подмена понятий нужны не для объединения общества
( ... )
Comments 5
Reply
Энгельс, вероятно, не знал о роли матери и отца в развитии личности. Даже у самых посредственных, малообразованных родителей, в скуднейших материальных условиях ( например рабочих и крестьян в послереволюционной России) вырастают ЛИЧНОСТИ ( Советские люди), если не прерывается связь поколений. Эту связь определяет политика государства.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment