Как описать мир?

[marika_mi]

Вопрос, в первую очередь актуальный авторам фантастики и фэнтези, хотя, наверное, у всех он появляется.
Я тут вижу две основные крайности, в которые многие (включая меня, конечно) то и дело сваливаются.

Крайность 1. Ничего не описывать, особенно вначале, чтобы не убить динамику. Динамика, конечно, сохраняется) Но в итоге мы получаем не только "

Comments

[meerin]

[marika_mi]

Вроде бы да, конечно. Но заметила такую проблему (и не у меня одной!): нормальная реакция "попаданца" - спрашивать обо всем, а это выливается пусть и в логичную, но все же лекцию)) Не только же герой видит что-то, но он это еще и не понимает\не может описать)

[meerin]

[marika_mi]

Нет, я про его вопросы и ответы местных)

[jacob_burns]

Я склонен к первой крайности, но идея в том, чтобы картинка постепенно проявлялась "из тумана" и к финалу все, что оставалось непонятным и загадочным в начале стало ясным.

И опять же, речь ведь не о белой комнате, а о взгляде персонажа (персонажей) которые в теме, а стало быть в тексте может быть много подробностей о мире и ситуации, которые не расшифровываются. Но опять же - к финалу они должны стать понятными.

[marika_mi]

Как я писала выше: тут же не только о том, что автор видит. Но и какие-то вопросы, которые он должен был бы задавать по миру. Конечно, это если писать об условном "попаданце" (в широком смысле). А если нет, то он и не должен особо фокусировать внимание на деталях.

[primchilim]

В создании миров "я не волшебник, а только учусь" (С), но поделюсь...
Сначала описываю мир "локально", т.е. обстановка, окружающая героя/героев в непосредственной близости, а потом по мере путешесвия ГГ по миру разворачиваю картинку. Ну вот как-то так.

[marika_mi]

Это именно насчет мира в смысле материального? Но есть же еще история и т.п.) Меня больше не описания обстановки напрягают (как я замечала, и других тоже), а более общая информация.

[primchilim]

Что касается мира, который я писал "под попаданца", то то общая обстановка давалась по мере знакомства ГГ с тем миром, в который он попал. А в истории с "альтернативной землей" с замашкой на стимпанк ГГ (и читатель) получают информацию о мире из разных источников - ГГ учится, затем сдает экзамены по истории, ГГ любит читать газеты и интерисуется техникой, у ГГ есть друзья из разных слоев общества.
Ну вот так, как-то получается...

[llare]

Я предпочитаю вводить читателя в свой мир постепенно, в каждой главе между делом раскрывания новые подробности истории, географии, сословной иерархии и тп. Меня не пугает тот факт, что на первых страницах читатель может что-то и не понять. Имена и названия ему будут казаться чужими, но с каждой страницей он будет понимать все больше и мир постепенно будет становится родным и понятным. Лично мне самой очень нравится читать книги написанные именно по такой схеме, когда последовательно из кусочков мозаики складывается целостная картина мира. И каждому новому объяснению, каждому ответу на вопрос я радуюсь, как найденному кусочку пазла. Немудрено, что в своих книгах я следую этой схеме, которую так или иначе используют Мартин, Камша и многие другие писатели, работающие в жанре фэнтези. События я передаю через призму восприятия героев, учитывая то обстоятельство, что для них мир родной, поэтому до объяснений типа "как всем известно" не опускаюсь. Я верю в пытливый ум и логику своих читателей, которые из кусочков информации, подающихся через

[marika_mi]

Ну, вот вопрос в том, как понять, где информации достаточно, а где непонятно =) Как ты это определяешь? Опросами?

[llare]

Ну, не опросами, а рецензиями и отзывами, что в общем-то по сути одно и то же. Мою книгу (с выдуманным миром) читали как писатели-фэнтезисты,которые собаку на мирах съели, так и люди, впервые взявшие фэнтези в руки. И ни те, ни другие по поводу непонятности или неполноты мира претензий не высказывали. Из этого можно сделать вывод, что схема с постепенным раскрытием подробностей и деталей работает. Но я тебе уже говорила, что задаю сама себе все вопросы, которые могут возникнуть у читателя, исходя из того, что человек далек от фантастики и фэнтези, то есть ему нужно объяснить ВСЕ.

[marika_mi]

У меня в книге (уже при издательской редактуре) обнаружился адский косяк, который пропустили все, включая редактора. Когда друзей спросила, мол, ребят, да как же так? Сказали: "Ты автор, мы думали, это так надо")) С тех пор я в данном моменте не доверяю общим отзывам)

[leppe]

Ну, я ничего нового не скажу:)

Как это не прискорбно, нужен герой, который не в курсе. Которому всё разжёвывают.

Хоббиты у классика постоянно тупили и изводили Гэндальфа.
Гарри Поттер тоже не в зуб ногой был про волшебную школу.

PS кстати, самый шик начинается в многотомных сагах, когда герои топали-топали целый том, а потом в начале следующего сели так у костра и давай друг дружке краткое содержание предыдущих серий рассказывать)

[marika_mi]

С героем, который не в теме, тоже не так просто: нормальная реакция "попаданца" - спрашивать обо всем, а это выливается пусть и в логичную, но все же лекцию))
Про костер - отлично)) Я видела подобное, причем там была 1 книга, где все постепенно раскрывалось. Потом штук 5 книг, где на это забили... И 6, в которой полкниги был пересказ предыдущих серий оО