Революция дискретности?

Oct 16, 2024 18:23

      Я обратил внимание на то что около 1900 года, одновременно в биологии и физике начали придавать большое значение дискретности ( Read more... )

Мысли о науке

Leave a comment

Comments 49

prostak_1982 October 16 2024, 15:29:33 UTC

Чистейшее ИМХО:

1. Накопилось фактического материала. И произошел диалектический переход количества в новое качество.

2. Физика пришла в биологию. Ранее, даже, изготовление обычного микроскопа было занятием достаточно эмпирическим. К концу 19-го века научились нормально считать оптику. Пришел рентген, пришло измерение электрических потенциалов живых организмов, пришло полноценное изучение химии живых организмов.

Reply

marigranula October 16 2024, 19:09:36 UTC

То есть, влияние физики на биологию?

Reply

prostak_1982 October 16 2024, 19:17:27 UTC

Думаю, да.

"...потом разразились восемь кризисов первостепенной важности, и два из них получили широкую огласку. Интересно, что оба эти кризиса, связанные с открытием атомной энергии и выходом в космос, затрагивали химию и физику, но не биологию.

В сущности, того и следовало ожидать. Физика первой из естественных наук стала полностью современной и насквозь математизированной. Затем математизировалась и химия, биология же оставалась дефективным ребенком, сильно отставшим от своих сверстников. Ведь еще во времена Ньютона и Галилея люди знали о Луне и других небесных телах больше, чем о собственном теле.

Так было вплоть до конца 40-х годов нашего века. Лишь после войны под влиянием открытия антибиотиков в биологических исследованиях началась новая эра. Внезапно биологи обрели как моральную, так и материальную поддержку, и поток открытий не заставил себя ждать: транквилизаторы, стероидные гормоны, иммунохимия, генетический код. К 1953 году была произведена первая пересадка почки, а к 1958-му - испытаны первые противозачаточные таблетки. ( ... )

Reply

marigranula October 17 2024, 09:22:38 UTC

Ну то есть, главную роль сыграла математика.

Да, очень вероятно.

Reply


piyavking October 16 2024, 15:42:05 UTC
цифрОй всё поросло)

Reply

marigranula October 16 2024, 19:08:54 UTC


... )

Reply


olaff67 October 16 2024, 16:37:52 UTC
Так живут идеи. Основания идеи должны сначала незаметно распространиться в повседневности и стать общим местом/здравым смыслом, а потом уже сама идея ложится на эту почву как будто там и была.
Древнегреческие атомы, как и паровой двигатель, не получили своего дальнейшего распространения, поскольку общий фон не был готов к этому.
Та же идея эволюции легла уже на унавоженную Гегелем и его идеей развития почву и там дала ростки.

Reply

marigranula October 16 2024, 19:10:46 UTC

Кстати да, атомы как-то не прижились, хотя и были предложены греками.

Reply

olaff67 October 17 2024, 00:29:53 UTC
И такого было много на протяжении всей истории: что-то открывали, но открытие не находило отклика в умах современников.

О! Открытие Америки как Индии - из той же серии.

Reply

marigranula October 17 2024, 09:59:31 UTC

Ну его же не забыли! Тогда уж нужно викингов вспоминать....

Reply


parakhod October 16 2024, 16:40:03 UTC

Из всего что за последние лет 20 забавного читал - одна из теорий того самого Вольфрама, что на самом деле наш мир является разновидностью клеточного автомата. Сама идея крайне сырая и условная, но к моему собственному ужасу крайне похожа на правду. И к тому же что квантовая теория что ото прекрасно из этой клеточной модели выводятся.
Ужос разумеется в том что всё уныло и 3/4 научной фантастики придётся выкинуть на помойку за бесперспективностью.

Reply

marigranula October 16 2024, 19:08:41 UTC

Мне кажется, что идеи Вольфрама и Фредкина наиболее близки к истине, ага. Я так понимаю, первым что-то подобное предложил Zuse еще в сороковых.

И да, возможно не клеточный автомат, а что то гораздо более сложное, но из этого направления.

Reply

parakhod October 16 2024, 19:22:46 UTC

Ну клеточный автомат - это безусловно максимальное упрощение. Зато доступное для нашего разума.
В любом случае ключ к пониманию всего - это математика.

Reply

marigranula October 16 2024, 19:30:25 UTC

Ну клеточный автомат - это же не математика.

Reply


evgeniirudnyi October 16 2024, 17:08:17 UTC

Корпускулярная теория света не имеет к этому отношения, поскольку там не было соответствующей теории. Теория была в молекулярно-кинетической теории, но там к концу 19-ого века были свои проблема.

Поэтому не следует связывать неприятие теории Менделя с теориями физики. Как пишут, скорее всего теория Менделя вызвала неприятие у биологов 19-ого века из-за нелюбви биологов к математике. См.

Петросян, Юлия Станиславовна, and Армен Эрнестович Петросян. «Факторы наследственности» Менделя: Бесславный конец и второе рождение. Вестник тверского университета: биология и экология 2 (2006): 177-194.

Reply

marigranula October 16 2024, 19:04:55 UTC

Спасибо! Прочитаю.

Reply


Leave a comment

Up