Что это, Бэрримор?

[maria_gorynceva]

Просматривала я сегодня HH (Head Hunter) в поисках подходящей работы. Подходящей не нашла, зато обнаружила вот такую вакансию.

Comments

[livejournal]

Ваша запись Что это, Бэрримор? в LiveJournal Media - Что это, Бэрримор?

[maria_gorynceva]

Ну подождите уж так-то пессимистично. Она не умерла, она только болеет. Возможно, тяжко. Но "крепок дуб, ещё пошумит", я думаю.

Просто стадии развития той же науки длиннее человеческой жизни. Мы рискуем так и помереть с горькой мыслью, что всё, её больше нет. А за пределами нашей жизни она будет развиваться дальше. Хочется надеяться.

[dmfff]

Вряд ли сотрудников этих контор будет волновать достоверность тех "разрозненных данных", которые им предоставят клиенты для написания работ. Им же нужно деньги зарабатывать также, как и клиентам получать дипломы или выгодную работу. Некоторые научные работы и без того, по выражению знакомой - переливание из пустого в порожнее. Собственно, вся эта система, где заставляют мериться медальками и публикациями, но при этом мало кого волнует, какую же пользу может принести работа - в основном пустопорожние резльтаты и даёт. А уж заведомый обман в научных трудах собеседник как-то сравнил с преступлениями против человечества.

[maria_gorynceva]

Всё верно. Мы имеем имитацию деятельности, в данном случае научной.

Кстати, вал статей, бОльшая часть которых переливает из пустого в порожнее, очень затрудняет поиск валидной информации, при всей её нынешней доступности.

Китайский опыт, когда китайские аспиранты наводняли журналы кучей публикаций ни о чём, российских управленцев ничему не научил. Самих китайцев, кстати, научил.

[wieder_falsch]

Самая вишенка тут кмк вот в чём:
- Опыт публикации статей в научных журналах (да ещё и индексируемых в базах цитирования ...). Это - требование к соискателю. Ну то есть как бы наличие такового опыта обязательно.
- А вот опыт научно-исследовательской деятельности лишь приветствуется! Ну то есть такового может и не быть, строго говоря. Другими словами, автор требований полагает, что есть люди с опытом публикаций на достаточно продвинутых сайенс-площадках, - и без малейшего опыта собственно исследований.
Хотелось бы посмотреть на таких людей. Тем более что они таки есть, реально есть. Чукча не читатель, чукча писатель (с) :)

[liqht_in_mind]

Возможно, в этой системе есть нечто конструктивное: пусть ученый исследует, получает результаты, делает открытия; а статейное оформление это несколько иной труд, пусть специалисты этим занимаются. Что касается качества научных материалов, извините, разве бытует иная система, разве не главенствующим в публикации и рейтинге публикации не является научный и общественный авторитет, личные знакомства , пробивные способности? А научный руководитель разве лучше не возьмет на работу сотрудника, который красиво пишет статьи, чем талантливого исследователя? Вот фирма взяла на себя этот труд, я думаю, в этом что-то есть...

[tatyana_niki]

У меня иная точка зрения. Статейное оформление - это один из вариантов оформления результатов научного исследования. Не владеть этим, все равно, что водителю знать ПДД, но ни разу не сидеть за автомобилем. Так не бывает. Сложно написать статью, если нет материала. А у многих его и нет. Поэтому приходится вылезать на вторичном анализе данных

[liqht_in_mind]

Не спорю, владеть азами представления своих исследований никогда не помешает. Но сотруднику ПДД, который сидит за монитором камеры наблюдения, тем более начальнику ПДД, сидящему в кабинете, хоть и не вредно уметь отлично управлять автомобилем, но эти функции они передают другим. Сам же он занимается гораздо более глобальным трудом. Так и в вопросе написания и оформления научных статей. Вы же знаете, сколько времени это занимает, и сколько времени требуют формальные согласования. А ведь это время можно использовать на непосредственно научные исследования, или просто отдохнуть, чтобы голова была чиста непосредственно для научной работы. Потому, я думаю, если есть возможности и финансы - не упускайте такой возможности. Согласен, что такие фирмы могут использовать для псевдонаучной работы, но если человек конструктивный научный работник, следует использовать этот инструмент, не взирая на то, как его используют другие.