Должен заметить, что формально полицейские, застрелившие беднягу-иммигранта, были в своем праве (из чего никак не следует, разумеется, что они были правы!). И сегодня полицейский имеет право выстрелить, если ему покажется, что задержанный лезет за оружием (ведь полицейских таким образом не раз и не два убивали настоящие преступники) - поэтому задержанным по ЛЮБОМУ поводу настоятельно рекомендуется не делать резких движений, не лезть в карман или в "бардачок" автомобиля, а спокойно держать руки на виду у полицейского. Это, конечно, деталь, а в целом согласен с Вами на сто процентов. Рад, что в России все же есть гражданское общество - как-то я усомнился было.
Конечно, у полиции есть право применять оружие в определенных обстоятельствах (если предполагаемый преступник представляет угрозу для жизни и здоровья окружающих, если есть угроза жизни полицейских и т.д.). Эти обстоятельства оговорены и т.д
( ... )
Копировать действительно бессмысленно - но учитывать опыт не повредит. Я живу в Америке уже 17 лет и вижу, что далеко не все в порядке, что и говорить, но гражданское общество есть, именно как самостоятельная сила. Худо-бедно - что-то делается. И государство, что важно, вынуждено это учитывать. Именно поэтому, между прочим, я настаиваю на том, что Штаты - не империя, хотя имперские тенденции имеются. Вам - спасибо за весьма внятный текст.
"Не все в порядке - удел человеческий" :) Мы ж не ангелы. "Как получилась Америка" - это, конечно, лучше Вам рассказывать. Для меня эта страна - нечто вроде Марса (не понимаю как такое может существовать, не раскалываясь). То, что не империя... Знак империи - присоединение территорий. США, насколько мне известно, после Техаса ничего силой к себе не присоединяла, хотя "спорно воинствовали" много где.
Честно говоря, я уже лет пятнадцать как читаю подобные тексты... Не только читаю. О говорении мира. Понял какие у меня ассоциации были подспудные "слово стало плотию". Тут, разумеется, никаких "расписаний" быть не может. можно только указывать помехи, преимущественно внутреннего свойства. что меня удивляет: нетолерантность и порой даже аррогантность многих из тех, кто проповедует всякую "антивойну". По-моему дружелюбие к несогласному - могло бы стать первой "заповедью ненасильника".
убеждать и разъяснять нужно всегда. и в любом деле стоит думать о мотивации участников. Хотя бы так "чтобы Вася и Петя комфортно себя чувствовали надо сделать то и то". Я наблюдал, увы развал массу организаций и неудачу многих дел, где по бльшому дел были единомышленниками и "не ради денег". В ЖЖ можно и убеждать. Если мы считаем, что никого убедить не можем, на какого ляда вмешиваться в общественную жизнь (заведомым меньшинством). Тогда можно действовать только по частным поводам, местным проблемам. Но вы-то вроде бы не об этом? Ведь с конфликта началось недавнего? Но вот что и можно и нужно делать в ЖЖ - так это честно и вежливо свои позиции излагать. Не убегая от хамов, но и не подчиняясь их правилам игры.
Что это вообще за люди, которых "убеждать и мотивировать не нужно" Молчаливое меньшинство. Не понимаю.
Кстати, почему не мелками на асфальте. В лентеру видел фото первого в стране действа против войны, во Владивостоке помнится - именно на асфальте рисовали уж не видно что. Прохожие - озираются заинтересованно.
А Вы заметили, что я - не про политику? В Италии, кстати, затяжной политический кризис (с другими контурами и проблемами, нежели в РФ). Жить это, как ни странно, почти не мешает
( ... )
1.Церковь в россии отстой, профсоюзов нет, университетская среда трусливое и даже "государственническое" болото. 99% НПО действительно просто отрабатывают гранты заруб фондов где бюрократия давно убила идею...
Думается, это особая миссия для тех, кто по роду службы или хобби призван организовывать вокруг себя некие сообщества или социальные структуры, скажем, учителя, преподаватели, низовые управленцы, блоггеры кстати. Я, к примеру, хотя и имею дело с уже сложившимися людьми, нередко даже моего возраста (а то и старше) время от времени провоцирую разговоры, выходящие за рамки учебной программы, но зато вытекающие из учебного материала. Скажем, "Школа для дураков" Саши Соколова - хороший повод для разговора о цене социализации для человека. Наверное, это несколько старомодно ("Я - учитель в школе для взрослых", как писал Б.Слуцкий), да и кто мне дал право и т.д., но я ведь не учу - я просто приглашаю диалогу, при этом всегда будучи готовым согласиться. По крайней мере чувство миссии у меня есть, хоть и далеко не абсолютное.
Да, несомненно - особая миссия. Меня, кстати, в куда большей степени интересуют сообщества "сложившихся людей". В них проблема доверия иначе выглядит (меньше нагрузка на "харизматичность лидера", "социальный дизайн" и т.д., больше - на рациональные основания сообщества + на реалистичность целей и адекватность методов), нет упора на "необходимую жертвенность ради..." и т.д
( ... )
Правда я еще не видел какого-либо социального движения, сети, активистской группы, проекта и т.д., задуманных онлайн и затем "материализовавшихся".Флэш-мобы, наверное. Не случайно политические группы (в т. ч. радикалистские) все чаще прибегают к ним: если я правильно понял, недавняя цепь нападений на цветных в Москве была не акцией какой-то конрктной группы, а именно флэш-мобом, участники которого друг друга не знали. Думаю, возможны и есть и позитивные примеры
( ... )
А не могли бы Вы пояснить, на Ваш взгляд, в нынешних российских реалиях, появление какого рода сообществ ( именно "сложившихся людей") наиболее вероятно- имею ввиду цели и основу для объединения? В самых общих чертах?
Мысль на 100% верная. Но гражданственность явно не сможет стать способом преодоления атомизации общества, по простой причине - гражданственность была и является одним из принципов этой атомизации. Это обезличивание. Я - гражданин = Я - атом. Нет идентификации. Гражданин общества - безотносительно от качества и исторического содержания этого общества. Национальность - вот это уже идентичность вне зависимости от "гражданской сознательности", т.е. вещь более основательная. Хотя бы недавний пример осетин. Но в нынешнем глобализирующемся обществе с его стремлением к крупным региональным и континентальным государственным структурам наиболее подходящим принципом солидарности и преодоления "атомизации" будет раса. Нация изжила себя как идея.
Comments 66
Это, конечно, деталь, а в целом согласен с Вами на сто процентов. Рад, что в России все же есть гражданское общество - как-то я усомнился было.
Reply
Reply
Вам - спасибо за весьма внятный текст.
Reply
То, что не империя... Знак империи - присоединение территорий. США, насколько мне известно, после Техаса ничего силой к себе не присоединяла, хотя "спорно воинствовали" много где.
Reply
О говорении мира. Понял какие у меня ассоциации были подспудные "слово стало плотию". Тут, разумеется, никаких "расписаний" быть не может. можно только указывать помехи, преимущественно внутреннего свойства.
что меня удивляет: нетолерантность и порой даже аррогантность многих из тех, кто проповедует всякую "антивойну". По-моему дружелюбие к несогласному - могло бы стать первой "заповедью ненасильника".
Reply
Reply
В ЖЖ можно и убеждать. Если мы считаем, что никого убедить не можем, на какого ляда вмешиваться в общественную жизнь (заведомым меньшинством). Тогда можно действовать только по частным поводам, местным проблемам. Но вы-то вроде бы не об этом? Ведь с конфликта началось недавнего?
Но вот что и можно и нужно делать в ЖЖ - так это честно и вежливо свои позиции излагать. Не убегая от хамов, но и не подчиняясь их правилам игры.
Что это вообще за люди, которых "убеждать и мотивировать не нужно" Молчаливое меньшинство. Не понимаю.
Кстати, почему не мелками на асфальте. В лентеру видел фото первого в стране действа против войны, во Владивостоке помнится - именно на асфальте рисовали уж не видно что. Прохожие - озираются заинтересованно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
По крайней мере чувство миссии у меня есть, хоть и далеко не абсолютное.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment