пламенный привет

[marchenk]

     Последнее время почти не читаю "художественной литературы" (разве что стихи и то - "на ночь"). Нужно срочно дописать обещанные тексты. А они, как на грех, не пишутся без выхода "в зоны предельных абстракций": думаешь об одном, но чтобы продумать по-настоящему, надо развертывать "весь клубок", рисовать и анализировать системные связи... Это

Comments

[natal_li]

Вы совершенно правы - корни всех наших нынешних проблем лежат именно в этом времени и в его антропологии.

[marchenk]

И чего делать? "Мемориаловская машина" с показами-рассказами мало чего дает, поскольку она не в состоянии работать с "рамками восприятия и интепретации". Сами по себе демонстрации свидетельств о времени и человеческих трагедиях эти самые "рамки" не только не меняют, но и даже не обнаруживают. А историческая дистанция лишает их ценности (ну, это ж когда было...). Плюс - модель "дидактического отношения к истории" (она должна учить делать выводы о настоящем и проч.) требует очень специфического субъекта - человека, "намеренного извлекать уроки", желающего жить иначе, мечтающего вырваться из инерции, заданной прошлым... А этого - нет.

[natal_li]

Показ-рассказ тоже действенен (по себе знаю)- здесь работает сила непосредственной спайки, связности поколений - ведь еще живы люди, прошедшие ГУЛАГ, еще возможно их послушать-услышать вживую.
Что касается осмысления - делается, действительно, очень мало. Но интерес, пусть у малой части общества, но все же есть, вернее, есть заинтересованные люди, которые начинают об этом задумываться. Это видно даже по моему опыту открытых семинаров, в заглавии которых стоит как раз это слово "осмысление". Все это, конечно, капля в море, но, может, так по каплям - и наберется на ручеек:-)...

[marchenk]

Не знаю... Я пока этой спайки никогда не видел. Видел - общение

[occuserpens]

Опять все о том же, как будто сейчас не 2007, а 1987г :(
Как насчет китайской революции? Как насчет Ирака?

[occuserpens]

Тьфу, 2008 и 1988 ;)

[marchenk]

А что такого случилось в 1987-ом году? "Механика" того, о чем я пытаюсь думать, и в ГУЛАГе, и "в Ираке", и при культурной революции - та же самая: речь о судьбе любых модернистских проектов, переустраивающих мир и так или иначе решающих проблему сопротивления "человеческого материала".

В эти проекты в том или ином виде имплантированы техники коррекции, отсечения, фокусирования и т.д. Радикальный модерн в принципе не придает ценности Другому, ломая все негнущееся и "некондиционное" через колено. Просветительский модерн делает ставку на миссионерство и образование. Постмодерн - дпускает сосуществование в одном социальном пространстве разновекторных проектов.

Знаете, у меня нет ощущения, что думая о 30-ых, я пропускаю 2007-ой. Не в том смысле, что "сейчас как тогда" (эта аналогия - "с баррикад"; для понимания она мал что дает).

[kava_bata]

косвенно в эту тему

[kava_bata]

ага

[kava_bata]

при этом заметьте другой полюс "антропологии"
взять, к примеру Д.Андреева с его мистикой и визионерством (чему лагерь только способствовал), и текстами о "воспитании человека облагороженного образа"

[marchenk]

Эх и длинный же это разговор...
Был бы Рокфеллером - посадил бы на "угол зрения" тех же Гройса-Добренко-Кларк-Смирнова и т.д. целые исследовательские институты + пристегнул бы к ним издательские институции вроде НЛО + медиа + гражданские структуры, занятые "продвижениями ценностей"... Сейчас это все - отрывками и в герметичных средах. Социализация полученного знания - ноль.
Смотрели как Добренко в "Политэкономии соцреализма" развертывает пед.практики Макаренко и "дискурсивные аспекты ГУЛАГа?

[kava_bata]

нет, не смотрел, было бы интересно ознакомится

[marchenk]

НЛО в 2007-ом выпустило. Хотя - это компендиум наговоренного ранее в статьях. Плюс - там библиография очень пространная и огромный круг привлеченных источников (среди них - масса того, до чего у непрофессионала руки никогда не дотянутся).
Вообще, сейчас "социологов литературы заморской выучки" стало безумно интересно читать. Жаль только есть сильный разрыв их словаря с тем, что сейчас бытует в публичной сфере.

По Макаренко: его педагологика была напрямую связана с системой ГПУ-НКВД (в коммунах им. Дзержинского и им. Горького чекисты шефствовали); Добренко читает эту связку в очках Леви-Стросса и Фуко. Стоит посмотреть. Равно как и толстущий сборник "Социалистический канон".

[kava_bata]

при этом поразительно, насколько Андреев "советский" - т.е его "время", если перечитывать розу мира сейчас, очень чувствуется. Собствеенно, советская интеллигенция, перестав быть "детерменирована политическими требованиями, и перенося "политическое" в область "сакрального" ("история" как "погода"), Пастернак как "советский поэт" и тп., составляла "другой полюс" той же "советской антропологии".

Любопытно, что "либеральная идеология", отстраняясь от "опыта революции", противопоставляя "человеческие ценности" "не-человеческим" (т.е "советским") и аппелируя к "россии, которую мы потеряли", совершенно этого не учитывает. Получается не осознание опыта, а его идеологическая переоцека и вытеснение "неудобных областей"

Пример - фильм об Андрееве, в нём наглядно эта "идеологическая переоценка" и "вытеснение" представлены:

[marchenk]

Я про Андреева совсем-совсем мало знаю... Хоть о нем вокруг говорили часто (я долго жил во Владимире, где Д.А. сидел; сейчас это сидение - часть аттракциона с посещением знаменитого Централа).