а чо там у пиндосов?+
Хазин в студии Соловьёва обсуждает с американистом Дробницким нынешние США:
https://www.youtube.com/watch?v=Edl8KLFI_cE
57:11
Как в США готовятся к часу Ч. Михаил Хазин, Дмитрий Дробницкий
Экономика, 23 тыщ просмотров, 18 янв. 2024 - 627 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
01:35 Сопротивление США ползучему разрушению имперской периферии
11:11 Кто рушит внешнюю политику штатов
15:20 Какая реакция в Америке на результаты выборов на Тайване
17:40 Какой план у США на 15 ближайших лет
25:40 Две принципиальные проблемы американской экономики
31:40 Как в США готовятся к часу Ч
39:19 В какой форме будет проходить гражданская война в штатах
42:39 Смогут ли Китайцы отжать у США Тихий океан
46:50 Кто на западе понимает что шарахнется экономика
51:30 Как хипстеры будут осуществлять индустриализацию
54:35 Главная проблема которая стоит перед Россией
Оригинал в ВК: [Spoiler (click to open)]
===
https://politvz.ru/28000-hazin-mihail-imperiya-tak-sebya-vesti-ne-mozhet-poslednee-video-segodnya/
Хазин Михаил - Империя так себя вести не может | Последнее видео сегодня
- ПОЛИТВЗГЛЯД · ОПУБЛИКОВАНО 18.01.2024 · ОБНОВЛЕНО 18.01.2024
===
Замечание по сайту по ссылке: [Spoiler (click to open)]
Раз уж я дал ссылку на сайт с соловьёвскими передачами, то сразу предупреждаю:
РЕЗКО НЕ ОДОБРЯЮ:
Шурыгина (лжец, разоблачён Мурзом*), Карнаухова (затыкает рот волонтёрам, вроде Грубника*) и Гаспаряна (замешан в покушении на убийство Мурза* во время скандала с плиткой Панвица примерно в 2007) - все трое охранители-пропагандисты без своей позиции, с позицией "чего изволите?" по отношению к начальству - врут, приукрашивают, чтоб понравиться начальству и замылить проблемы. Считаю всё ими сказанное инфошумом, который лучше не потреблять вообще. Причём не столько с моральной позиции (хотя и не без этого), сколько именно из-за вредности (для адекватности восприятия реальности) потребления инфы из источников, по которым в принципе невозможно установить достоверность. По той же причине я перестал смотреть аполитичного Вилсу, который несёт произвольную пургу как "техноблогер".
С ПОДОЗРЕНИЕМ ОТНОШУСЬ:
к Ищенко - не вдавался в подробности, но похоже он тоже из рода охранителей заради начальства, только ещё и беглый с "Украины". Его критиковала Монтян*, но подробностей уже не помню.
*) Мурз, Грубник, Монтян - [Spoiler (click to open)]не со всем у них согласен, но как минимум по характеристике ЭТИХ КОНКРЕТНО неодобряемых и подозрительных типов я с ними согласен: была аргументация, с которой я согласился. Уточняю это потому, что у них же может быть и аргументация от советской власти и сказок про коммунизм, которую они одобряют - и там я уже с ними не согласен. Так что нет идеальных людей, у всех есть свои недостатки. Но только у некоторых ими по большей части можно пренебречь в текущий момент, а у других некоторых они настолько значительны, что, например, лично я стараюсь вообще не потреблять никакого их контента, кроме разве что какого-то эксклюзива, которого у них обычно не бывает никогда из-за их слабых способностей и халтуры.
НЕ СЧИТАЮ СЕРЬЁЗНЫМ:
Леонтьева. Михаил спился. После выдачи в телеэфир в 2014 фотомонтажа космоснимка с "малазийским боингом" километровых размеров и "обстреливаемого украинским истребителем" - я не помню даже, смотрел ли хоть что-то из его бессмысленной болтовни. Он выдал эту инфу после того, как в интернетах уже обсудили и выяснили, что такой размер на снимке у самолёта не получится при съёмке из космоса - для этого он должен быть километровых размеров. Потом в эту алкогольную залепуху тыкали навальнисты, либерда и "украинцы", разоблачали её как "путинскую пропаганду", хотя это был просто залёт одного алкоголика, показавшего без проверки картинку из интернета.
===
https://vk.com/video-52620949_456274505
⚡️Экономика по-русски | СОЛОВЬЁВLIVE | 17 января 2024 года
12,6 тыс просмотров
СОЛОВЬЁВ LIVE - 340 119 подписчиков
Ниже примерный пересказ тезисов из ролика с примерными минутами в формате "ММ:". Точно всё выверять - цитаты и таймкоды - это я опять зароюсь. Цель поста - лишь обозначить интересные мне идеи, а не "отлить в граните".
1) 14: демократия не помогла - произошла деградация элит, которая мешала приходу бунтовщиков [Spoiler (click to open)](типа Трампа)
Демократоверы, вроде Шульман, любят рассказывать, как похорошела демократия при нынешних либералах, как там демократические институты работают на то, чтоб инкорпорировать недовольных и контрэлиты в элиты, а потому у них там происходит регулярная плановая передача власти друг другу и общество от этого не доходит до попыток госпереворотов (а именно так выставляют либералы демонстрацию у Капитолия) или до династического управления. Буши, Клинтоны - жена делала попытку - партия не смогла выставить никого другого. Вообще весь ряд президентов демократов: Клинтон-Обама-кандидат Хиллари-Байден (вице при Обаме) - это одна несменяемая группировка в Демпартии. Это ещё не такой треш, как в РФ с попыткой Зюганова передать КПРФ по наследству внуку после 30 лет несменяемости, но где-то уже в этом направлении. И получается, что в США при всей ихней "демократии" и "демократических институтах" копятся проблемы, характерные как раз для "недемократий" - и в управлении, и в обществе. Что эти - реальные - демократические институты в США не приводят к улучшению качества управленцев, а приводят прямо к противоположному - к вырождению управленцев.
Это у меня не критика того, что Шульман чего-то там не понимает. Это у меня критика тех чужих идей, которая она озвучивает. И тут, на мой взгляд, не только проблема того, что в США "неправильная демократия". (Аналогично: "коммунизм как самолёт - не сразу полетел, дайте ещё раз попробовать".) Тут ещё и отсутствие доказанности даже того, что в теоретической модели демократия должна обязательно приводить к улучшению качества управленцев, а не изменение их любую сторону (включая ухудшение). Кто это доказал, кроме как рассуждением на пальцах в Мире Розовых Пони?
++) У меня подозрение, что если тут подобрать адекватную мат.модель, то можно будет выяснить, [Spoiler (click to open)]при значении каких параметров улучшение возможно, но до каких пределов, и при каких условиях начинается хаотизация результатов выбора (что сейчас, на мой взгляд, и происходит в США). Может так статься, что окажется, что в принципе невозможно методами демократической ротации и критики власти превысить какой-то пороговый уровень компетенции. О чём, можно догадаться, например, по биологии, где сообщества живых сущностей (клетки, организмы) "демократические" (т.е. с естественной случайной саморегуляцией) значительно отстают от сообществ, где случайному поставлены серьёзные ограничения вплоть до введения условного "тоталитаризма" с самоубийством/харакири (апоптоз, запланированное старение) или убийством (иммунитет, катаболизм) тех, кто вышел из системы. Примеры были из многоклеточных организмов, для которых важно, чтоб отдельные клетки не сходили с ума (рак) и не ломали весь организм. К тому же стремятся коллективные животные - насекомые типа пчёл, муравьёв, термитов, но есть и такие же звери - голые землекопы.
Т.е. делать из "демократии" и всего, с чем её связывают какой-то конечный идеал - на мой взгляд это просто квазирелигиозноые убеждения, в которые можно верить, но ничем никогда не доказывались. И даже не делалось попыток рассмотреть "демократию" и что с ней связывают в более широком контексте, чтоб посмотреть, какие бывают граничные примеры. Например, то, что делал мировой либералитет своей глобализацией - это как раз шаг в сторону от "демократии" к установлению коллективного суперорганизма, в котором бы разным обществам отводилась бы разная роль, и в которой они сами мнили себя на роли мозга - тем, кто всё получает и всеми командует. Но оказалось, что на роль мозга они не годятся - не смогли со всеми договориться.
2) 19: Хазин: нет образа будущего у США и Запада [Spoiler (click to open)]
Это ровно то, что Шульман предъявляла и к путинцам - что они предлагают людям внутри РФ и остальному миру. И тоже про Китай - мол, как же Китай собирается становиться гегемоном вместо США, если он ничего миру не предлагает?
И эта же тема всплывала во время скандала вокруг ИФ РАН. Один из участников конфликта, Чадаев - как раз погрузился 3 года назад во внутреннюю атмосферу ИФ РАН, когда пришёл за "образом будущего" у русских мыслителей, но пришлось писать самому: даже АП не захотела связываться с ИФ РАН (в пост по этой теме я это уже не вставлю - там нет места - я не сразу понял, кого Чадеав называет "админами" - сотрудников Администрации президента).
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3379944.html
14.1.2024 22:40 - скандал в ИФ РАН: что с ним делать и какие есть предложения
===
Т.е. в АП очень озабочены "образом будущего". И вроде бы потому, что не могут объединить общество взглядом на настоящее. Но, что-то и с образом будущего АП никак продуктивно не работает, а только инфу собирает.
Однако насчёт того, что предлагает миру РФ и Китай - то тут больше догадок, но и больше определённости. До 2022 РФ в лице Путина и Ко пытались встроиться в мир гегемонии США на выгодных условиях. Не получилось. Не получилось даже сдаться им с почётной капитуляцией - через парафированный уже Стамбульский договорняк, по которому даже Крым вместо статуса региона РФ оказывался в подвешенном положении, не говоря о полном выводе войск РФ и отдачи даже ЛДНР на "Украину". Не получилось - теперь "по прежнему больше не будет".
Тут представление имеет Хазин - он лет 20+ как об этом книгу с Кобяковым написал - про разрушение мировой долларовой системы и падение Пакс Американа - с рождением новых валютных зон и политических блоков. Я правда считаю ,что тут Хазин чересчур оптимист - что именно его представления приняты и выполняются руководством РФ. Но, очень может быть, что идеи Хазина взяты за основу.
А вот Шульман (как пример либерала сферического в вакууме) ничего этого не видит и не желает видеть. Хотя Хазин не только на видео выложен в интернете (Шульман говорит, что видео она не воспринимает), но и в виде текстов в книжках (хотя и не факт, что с актуальностью доведённой до текущего момента). И почему-то считает, что если геегемона США сгоняют с гегемонства, то это равно уничтожению США, полному их ничтожеству. Может быть в пропаганде на население такое и говорят бестолковые пропагандисты, но почему бы не ознакомиться с мнением экспертов?
Хазин говорит (в других роликах), что США останется самым сильным государством после всего этого, но будет всего лишь сильной региональной державой со своей валютной зоной. Т.е. не случится апокалипсиса, а случится сужение хождения доллара со всего мира до его части.
И по Китаю у Шульман тоже глупые представления, которые она выдумывает на основе слухов и домыслов, которые распространяют в виде антикитайской пропаганды в мировой либеральной прессе (а заодно и рфские либералы перепечатывают и допридумывают). Китаевед Вавилов же говорит, что если Китай и желает как-то стать мировым лидером (не гегемоном), но не так, как США - активным продвижением себя через пропаганду (Голливуд, СМИ, социальные "науки"), а, мол, скорее пойдёт тихим путём - чтоб когда его лидерство будет всем очевидным, тогда дождётся публичного признания другими, на какой-нибудь конференции ШОС, например. (Это у Вавилова было где-то в свежем выступлении, залитом на Ютуб).
3) 22: - своя гражданская война в США - пока не сыграла, ничего не понятно о будущем [Spoiler (click to open)]
Дробницкий считает, что общество США движется к гражданской войне и пока она не отыграет, партийные элиты не загадывают на будущее. Не могу это как-то подтвердить или опровергнуть. А позицию свою он как-то не особо обосновал. Да, видна резкая поляризация общества в США, но является ли это зародышем гражданской войны или "демократия волшебным образом разрешит все проблемы и трения" (как это обычно подаёт Шульман) - это я не скажу.
4) 31: когда 30 лет говорил, что производство для лохов, и что надо настраивать постиндустриальную экономику [Spoiler (click to open)]
Это я к тому, что либералы и Шульман повторяют псевдонаучное враньё уровня истматовской пятичленки - про неотвратимость светлого будущего в том виде, как его мечтают сами авторы. Только за капитализмом не коммунизм следует, а за индустриальным обществом следует постиндустриальное (в том виде, как его видят либералы) - якобы услуги подменят производство и в выигрыше окажутся те, у кого больше услуг, а не производства. Реальность же показывает, что без собственного производства не получается управлять всем миром. От себя добавлю аналогию из Машины Времени Герберта Уэллса: постиндустриальные элои просто стали пищей для индустриальных морлоков. Как бы при этом элои не рисовали себя в своих глазах богами на Земле - они всего лишь мясо.
Можно ли было не разрушать это экономическое единство мира? Можно. Для этого США надо было бы поделиться властью с РФ и/или КНР - чтоб оставаться в союзе с теми, кто остаётся большей частью силы и/или экономики мира. А вышло так, что вместо этого США начали конфронтацию и с РФ, и с КНР - что привело к тому, что не потянули со своим дутым постиндистриализом и услугами против ресурсов и войск РФ и труда и войск КНР. Если хотите, чтоб с вами считались - или обеспечивайте подавляющее превосходство, или договаривайтесь и делитесь властью и деньгами.
На мой взгляд, единая мировая система разделения труда, в т.ч. экономическая, технологическая, научная и пр. - она выгодна всему человечеству, ибо сокращает расходы на дублирование. На некоторые технологии вообще "всем миром" (крупнейшими мировыми корпорациями) собирают ресурсы - например, на разработку оборудования для производства современной микроэлектроники. И даже тут введение санкций против РФ и Китая приводят к проблемам - и в сужении рынка, и в разрыве производственных связей. Ну так санкции кто вводит? США и их союзники и вассалы. Они сами своими руками разрушают собственный единый мир. В РФ очень мало интереса что-то там имортозамещать, и очень много жулья, которое до сих пор пытаются переклеивать шильдики, выдавая зарубежное производство за своё. Но чем лучше работают санкции - тем больше мотивов разделять мир на самом деле, а не имитировать кампанейщиной импортозамещение.
Потому при всём отрицательном моём отношении к односторонним дискриминационным мерам против РФ, которые на Западе называют "санкциями", я одобряю то, что получается в результате - руководство РФ стало вкладываться в реальную независимость РФ. Стали стимулировать развитие отечественных производителей. Которые до того были в загоне из-за коррупционного давления - лоббизма - на власти РФ от зарубежных конкурентов (типа Боинга, Интел и пр.)
5) 33: - при всей деградации элит в США есть и понимание, что после часа Ч надо ставить своих людей и заменять десятки тыщ управленцев - [Spoiler (click to open)]и, мол, это уже сторонники Трампа делают - набирают такой кадровый резерв для замены федералов. По поводу качества таких управленцев ничего не известно, но известно, что они есть. А из реально сделанного - Техас за 2 дня перекрыл свою границу с Мексикой.
Кстати. Это что-то совсем свежее - Техас открыто выступил против байденовских законов по пропуску нелегальных иммигрантов в США и взял свой участок госграницы под свой контроль:
===
https://rtvi.com/news/tehas-otkazalsya-pustit-federalnyh-pogranichnikov-k-granicze-ssha-s-meksikoj/
18.01.2024 / 10:39 - Техас отказался пустить федеральных пограничников к границе США с Мексикой
===
6) 41: Илон Маск свою космосвязь припасал на случай гражданского конфликта в США - [Spoiler (click to open)]чтоб снизить риск отключения связи олигополистами связи. Уже ведь было такое, что Тампа, когда он ещё был президентом, выписали со всех соцсетей, а его собственную лишали возможности быть выложенным на сервера и получить доступ в интернет. Т.к. Маск сейчас перешёл от либералов к консерваторам и выступает за свободу слова без изъятий - он может хотеть и стать конкурентом сложившемуся засилию либералов в корпорациях связи и интернета.
Здесь, в общем-то, гадание на кофейной гуще о чужих мотивах. Дробницкий сделал ложную дихотомию - Маск создал космосвязь не для "Украины", а для условий гражданской войны в США. Ну да. Не для "Украины" Старлинк создавался. По мнению Конаныхина под связь ВСУ планировалось использовать спутник на геостационаре, но он "отключился" с началом СВО. И Маску срочно пришлось поставлять на "Украину" терминалы Старлинк, чтоб хоть какая-то защищённая связь была. Но первичной целью Старлинка Конаныхин считает "управление полем боя" для американских вооружённых сил, а не гражданский интернет. Финансировние Старлинка Пентагоном, интеграция с военными протоколами и стандартами - это Конаныхин считает прямым доказательством изначально военной цели у Старлинка.
Очень может быть, что сейчас Маск форсирует введение космосвязи уже даже со смартфонами для обеспечения связи в США в условиях смуты, когда 3 основных олигополиста связи могут начать отключать неугодные штаты и города. Какая ещё может быть цель? Связь с агентами, шпионами и диверсантами в РФ и КНР? В общем - тут больше гаданий, чем фактов, в отличие от исходно военной цели.
7) 53: - в Европе вывели всех, кто моежт брать на себя ответственность в упрвлении, а в США выводили, но недовывели - [Spoiler (click to open)]каждый штат - это место, где эти управленцы засели.
Опять же - это мнение Дробницкого. Хазин с ним соглашается. Они могут даже приводить какие-то примеры, но тут я бы хотел получить чего-то более основательного, чем просто примеры по ходу разговора. Потому как ссылаться на это сложно - это всего лишь мнение без детализации и пруфов.
Б) Взгляд в другую сторону. [Spoiler (click to open)]
Б1) В заголовке отсылка к "а чо там у хохлов?" - что есть современное воплощение "а вот в Америке негров линчуют" - про перевод внимания с местных проблем на внешние. И я намеренно вставил именно такой заголовок, потому что в посте у меня контент хоть и про внешние события, но не для отвлечения внимания от проблем внутренних, а для трезвой оценки общей ситуации во всём мире, чтоб не выделять ни внутрь, ни наружу отдельно ото всего, и не делать кривых выводов из такого черри-пикинга - из искусственного ангажированного заужения данных для рассмотрения.
Б2) Для контраста можно глянуть Шульман, которая обозначила то, что она считает проблемами в РФ - местами "напряжения".
===
https://users.livejournal.com/-niece/2470434.html
15.1.2024, 22:43 - Главные события 2024 года, за которыми стоит следить | «Надо понимать»
В преддверии завтрашнего Статуса - в некотором роде приквел к новому рабочему сезону. Рассказала оптимистическому СМИ Медиазона (которому не отказывают, ибо будет хуже) и представительнице его Татьяне Фельгенгауэр (которой отказать никак не возможно, что бы там ни было), за чем будем наблюдать в новом году. Ибо научный подход не дает нам готовых ответов, но указывает направление внимания: не "что будет", но "куда смотреть".
===
https://www.youtube.com/watch?v=tdG3lvCb2io
15:26
2024: три линии напряжения
Екатерина Шульман, 47 тыщ просмотров, 18 янв. 2024 - 1,17 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
Тайм-коды:
00:00 Начало.
00:31 Научный взгляд на российскую политическую систему.
03:09 Управленческий механизм в России. Точки напряжения. Бюджет, инфляция, деприватизация - как будет развиваться, будут ли военные займы.
06:55 Кадровые проблемы на фронте и в тылу. Перерассадка после выборов: чего ждать?
11:30 Военные проблемы. Настроения россиян. Как выборы в США и Европе могут повлиять на ситуацию.
По Шульман. Если не вникать и смотреть дилетантским взглядом - я к чему-то особо придраться не смог, [Spoiler (click to open)]чего-то совсем бомбического своим взглядом не заметил. Это не так, что я Шульман под микроскопом разглядываю в поисках изъянов. Обычно бывает, что я просто слушаю всё подряд и натыкаюсь на то, от чего меня бомбит. А тут - не наткнулся. Наверняка, если поискать, можно что-то покритиковать. Но для этого надо разбирать и комментировать ещё и Шульман, чего в посте про Хазина желания нет. Я просто привожу т.зрения Шульман как баланс к тому излишнему (на мой взгляд) оптимизму Хазина по поводу того, что думают и делают в РФ. Хазин то, что он думает - распространяет на руководство РФ (про желание устроить отдельную валютную зону), что (на мой взгляд) далеко не факт (хотя бы потому, что у тех, у кого могут быть такие хотелки, не отросла альтернатива Набиуллиной, продолжающей работать в рамках идеи рубля, который никому не нужен для инвестиций - ни внутри, ни снаружи).
+) Всё таки вспомнил, что сказать - по мобилизации. [Spoiler (click to open)]
Шульман представляет сама и подаёт своей аудитории ситуацию с мобилизацией исключительно как волюнтаризм начальства. И не в курсе про такой ограничивающий мобилизацию момент, как отсутствие вооружения, чтоб вооружить мобилизованных. Т.е. даже при большом волюнтаризме начальства слишком много набирать в армию людей бессмысленно, т.к. нечем вооружать. По крайней мере я такое мнение где-то вычитывал. Это когда фронт валится (как осенью 2022) - тогда возможны судорожные попытки заткнуть бреши хоть кем-то и чем-то.
По Шульман скажу в порядке критики то, что она в своих оценках ограничивается рассмотрением ситуации внутри РФ при условиях неизменности мира вне РФ. [Spoiler (click to open)]Такая позиция - это обычное ограничение модели в методе последовательного приближения к реальности, когда что-то малопонятное считается неизменным, а разбирается только то, что понятно. Но, на мой взгляд, сама Шульман не осознаёт в этом последовательном приближении места своего разбора и своей объяснительной модели происходящего в РФ. То, что она этого не понимает, прорывается тем, что она никого об этом не предупреждает и что она делает зачастую "окончательные" выводы по РФ из этой своей модели (в которой вокруг РФ в мире ничего не происходит нелинейного). А так же это влияет на то, что Шульман даже не интересуется у спецов, какие могли бы быть варианты развития внешних событий, чтоб уже в зависимости от них делать свои прогнозы и замечать проблемы уже с учётом нескольких таких сценариев.
И самое простое - это то, что Шульман делает свои оценки "абсолютно", а не относительно - относительно того, что и как происходит в мире. [Spoiler (click to open)]Потому как свои проблемы можно попробовать "пересидеть", если у оппонентов всё значительно хуже. Чем Путин и отличается - пересиживанием своих оппонентов (это тезис самой Шульман). И, как минимум, украинскую сторону уже удаётся пересидеть, потому как в РФ Шульман только строит догадки - будет ли усиление мобилизации после выборов Путина весной 2024 или не будет, а на "Украине" уже никаких выборов не будет и уже людей ежедневно хватают на улицах и ломятся в дома, чтоб отправить воевать. И этому есть вполне объективные предпосылки - у РФ больший мобилизационный потенциал, больший промышленный и ресурсный потенциал, который путинцы при всех их косяках смогли хоть как-то реализовать. Да, Шульман постоянно повторяет, что идея мобилизации в 2022 была для управления РФ стала огромной проблемой, и, возможно, она действительно напугала руководство РФ настолько, что повторять тоже самое не хотят (вероятно, потому, что начинается хаос в управлении, экономике, обществе, с которым боятся не справиться). Вероятно, на самом деле какие-то целевые показатели мобилизации не были достигнуты (в отведённые на это сроки). Но если смотреть по итогу 2023 - то контрнаступ отбили - а значит, хотя бы для обороны сил смогли собрать достаточно.
И не только государство собирало силы, но и общество. [Spoiler (click to open)]Очень может быть, что разного рода эксперты типа Шульман вообще никак не учитывают самоорганизацию общества, волонтёрство - которое как минимум затыкает явные дыры госуправления. Т.е. Шульман в своей объяснительной модели не только изменение внешних обстоятельств не учитывает, но и достаточно значимые (для решения части проблем) внутренние силы гражданского общества. Может быть она считает, что "гражданское общество" - это только те, кто как она сбежали за границу? А все, кто вяжут маскировочные сети, кто закупает необходимое на фронт, кто развёртывает производство дронов, раций, РЭБ и т.п. - это не гражданское общество?
У меня очень большое подозрение, что большая часть сбежавших перестали быть гражданским обществом - за неактивностью. А те, кто стали врагами РФ (= словом и делом выступают за военное поражение РФ) - они не только перестали быть гражданским общество, но стали врагами и гражданского общества тоже.
Кстати, украинское общество Шульман учитывает и даже идеализирует - мол, оно такое замечательное, что остановило войска РФ. Ага - когда Путин договорился сдаться и предварительно был подписан Стамбульский договор, по которому уже начали отводить войска - т.е. войска РФ выводились вовсе не от того, что украинские обыватели стреляли в спину солдатам РФ, а те стреляли по обывателям в ответ. А учесть работу гражданского общества в РФ Шульман не хочет.
В условиях, когда не было украинской армии, никакое украинское гражданское общество ничего толком сделать не могло. В Херсоне одним бтром перестреляли всё ополчение с бутылками с зажигательной смесью в местном парке. И потом там уже не было обывателей желающих воевать. И то, что там были какие-то демонстрации и попытки толпой кидаться на технику ВС РФ - это всё было из-за того, что высшее руководство РФ до сих пор всё считало, что можно провернуть фарш назад и отдать всё занятое обратно на "Украину" в обмен на договорняк. Когда перестало считать - тогда уже стали устанавливать собственную администрацию и присоединять к РФ.
Т.е. не стоит ни приувеличивать роль гражданского общества - как Шульман делает в украинском случае, ни его полностью игнорировать - как в случае РФ, когда "гражданским обществом" Шульман, видимо, считает саму себя и окружающих её врагов РФ, а не людей, помогающих своей армии воевать. Шульман, судя по всему, считает это преступлением - помощь своей армии. А помощь вражеской армии - похвальной гражданской активностью, раз уж приходит на Медиазону, которую долгое время издавал Верзилов, который записался в ВСУ воевать против РФ - причём какое-то время он это делал одновременно.
Итого. По Шульман: [Spoiler (click to open)]
- не учитывает развитие событий вне РФ, но это может оказаться важным, т.к. там может всё поменяться быстрее, чем в РФ,
- не учитывает гражданского общества в РФ - вероятно, вообще его таковым не считает, если люди имеют позицию отличную от шульмановской ("демократия для демократов"),
- никак не обозначает эти ограничения своей описательной модели, а потому как обычно - не понимает, куда двигаться дальше и с очень большой вероятностью потом ещё несколько лет будет повторять одно и тоже - т.к. не развивает свои объяснительные модели учётом того, что ранее не учитывала.
https://www.youtube.com/watch?v=Edl8KLFI_cE
57:11
Как в США готовятся к часу Ч. Михаил Хазин, Дмитрий Дробницкий
Экономика, 23 тыщ просмотров, 18 янв. 2024 - 627 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
01:35 Сопротивление США ползучему разрушению имперской периферии
11:11 Кто рушит внешнюю политику штатов
15:20 Какая реакция в Америке на результаты выборов на Тайване
17:40 Какой план у США на 15 ближайших лет
25:40 Две принципиальные проблемы американской экономики
31:40 Как в США готовятся к часу Ч
39:19 В какой форме будет проходить гражданская война в штатах
42:39 Смогут ли Китайцы отжать у США Тихий океан
46:50 Кто на западе понимает что шарахнется экономика
51:30 Как хипстеры будут осуществлять индустриализацию
54:35 Главная проблема которая стоит перед Россией
Оригинал в ВК: [Spoiler (click to open)]
===
https://politvz.ru/28000-hazin-mihail-imperiya-tak-sebya-vesti-ne-mozhet-poslednee-video-segodnya/
Хазин Михаил - Империя так себя вести не может | Последнее видео сегодня
- ПОЛИТВЗГЛЯД · ОПУБЛИКОВАНО 18.01.2024 · ОБНОВЛЕНО 18.01.2024
===
Замечание по сайту по ссылке: [Spoiler (click to open)]
Раз уж я дал ссылку на сайт с соловьёвскими передачами, то сразу предупреждаю:
РЕЗКО НЕ ОДОБРЯЮ:
Шурыгина (лжец, разоблачён Мурзом*), Карнаухова (затыкает рот волонтёрам, вроде Грубника*) и Гаспаряна (замешан в покушении на убийство Мурза* во время скандала с плиткой Панвица примерно в 2007) - все трое охранители-пропагандисты без своей позиции, с позицией "чего изволите?" по отношению к начальству - врут, приукрашивают, чтоб понравиться начальству и замылить проблемы. Считаю всё ими сказанное инфошумом, который лучше не потреблять вообще. Причём не столько с моральной позиции (хотя и не без этого), сколько именно из-за вредности (для адекватности восприятия реальности) потребления инфы из источников, по которым в принципе невозможно установить достоверность. По той же причине я перестал смотреть аполитичного Вилсу, который несёт произвольную пургу как "техноблогер".
С ПОДОЗРЕНИЕМ ОТНОШУСЬ:
к Ищенко - не вдавался в подробности, но похоже он тоже из рода охранителей заради начальства, только ещё и беглый с "Украины". Его критиковала Монтян*, но подробностей уже не помню.
*) Мурз, Грубник, Монтян - [Spoiler (click to open)]не со всем у них согласен, но как минимум по характеристике ЭТИХ КОНКРЕТНО неодобряемых и подозрительных типов я с ними согласен: была аргументация, с которой я согласился. Уточняю это потому, что у них же может быть и аргументация от советской власти и сказок про коммунизм, которую они одобряют - и там я уже с ними не согласен. Так что нет идеальных людей, у всех есть свои недостатки. Но только у некоторых ими по большей части можно пренебречь в текущий момент, а у других некоторых они настолько значительны, что, например, лично я стараюсь вообще не потреблять никакого их контента, кроме разве что какого-то эксклюзива, которого у них обычно не бывает никогда из-за их слабых способностей и халтуры.
НЕ СЧИТАЮ СЕРЬЁЗНЫМ:
Леонтьева. Михаил спился. После выдачи в телеэфир в 2014 фотомонтажа космоснимка с "малазийским боингом" километровых размеров и "обстреливаемого украинским истребителем" - я не помню даже, смотрел ли хоть что-то из его бессмысленной болтовни. Он выдал эту инфу после того, как в интернетах уже обсудили и выяснили, что такой размер на снимке у самолёта не получится при съёмке из космоса - для этого он должен быть километровых размеров. Потом в эту алкогольную залепуху тыкали навальнисты, либерда и "украинцы", разоблачали её как "путинскую пропаганду", хотя это был просто залёт одного алкоголика, показавшего без проверки картинку из интернета.
===
https://vk.com/video-52620949_456274505
⚡️Экономика по-русски | СОЛОВЬЁВLIVE | 17 января 2024 года
12,6 тыс просмотров
СОЛОВЬЁВ LIVE - 340 119 подписчиков
You can watch this video on www.livejournal.com
Ниже примерный пересказ тезисов из ролика с примерными минутами в формате "ММ:". Точно всё выверять - цитаты и таймкоды - это я опять зароюсь. Цель поста - лишь обозначить интересные мне идеи, а не "отлить в граните".
1) 14: демократия не помогла - произошла деградация элит, которая мешала приходу бунтовщиков [Spoiler (click to open)](типа Трампа)
Демократоверы, вроде Шульман, любят рассказывать, как похорошела демократия при нынешних либералах, как там демократические институты работают на то, чтоб инкорпорировать недовольных и контрэлиты в элиты, а потому у них там происходит регулярная плановая передача власти друг другу и общество от этого не доходит до попыток госпереворотов (а именно так выставляют либералы демонстрацию у Капитолия) или до династического управления. Буши, Клинтоны - жена делала попытку - партия не смогла выставить никого другого. Вообще весь ряд президентов демократов: Клинтон-Обама-кандидат Хиллари-Байден (вице при Обаме) - это одна несменяемая группировка в Демпартии. Это ещё не такой треш, как в РФ с попыткой Зюганова передать КПРФ по наследству внуку после 30 лет несменяемости, но где-то уже в этом направлении. И получается, что в США при всей ихней "демократии" и "демократических институтах" копятся проблемы, характерные как раз для "недемократий" - и в управлении, и в обществе. Что эти - реальные - демократические институты в США не приводят к улучшению качества управленцев, а приводят прямо к противоположному - к вырождению управленцев.
Это у меня не критика того, что Шульман чего-то там не понимает. Это у меня критика тех чужих идей, которая она озвучивает. И тут, на мой взгляд, не только проблема того, что в США "неправильная демократия". (Аналогично: "коммунизм как самолёт - не сразу полетел, дайте ещё раз попробовать".) Тут ещё и отсутствие доказанности даже того, что в теоретической модели демократия должна обязательно приводить к улучшению качества управленцев, а не изменение их любую сторону (включая ухудшение). Кто это доказал, кроме как рассуждением на пальцах в Мире Розовых Пони?
++) У меня подозрение, что если тут подобрать адекватную мат.модель, то можно будет выяснить, [Spoiler (click to open)]при значении каких параметров улучшение возможно, но до каких пределов, и при каких условиях начинается хаотизация результатов выбора (что сейчас, на мой взгляд, и происходит в США). Может так статься, что окажется, что в принципе невозможно методами демократической ротации и критики власти превысить какой-то пороговый уровень компетенции. О чём, можно догадаться, например, по биологии, где сообщества живых сущностей (клетки, организмы) "демократические" (т.е. с естественной случайной саморегуляцией) значительно отстают от сообществ, где случайному поставлены серьёзные ограничения вплоть до введения условного "тоталитаризма" с самоубийством/харакири (апоптоз, запланированное старение) или убийством (иммунитет, катаболизм) тех, кто вышел из системы. Примеры были из многоклеточных организмов, для которых важно, чтоб отдельные клетки не сходили с ума (рак) и не ломали весь организм. К тому же стремятся коллективные животные - насекомые типа пчёл, муравьёв, термитов, но есть и такие же звери - голые землекопы.
Т.е. делать из "демократии" и всего, с чем её связывают какой-то конечный идеал - на мой взгляд это просто квазирелигиозноые убеждения, в которые можно верить, но ничем никогда не доказывались. И даже не делалось попыток рассмотреть "демократию" и что с ней связывают в более широком контексте, чтоб посмотреть, какие бывают граничные примеры. Например, то, что делал мировой либералитет своей глобализацией - это как раз шаг в сторону от "демократии" к установлению коллективного суперорганизма, в котором бы разным обществам отводилась бы разная роль, и в которой они сами мнили себя на роли мозга - тем, кто всё получает и всеми командует. Но оказалось, что на роль мозга они не годятся - не смогли со всеми договориться.
2) 19: Хазин: нет образа будущего у США и Запада [Spoiler (click to open)]
Это ровно то, что Шульман предъявляла и к путинцам - что они предлагают людям внутри РФ и остальному миру. И тоже про Китай - мол, как же Китай собирается становиться гегемоном вместо США, если он ничего миру не предлагает?
И эта же тема всплывала во время скандала вокруг ИФ РАН. Один из участников конфликта, Чадаев - как раз погрузился 3 года назад во внутреннюю атмосферу ИФ РАН, когда пришёл за "образом будущего" у русских мыслителей, но пришлось писать самому: даже АП не захотела связываться с ИФ РАН (в пост по этой теме я это уже не вставлю - там нет места - я не сразу понял, кого Чадеав называет "админами" - сотрудников Администрации президента).
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3379944.html
14.1.2024 22:40 - скандал в ИФ РАН: что с ним делать и какие есть предложения
===
Т.е. в АП очень озабочены "образом будущего". И вроде бы потому, что не могут объединить общество взглядом на настоящее. Но, что-то и с образом будущего АП никак продуктивно не работает, а только инфу собирает.
Однако насчёт того, что предлагает миру РФ и Китай - то тут больше догадок, но и больше определённости. До 2022 РФ в лице Путина и Ко пытались встроиться в мир гегемонии США на выгодных условиях. Не получилось. Не получилось даже сдаться им с почётной капитуляцией - через парафированный уже Стамбульский договорняк, по которому даже Крым вместо статуса региона РФ оказывался в подвешенном положении, не говоря о полном выводе войск РФ и отдачи даже ЛДНР на "Украину". Не получилось - теперь "по прежнему больше не будет".
Тут представление имеет Хазин - он лет 20+ как об этом книгу с Кобяковым написал - про разрушение мировой долларовой системы и падение Пакс Американа - с рождением новых валютных зон и политических блоков. Я правда считаю ,что тут Хазин чересчур оптимист - что именно его представления приняты и выполняются руководством РФ. Но, очень может быть, что идеи Хазина взяты за основу.
А вот Шульман (как пример либерала сферического в вакууме) ничего этого не видит и не желает видеть. Хотя Хазин не только на видео выложен в интернете (Шульман говорит, что видео она не воспринимает), но и в виде текстов в книжках (хотя и не факт, что с актуальностью доведённой до текущего момента). И почему-то считает, что если геегемона США сгоняют с гегемонства, то это равно уничтожению США, полному их ничтожеству. Может быть в пропаганде на население такое и говорят бестолковые пропагандисты, но почему бы не ознакомиться с мнением экспертов?
Хазин говорит (в других роликах), что США останется самым сильным государством после всего этого, но будет всего лишь сильной региональной державой со своей валютной зоной. Т.е. не случится апокалипсиса, а случится сужение хождения доллара со всего мира до его части.
И по Китаю у Шульман тоже глупые представления, которые она выдумывает на основе слухов и домыслов, которые распространяют в виде антикитайской пропаганды в мировой либеральной прессе (а заодно и рфские либералы перепечатывают и допридумывают). Китаевед Вавилов же говорит, что если Китай и желает как-то стать мировым лидером (не гегемоном), но не так, как США - активным продвижением себя через пропаганду (Голливуд, СМИ, социальные "науки"), а, мол, скорее пойдёт тихим путём - чтоб когда его лидерство будет всем очевидным, тогда дождётся публичного признания другими, на какой-нибудь конференции ШОС, например. (Это у Вавилова было где-то в свежем выступлении, залитом на Ютуб).
3) 22: - своя гражданская война в США - пока не сыграла, ничего не понятно о будущем [Spoiler (click to open)]
Дробницкий считает, что общество США движется к гражданской войне и пока она не отыграет, партийные элиты не загадывают на будущее. Не могу это как-то подтвердить или опровергнуть. А позицию свою он как-то не особо обосновал. Да, видна резкая поляризация общества в США, но является ли это зародышем гражданской войны или "демократия волшебным образом разрешит все проблемы и трения" (как это обычно подаёт Шульман) - это я не скажу.
4) 31: когда 30 лет говорил, что производство для лохов, и что надо настраивать постиндустриальную экономику [Spoiler (click to open)]
Это я к тому, что либералы и Шульман повторяют псевдонаучное враньё уровня истматовской пятичленки - про неотвратимость светлого будущего в том виде, как его мечтают сами авторы. Только за капитализмом не коммунизм следует, а за индустриальным обществом следует постиндустриальное (в том виде, как его видят либералы) - якобы услуги подменят производство и в выигрыше окажутся те, у кого больше услуг, а не производства. Реальность же показывает, что без собственного производства не получается управлять всем миром. От себя добавлю аналогию из Машины Времени Герберта Уэллса: постиндустриальные элои просто стали пищей для индустриальных морлоков. Как бы при этом элои не рисовали себя в своих глазах богами на Земле - они всего лишь мясо.
Можно ли было не разрушать это экономическое единство мира? Можно. Для этого США надо было бы поделиться властью с РФ и/или КНР - чтоб оставаться в союзе с теми, кто остаётся большей частью силы и/или экономики мира. А вышло так, что вместо этого США начали конфронтацию и с РФ, и с КНР - что привело к тому, что не потянули со своим дутым постиндистриализом и услугами против ресурсов и войск РФ и труда и войск КНР. Если хотите, чтоб с вами считались - или обеспечивайте подавляющее превосходство, или договаривайтесь и делитесь властью и деньгами.
На мой взгляд, единая мировая система разделения труда, в т.ч. экономическая, технологическая, научная и пр. - она выгодна всему человечеству, ибо сокращает расходы на дублирование. На некоторые технологии вообще "всем миром" (крупнейшими мировыми корпорациями) собирают ресурсы - например, на разработку оборудования для производства современной микроэлектроники. И даже тут введение санкций против РФ и Китая приводят к проблемам - и в сужении рынка, и в разрыве производственных связей. Ну так санкции кто вводит? США и их союзники и вассалы. Они сами своими руками разрушают собственный единый мир. В РФ очень мало интереса что-то там имортозамещать, и очень много жулья, которое до сих пор пытаются переклеивать шильдики, выдавая зарубежное производство за своё. Но чем лучше работают санкции - тем больше мотивов разделять мир на самом деле, а не имитировать кампанейщиной импортозамещение.
Потому при всём отрицательном моём отношении к односторонним дискриминационным мерам против РФ, которые на Западе называют "санкциями", я одобряю то, что получается в результате - руководство РФ стало вкладываться в реальную независимость РФ. Стали стимулировать развитие отечественных производителей. Которые до того были в загоне из-за коррупционного давления - лоббизма - на власти РФ от зарубежных конкурентов (типа Боинга, Интел и пр.)
5) 33: - при всей деградации элит в США есть и понимание, что после часа Ч надо ставить своих людей и заменять десятки тыщ управленцев - [Spoiler (click to open)]и, мол, это уже сторонники Трампа делают - набирают такой кадровый резерв для замены федералов. По поводу качества таких управленцев ничего не известно, но известно, что они есть. А из реально сделанного - Техас за 2 дня перекрыл свою границу с Мексикой.
Кстати. Это что-то совсем свежее - Техас открыто выступил против байденовских законов по пропуску нелегальных иммигрантов в США и взял свой участок госграницы под свой контроль:
===
https://rtvi.com/news/tehas-otkazalsya-pustit-federalnyh-pogranichnikov-k-granicze-ssha-s-meksikoj/
18.01.2024 / 10:39 - Техас отказался пустить федеральных пограничников к границе США с Мексикой
===
6) 41: Илон Маск свою космосвязь припасал на случай гражданского конфликта в США - [Spoiler (click to open)]чтоб снизить риск отключения связи олигополистами связи. Уже ведь было такое, что Тампа, когда он ещё был президентом, выписали со всех соцсетей, а его собственную лишали возможности быть выложенным на сервера и получить доступ в интернет. Т.к. Маск сейчас перешёл от либералов к консерваторам и выступает за свободу слова без изъятий - он может хотеть и стать конкурентом сложившемуся засилию либералов в корпорациях связи и интернета.
Здесь, в общем-то, гадание на кофейной гуще о чужих мотивах. Дробницкий сделал ложную дихотомию - Маск создал космосвязь не для "Украины", а для условий гражданской войны в США. Ну да. Не для "Украины" Старлинк создавался. По мнению Конаныхина под связь ВСУ планировалось использовать спутник на геостационаре, но он "отключился" с началом СВО. И Маску срочно пришлось поставлять на "Украину" терминалы Старлинк, чтоб хоть какая-то защищённая связь была. Но первичной целью Старлинка Конаныхин считает "управление полем боя" для американских вооружённых сил, а не гражданский интернет. Финансировние Старлинка Пентагоном, интеграция с военными протоколами и стандартами - это Конаныхин считает прямым доказательством изначально военной цели у Старлинка.
Очень может быть, что сейчас Маск форсирует введение космосвязи уже даже со смартфонами для обеспечения связи в США в условиях смуты, когда 3 основных олигополиста связи могут начать отключать неугодные штаты и города. Какая ещё может быть цель? Связь с агентами, шпионами и диверсантами в РФ и КНР? В общем - тут больше гаданий, чем фактов, в отличие от исходно военной цели.
7) 53: - в Европе вывели всех, кто моежт брать на себя ответственность в упрвлении, а в США выводили, но недовывели - [Spoiler (click to open)]каждый штат - это место, где эти управленцы засели.
Опять же - это мнение Дробницкого. Хазин с ним соглашается. Они могут даже приводить какие-то примеры, но тут я бы хотел получить чего-то более основательного, чем просто примеры по ходу разговора. Потому как ссылаться на это сложно - это всего лишь мнение без детализации и пруфов.
Б) Взгляд в другую сторону. [Spoiler (click to open)]
Б1) В заголовке отсылка к "а чо там у хохлов?" - что есть современное воплощение "а вот в Америке негров линчуют" - про перевод внимания с местных проблем на внешние. И я намеренно вставил именно такой заголовок, потому что в посте у меня контент хоть и про внешние события, но не для отвлечения внимания от проблем внутренних, а для трезвой оценки общей ситуации во всём мире, чтоб не выделять ни внутрь, ни наружу отдельно ото всего, и не делать кривых выводов из такого черри-пикинга - из искусственного ангажированного заужения данных для рассмотрения.
Б2) Для контраста можно глянуть Шульман, которая обозначила то, что она считает проблемами в РФ - местами "напряжения".
===
https://users.livejournal.com/-niece/2470434.html
15.1.2024, 22:43 - Главные события 2024 года, за которыми стоит следить | «Надо понимать»
В преддверии завтрашнего Статуса - в некотором роде приквел к новому рабочему сезону. Рассказала оптимистическому СМИ Медиазона (которому не отказывают, ибо будет хуже) и представительнице его Татьяне Фельгенгауэр (которой отказать никак не возможно, что бы там ни было), за чем будем наблюдать в новом году. Ибо научный подход не дает нам готовых ответов, но указывает направление внимания: не "что будет", но "куда смотреть".
===
https://www.youtube.com/watch?v=tdG3lvCb2io
15:26
2024: три линии напряжения
Екатерина Шульман, 47 тыщ просмотров, 18 янв. 2024 - 1,17 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
Тайм-коды:
00:00 Начало.
00:31 Научный взгляд на российскую политическую систему.
03:09 Управленческий механизм в России. Точки напряжения. Бюджет, инфляция, деприватизация - как будет развиваться, будут ли военные займы.
06:55 Кадровые проблемы на фронте и в тылу. Перерассадка после выборов: чего ждать?
11:30 Военные проблемы. Настроения россиян. Как выборы в США и Европе могут повлиять на ситуацию.
По Шульман. Если не вникать и смотреть дилетантским взглядом - я к чему-то особо придраться не смог, [Spoiler (click to open)]чего-то совсем бомбического своим взглядом не заметил. Это не так, что я Шульман под микроскопом разглядываю в поисках изъянов. Обычно бывает, что я просто слушаю всё подряд и натыкаюсь на то, от чего меня бомбит. А тут - не наткнулся. Наверняка, если поискать, можно что-то покритиковать. Но для этого надо разбирать и комментировать ещё и Шульман, чего в посте про Хазина желания нет. Я просто привожу т.зрения Шульман как баланс к тому излишнему (на мой взгляд) оптимизму Хазина по поводу того, что думают и делают в РФ. Хазин то, что он думает - распространяет на руководство РФ (про желание устроить отдельную валютную зону), что (на мой взгляд) далеко не факт (хотя бы потому, что у тех, у кого могут быть такие хотелки, не отросла альтернатива Набиуллиной, продолжающей работать в рамках идеи рубля, который никому не нужен для инвестиций - ни внутри, ни снаружи).
+) Всё таки вспомнил, что сказать - по мобилизации. [Spoiler (click to open)]
Шульман представляет сама и подаёт своей аудитории ситуацию с мобилизацией исключительно как волюнтаризм начальства. И не в курсе про такой ограничивающий мобилизацию момент, как отсутствие вооружения, чтоб вооружить мобилизованных. Т.е. даже при большом волюнтаризме начальства слишком много набирать в армию людей бессмысленно, т.к. нечем вооружать. По крайней мере я такое мнение где-то вычитывал. Это когда фронт валится (как осенью 2022) - тогда возможны судорожные попытки заткнуть бреши хоть кем-то и чем-то.
По Шульман скажу в порядке критики то, что она в своих оценках ограничивается рассмотрением ситуации внутри РФ при условиях неизменности мира вне РФ. [Spoiler (click to open)]Такая позиция - это обычное ограничение модели в методе последовательного приближения к реальности, когда что-то малопонятное считается неизменным, а разбирается только то, что понятно. Но, на мой взгляд, сама Шульман не осознаёт в этом последовательном приближении места своего разбора и своей объяснительной модели происходящего в РФ. То, что она этого не понимает, прорывается тем, что она никого об этом не предупреждает и что она делает зачастую "окончательные" выводы по РФ из этой своей модели (в которой вокруг РФ в мире ничего не происходит нелинейного). А так же это влияет на то, что Шульман даже не интересуется у спецов, какие могли бы быть варианты развития внешних событий, чтоб уже в зависимости от них делать свои прогнозы и замечать проблемы уже с учётом нескольких таких сценариев.
И самое простое - это то, что Шульман делает свои оценки "абсолютно", а не относительно - относительно того, что и как происходит в мире. [Spoiler (click to open)]Потому как свои проблемы можно попробовать "пересидеть", если у оппонентов всё значительно хуже. Чем Путин и отличается - пересиживанием своих оппонентов (это тезис самой Шульман). И, как минимум, украинскую сторону уже удаётся пересидеть, потому как в РФ Шульман только строит догадки - будет ли усиление мобилизации после выборов Путина весной 2024 или не будет, а на "Украине" уже никаких выборов не будет и уже людей ежедневно хватают на улицах и ломятся в дома, чтоб отправить воевать. И этому есть вполне объективные предпосылки - у РФ больший мобилизационный потенциал, больший промышленный и ресурсный потенциал, который путинцы при всех их косяках смогли хоть как-то реализовать. Да, Шульман постоянно повторяет, что идея мобилизации в 2022 была для управления РФ стала огромной проблемой, и, возможно, она действительно напугала руководство РФ настолько, что повторять тоже самое не хотят (вероятно, потому, что начинается хаос в управлении, экономике, обществе, с которым боятся не справиться). Вероятно, на самом деле какие-то целевые показатели мобилизации не были достигнуты (в отведённые на это сроки). Но если смотреть по итогу 2023 - то контрнаступ отбили - а значит, хотя бы для обороны сил смогли собрать достаточно.
И не только государство собирало силы, но и общество. [Spoiler (click to open)]Очень может быть, что разного рода эксперты типа Шульман вообще никак не учитывают самоорганизацию общества, волонтёрство - которое как минимум затыкает явные дыры госуправления. Т.е. Шульман в своей объяснительной модели не только изменение внешних обстоятельств не учитывает, но и достаточно значимые (для решения части проблем) внутренние силы гражданского общества. Может быть она считает, что "гражданское общество" - это только те, кто как она сбежали за границу? А все, кто вяжут маскировочные сети, кто закупает необходимое на фронт, кто развёртывает производство дронов, раций, РЭБ и т.п. - это не гражданское общество?
У меня очень большое подозрение, что большая часть сбежавших перестали быть гражданским обществом - за неактивностью. А те, кто стали врагами РФ (= словом и делом выступают за военное поражение РФ) - они не только перестали быть гражданским общество, но стали врагами и гражданского общества тоже.
Кстати, украинское общество Шульман учитывает и даже идеализирует - мол, оно такое замечательное, что остановило войска РФ. Ага - когда Путин договорился сдаться и предварительно был подписан Стамбульский договор, по которому уже начали отводить войска - т.е. войска РФ выводились вовсе не от того, что украинские обыватели стреляли в спину солдатам РФ, а те стреляли по обывателям в ответ. А учесть работу гражданского общества в РФ Шульман не хочет.
В условиях, когда не было украинской армии, никакое украинское гражданское общество ничего толком сделать не могло. В Херсоне одним бтром перестреляли всё ополчение с бутылками с зажигательной смесью в местном парке. И потом там уже не было обывателей желающих воевать. И то, что там были какие-то демонстрации и попытки толпой кидаться на технику ВС РФ - это всё было из-за того, что высшее руководство РФ до сих пор всё считало, что можно провернуть фарш назад и отдать всё занятое обратно на "Украину" в обмен на договорняк. Когда перестало считать - тогда уже стали устанавливать собственную администрацию и присоединять к РФ.
Т.е. не стоит ни приувеличивать роль гражданского общества - как Шульман делает в украинском случае, ни его полностью игнорировать - как в случае РФ, когда "гражданским обществом" Шульман, видимо, считает саму себя и окружающих её врагов РФ, а не людей, помогающих своей армии воевать. Шульман, судя по всему, считает это преступлением - помощь своей армии. А помощь вражеской армии - похвальной гражданской активностью, раз уж приходит на Медиазону, которую долгое время издавал Верзилов, который записался в ВСУ воевать против РФ - причём какое-то время он это делал одновременно.
Итого. По Шульман: [Spoiler (click to open)]
- не учитывает развитие событий вне РФ, но это может оказаться важным, т.к. там может всё поменяться быстрее, чем в РФ,
- не учитывает гражданского общества в РФ - вероятно, вообще его таковым не считает, если люди имеют позицию отличную от шульмановской ("демократия для демократов"),
- никак не обозначает эти ограничения своей описательной модели, а потому как обычно - не понимает, куда двигаться дальше и с очень большой вероятностью потом ещё несколько лет будет повторять одно и тоже - т.к. не развивает свои объяснительные модели учётом того, что ранее не учитывала.