> Ну а если попытаться понять "а почему Вася в воскресенье, что месяц назад было, был весь из себя нежный и романтичный, а потом почти неделю не звонил", то тут можно мозг сломать себе и довести Васю, но так и не установить истины. И проще такими вещами просто не заниматься, жить станет намного легче.
Тоже мне, бином ньютона.
"Три версии" строить будем, или трепетать перед бессознательным? :)
- Случилось что-то сильное, настолько, что перебило Васины предположительно сильные чувства, и он не звонил. Не до того было. - Чувства у Васи нихрена не сильные. Ему было звонить в лом. - Вася на что-то обиделся, а вы не заматили. - Вася по какой-то причине боялся звонить. - Вася думал, что звонить должны вы (и расстраивался, что не звоните), а вы думали, что он должен звонить. Такая взаимная нерешительность.
Еще варианты? Ну и в чем ацкая проблема провести между ними разницу?
Кстати, вот это бывает у людей, когда им кто-то сильно-сильно нравится. В этом случае, они боятся совершить ошибку, и спугнуть. В данном случае, впрочем, я затрудняюсь оценить, насколько этот случай вероятнен, ибо информации нет.
Ну, накоплением информации для действий в отдаленном будущем тоже не стоит пренебрегать (а то так всю образовательную систему отменить можно :-D). Но в общем и целом, таки, пожалуй, соглашусь. Нельзя объять необъятное. Так что, постановка приоритетов, если не наше все, то наше очень многое. Информация, которая позволит принимать более оптимальные решения, имеет значительно более высокий приоритет.
- Вася потерял трубу и не хочет об этом говорить - Вася пробует себя в манипуляции (прочитал в интернете про метод "контрастного душа") могу еще накидать гипотез. А аццкая проблема состоит в том, как установить истину, чтобы Вася продолжать считать знакомство приятным, мало у кого хватит навыков ))) У меня, например, точно не хватит, поэтому я обычно и не заморачиваюсь на отдельных поступках, картинка в целом как-то больше говорит об отношении. Но подруги неоднократно пытались привлечь к мозговому штурму над проблемами, схожими с заявленной, после расклада по возможным вариантам, как правило, и не успокаивались, и не начинали проверку вариантов.
Проблема "подруг" в том, что они эмоционально вовлечены в ситуацию, и потому скорее всего их клинит и циклит :). То есть, онм мечутся между тем, чего сильно боятся, либо сильно хотят.
"Подругам" надо не варианты анализировать, а ум успокоить для начала, или все бесполезно. ИМХО, конечно. Сторонний человек, теоретически, может в этом помочь.
Почему подруги в кавычках? )) Про неуспокоенный ум - true, ну так не все ж n лет учились его успокаивать. Но проблема того, что даже сам человек иногда с трудом может понять собственные мотивации - остается, и то, что мы часто на поверхности одну мотивацию имеем, а на самом деле в подсознание сидит другая. И уж со стороны весь этот слоеный пирог расковыривать... как бы лишние хлопоты, поведение вполне успешно можно предсказывать и без этого, достаточно сколько-нибудь длительное время понаблюдать за человеком.
Подруги в кавычках потому, что я в ответе не хотел иметь в виду конкретных живых подруг, а ответить "вообще". Чтобы если какая подруга заглянет, она не приняла это на свой счет - у нас абстрактный разговор. Вася тоже чуть в кавычки не попал, для повышения уровня абстракции
( ... )
>Подруги в кавычках потому, что я в ответе не хотел иметь в виду конкретных живых подруг, а ответить "вообще". Чтобы если какая подруга заглянет, она не приняла это на свой счет - у нас абстрактный разговор. Вася тоже чуть в кавычки не попал, для повышения уровня абстракции
( ... )
> В том-то и печаль, что у мотива, лежащего на поверхности, как правило, ценности для понимания человека (и соотвественно прогнозирования его действий в других ситуация или в этой же через время) не намного больше, чем у факта, что он вообще совершил данный поступок.
А что есть "понимание человека"? :)
Каким именно образом можно практически отличить понимание человека от непонимания? Для каких действий требуется это понимание?
Ну, собственно, я в скобках написала, что в данном случае обозначила как понимание - способность построить модель, которая будет обладать прогностической ценностью. Цель построения такой модели - действовать более оптимально при взаимодействии с персонажем. Иногда такие модели строятся просто как интеллектуальное упражнение. Почему просто не подойти как к черному ящику? Подобная модель получается слишком громоздкой, если взаимодействие не является формальным. И если известны только поверхностные мотивы, то поскольку будущее поведение из поверхностных мотивов не выводится, их знание модель не упрощает.
Поверхностные мотивы точно так же складываются в общую картину, и позволяют вывести более глубинные мотивы, как поведение человека в ситуациях и контекстах говорит о его ситуативных мотивах.
Вопрос в той глубине, на который требуется прогнозирование. Для большой глубины и точности предсказания важнее представление о системе ценностей человека, и его убеждениях, а не каких-то там мотивах.
Хороших новости две. 1) Ценности и убеждения меняются редко. 2) Многие умеют "прятать" ситуативные мотивы, затрудняя анализ, но мало кому приходит в голову препятствовать выявлению ценностей и убеждений.
(The comment has been removed)
Reply
Тоже мне, бином ньютона.
"Три версии" строить будем, или трепетать перед бессознательным? :)
- Случилось что-то сильное, настолько, что перебило Васины предположительно сильные чувства, и он не звонил. Не до того было.
- Чувства у Васи нихрена не сильные. Ему было звонить в лом.
- Вася на что-то обиделся, а вы не заматили.
- Вася по какой-то причине боялся звонить.
- Вася думал, что звонить должны вы (и расстраивался, что не звоните), а вы думали, что он должен звонить. Такая взаимная нерешительность.
Еще варианты? Ну и в чем ацкая проблема провести между ними разницу?
Reply
Кстати, вот это бывает у людей, когда им кто-то сильно-сильно нравится. В этом случае, они боятся совершить ошибку, и спугнуть. В данном случае, впрочем, я затрудняюсь оценить, насколько этот случай вероятнен, ибо информации нет.
Reply
Понимание требуется для действия. Ни для чего другого.
Понимание этой простой вещи сильно снижает глубину и ширину потенциальных изысканий. Если из понимания не следует действие - к черту его.
Reply
Reply
Суть его в том, чтобы не тратить силы на достижение такого понимания, которое точно не может привести к осмысленному действию.
Reply
Reply
- Вася пробует себя в манипуляции (прочитал в интернете про метод "контрастного душа")
могу еще накидать гипотез.
А аццкая проблема состоит в том, как установить истину, чтобы Вася продолжать считать знакомство приятным, мало у кого хватит навыков )))
У меня, например, точно не хватит, поэтому я обычно и не заморачиваюсь на отдельных поступках, картинка в целом как-то больше говорит об отношении. Но подруги неоднократно пытались привлечь к мозговому штурму над проблемами, схожими с заявленной, после расклада по возможным вариантам, как правило, и не успокаивались, и не начинали проверку вариантов.
Reply
"Подругам" надо не варианты анализировать, а ум успокоить для начала, или все бесполезно. ИМХО, конечно. Сторонний человек, теоретически, может в этом помочь.
Reply
Про неуспокоенный ум - true, ну так не все ж n лет учились его успокаивать.
Но проблема того, что даже сам человек иногда с трудом может понять собственные мотивации - остается, и то, что мы часто на поверхности одну мотивацию имеем, а на самом деле в подсознание сидит другая. И уж со стороны весь этот слоеный пирог расковыривать... как бы лишние хлопоты, поведение вполне успешно можно предсказывать и без этого, достаточно сколько-нибудь длительное время понаблюдать за человеком.
Reply
Reply
Reply
А что есть "понимание человека"? :)
Каким именно образом можно практически отличить понимание человека от непонимания? Для каких действий требуется это понимание?
Reply
Почему просто не подойти как к черному ящику? Подобная модель получается слишком громоздкой, если взаимодействие не является формальным. И если известны только поверхностные мотивы, то поскольку будущее поведение из поверхностных мотивов не выводится, их знание модель не упрощает.
Reply
Вопрос в той глубине, на который требуется прогнозирование. Для большой глубины и точности предсказания важнее представление о системе ценностей человека, и его убеждениях, а не каких-то там мотивах.
Хороших новости две.
1) Ценности и убеждения меняются редко.
2) Многие умеют "прятать" ситуативные мотивы, затрудняя анализ, но мало кому приходит в голову препятствовать выявлению ценностей и убеждений.
Reply
Leave a comment