Невозможно покрыть медью или алюминием всю самонаводящуюся ракету или БЛА. Радипрозрачные обтекатели радиолокационных и радиосвязных систем, прозрачные в оптическом/ИК диапазоне окна телевизионных и/или инфракрасных сенсоров будут служить теми "ослабленными зонами" через которые поражающее воздействие лазерного луча высокой мощности будет распространяться вглубь конструкции оказавшейся под лазерным ударом ракеты или летательного аппарата. Функциональное поражение ТВ и ИК систем оказавшихся в створе лазерного луча большой мощности достигается практически мгновенно. Нагрев лазером стеклопластиковых и органопластиковых радиопрозрачных обтекателей радилокационных, радиосвязных систем и так подверженных аэродинамическому нагреву и не способных конкурировать по теплостойкости, теплопрочности и теплопроводности с алюминием, сталью и титаном способен вызвать их быстрое разрушение. Переход же на керамические радиопрозрачные обтекатели связан с гораздо большими трудностями чем нанесение на корпус летательного аппарата металлических плёнок с
( ... )
Ну частично согласен по оптическим сенсорам БЛА. Вы упомянули лишь один метод. Речь тут не только о БЛА, но и о минах, ракетах "Кассам". Как мне подтвердили догадку, если сделать стенку из воды, хотя бы секторально со спускным клапаном на носу при высоком давлении, когда вода закипает образуется "паровая рубашка", которая полностью нейтрализует воздействие луча.
Так что радиоуправление БЛА не потеряется, оптика пострадает лишь с одной стороны полусферы - открытая, но можно предусмотреть аварийную. Летать БЛА может вообще без оптики, ориентируясь по поверхности, компасу, спутнику и тп.
ПС А рентгеновские лазеры использовать в атмосфере невозможно по причине ионизации высокоимпульсными фотонами атомов воздуха. Только в космосе по МБР. За объяснение этого способа рентгеновской ионизации Эйнштейн получил нобелевскую премию :)
>В текущем поколении ракет/БЛА возможно внедрение разве что покрытий. На разработку нового поколения ракет/БЛА с конструктивной защитой потребуется немалое время и огромные деньги.
Я не вижу ниче сложно в том, чтобы сделать пустоту в 80% периметра сдвоенного корпуса (верх можно оставить). Для жесткости сделать ребра внутри них.
( ... )
Сравнение стоимости умиляет:) ЗРК кроет ее по дальности и всепогодности как бык овцу; ЗАК сравним по дальности, эффективнее по поражению (те же самые артснаряды на показах начали сбивать еще в 80х), всепогоден и дешев. Но как дополнение к существующим системам может быть полезно.
Меня больше забавляет стоимость выстрела в $1. Это где такое дешевое электричество и эксплутационные издержки на обслуживание :)
Интересно было бы рассчитать минимальную мощность лазера при минимально необходимой дальности поражения с учётом скорости разворота полусферы установки. Против того же "Бастиона" летящего на скорости 2М. И еще учесть преодоление мер защиты, предложенные выше.
игрушка работает, вопрос цены спорный, это в разработке протатип а не серийный образец на конвеере, да и арт система с ограниченым сроком службы при необходимости снабжения или вполне себе компактная самодостаточная универсальная энергосистема с приличной наработкой на отказ, последняя вполне может и выйти в плюс
Я аргументы по порядковому ограничению необходимой мощности привел, если предпринимать соответствующие меры защиты. Защита копеечная, там необходима мощность 500 кВт или 1 МВт чтобы был успешный результат.
А 100 кВт работает, если не защищать объект, тут не спорю.
Comments 16
Reply
Вы упомянули лишь один метод. Речь тут не только о БЛА, но и о минах, ракетах "Кассам". Как мне подтвердили догадку, если сделать стенку из воды, хотя бы секторально со спускным клапаном на носу при высоком давлении, когда вода закипает образуется "паровая рубашка", которая полностью нейтрализует воздействие луча.
Так что радиоуправление БЛА не потеряется, оптика пострадает лишь с одной стороны полусферы - открытая, но можно предусмотреть аварийную.
Летать БЛА может вообще без оптики, ориентируясь по поверхности, компасу, спутнику и тп.
ПС А рентгеновские лазеры использовать в атмосфере невозможно по причине ионизации высокоимпульсными фотонами атомов воздуха. Только в космосе по МБР.
За объяснение этого способа рентгеновской ионизации Эйнштейн получил нобелевскую премию :)
Reply
Reply
Я не вижу ниче сложно в том, чтобы сделать пустоту в 80% периметра сдвоенного корпуса (верх можно оставить). Для жесткости сделать ребра внутри них.
( ... )
Reply
Но как дополнение к существующим системам может быть полезно.
Reply
Интересно было бы рассчитать минимальную мощность лазера при минимально необходимой дальности поражения с учётом скорости разворота полусферы установки. Против того же "Бастиона" летящего на скорости 2М. И еще учесть преодоление мер защиты, предложенные выше.
Reply
Есть мнение, что для ПКР эти средства не нужны:) Пока лазер будет ее прожаривать, она успеет долететь (даже с ослепшей головкой).
Reply
Reply
Reply
Reply
Я аргументы по порядковому ограничению необходимой мощности привел, если предпринимать соответствующие меры защиты. Защита копеечная, там необходима мощность 500 кВт или 1 МВт чтобы был успешный результат.
А 100 кВт работает, если не защищать объект, тут не спорю.
Reply
Leave a comment