Антиревизионизм, Х+1.
Критика конспирологии
Есть мнение, что в окончательную редакцию текста по антиревизионизму (скорее всего, после «методологии дилетанта») надо вставить раздел с критикой конспирологии, который я пока выкладываю сюда как немного сокращенную и доработанную версию того, о чем писал ранее в серии постов в «8децирэб». На «Актуальную историю» его можно выложить под той же шапкой или как отдельную статью.
Итак…
Частым элементом концепций ревизионистов является конспирология (от англ. conspiracy - секретность, заговор) - система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультистов и тп.
По мнению конспирологов, «всегда существует» некая группа лиц, которая каким-то образом держит в руках рычаги управления обществом и, используя их, вредит ему, добиваясь своих целей. Указанные заговорщики стремятся подчинить себе весь мир (или хотя бы отдельно взятую страну) и создать новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать. При этом предполагаемый порядок будет противоположным естественному порядку, который имеется сейчас или который был вчера.
Такая тайная группа врагов может быть как совсем подпольной (пресловутые жидомасоны), так и вполне легальной, но при этом не афиширующих своих планов во избежание ненужных проблем с населением (пресловутая кровавая гебня).
Созданный конспирологами враг обладает обычно характерным набором признаков. Он одновременно невидим и вездесущ. Невидим в том смысле, что существует где-то вовне, во всяком случае, его нет в ближнем окружении обывателя. Конспирологи не так часто называют конкретные имена, даже в ответ на вопрос - а кто в мировом правительстве отвечает за растление малолетних?
С другой стороны он, безусловно, все о тебе знает, а его щупальца проникли во многие сферы. Кроме того, враг и его клевреты представляют собой идеально сыгранную структуру, ибо только этим можно объяснить то, что они до сих пор не побеждены.
Еще одна черта врага - это его заведомая инаковость. Он настолько чужой, что договориться с ним невозможно, более того тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», мотивы которых могут сильно отличаться от мотиваций обыкновенного человека. Не случайно заговорщиков часто рисуют религиозными или иными фанатиками, претворяющими в жизнь некий план, детали которого неизвестны «простецам». Если же цели нельзя объяснить рационально, их объясняют мистическими причинами, в результате чего заговор нередко обретает и некую оккультную подоплеку. (Вот за что у нас все так «любят» масонов!).
Инаковость врага позволяет приписывать ему мотивации поступков, которые сложно объяснить с точки зрения нормальной логики или рационального поведения, и «разрешает» конспирологам не «париться» по поводу рациональных ответов на вопрос, зачем заговорщикам выпивать всю воду в кране: отговорка «это же аццкие жидомасоны, которые хотят уничтожить соборную душу России!» кажется им достаточной. Тем более что инаковость является еще и оправданием того, что в борьбе с подобным врагом хороши все средства, в том числе и те, которые в обычном противостоянии воспринимаются как стоящие за гранью этики или морали.
К сожалению, рассуждения конспирологов о существовании такого глобального заговора разбиваются целым рядом аргументов.
Сложность сотрудничества.
Заговорщиков представляют сыгранной и слаженной командой, а не «пауками в банке», но при тех чертах характера, которыми обычно наделяются представители данного лагеря (обычно, это крайний индивидуализм, желание урвать побольше и подставить ближнего при первой возможности), долговременное сотрудничество между ними невозможно.
Люди с таким менталитетом в состоянии заключить тактический союз против некой угрозы, затрагивающей интересы всех и каждого, но как только такая угроза ослабевает, на первое место выходят внутренние дрязги. «Дружить против» проще, чем «дружить за», но именно второй вариант способен породить долгоиграющие созидательные проекты.
Еще одно противоречие: чем ближе подобные не глупые, не привыкшие подчиняться и желающие власти люди к абсолютной власти, тем меньше у них врагов такой силы, против которой им выгодно объединиться. А когда нет стимула для объединения против, куда логичнее использовать иные модели интриги - вроде «натравить врага на одного из своих противников, а потом добить того, кто остался», сохранив силы за счет пребывания в стороне от схватки.
Что же касается «невербализованного заговора», когда лица или группы лиц, преследуя единую для них выгоду, начинают действовать, как если бы они были объединены единой волей или общим умыслом, то для этого явления есть давно известное название - «классовые или корпоративные интересы», которые люди защищают и без понуждения со стороны. То, что в отличие от классов, у элитных групп всегда присутствует негласный но известный всем набор правил игры ,который является частью их субкультуры, даже выводилось кем-то из политологов в один из трёх основополагающих принципов существования "элит". И чем меньше группа или прослойка, тем проще выработать общее мнение банально потому, что проще найти консенсус у троих чем у семнадцати.
Поясним. Если вдруг наша власть решит срезать пенсионные льготы, то множество пенсионеров в разных концах страны в едином порыве выступит против такой политики. По логике конспирологов такое маловозможно без управления из единого центра.
Недопонимают конспирологи и ситуацию, когда одна и та же интрига может поддерживаться разными политическими силами. Например, проект переворота в Грузии могут поддерживать Дж. Сорос и официальный Вашингтон. Несмотря на взаимную неприязнь, режим Саакашвили выгоден им обоим. Однако это не значит, что они договорились между собой и проводили мероприятие вместе - каждый сделал для него что-то свое.
Отсутствующий аппарат.
Заявленные возможности врага предполагают большой уровень мониторинга и контроля за ситуацией. Однако для того, чтобы обеспечить такой уровень «вездесущности», требуется тот административный аппарат, который невозможно закамуфлировать, и дело не только в агентах влияния, которые присутствуют везде.
«Мировое правительство», это не только 300 человек, которые тайно собираются и вершат судьбы мира, но и 3 млн. клерков, которые обеспечивают документооборот, снабжают их информацией и обеспечивают точное и безукоризненное выполнение указанных решений. Последнее весьма важно, ибо вынести решение и провести его в жизнь - две большие разницы. Так же как короля играет свита а генералу нужен штаб, мировое правительство без соразмерного аппарата - бессильно.
Но любая развитая структура оставляет за собой информационный или административный след, скрыть который чрезвычайно сложно. Грубо говоря, если триста правителей еще можно спрятать от посторонних глаз, указанные три миллиона клерков - нет.
В мире фэнтези эта проблема хотя бы как-то решается за счет того, что подобные тайные организации нередко обладают некими мистическими/оккультными способностями, которые позволяют им выполнять свои функции и без аппаратного обеспечения. Иногда Этим наделяют и заговорщиков нашего мира, однако это создает новую проблему. Если негодяи обладают таким «секретным оружием», как магия, то что мешает им пользоваться гораздо более активно?, иначе получается, что они, позиционируемые как титаны мысли и гении интеллекта, решают проблемы не самым рациональным способом.
Конечно, можно представить себе, что раз Мировое правительство - "надгосударственная структура" и цель ее управления - верхние эшелоны власти в подконтрольных государствах, объектов управления сравнительно немного и его бюрократический аппарат невелик. Можно допустить и то, что так как заговорщики обладают огромными организаторскими способностями, почти бесконечными финансовыми резервами и могучим интеллектом , необходимый бюрократический аппарат еще более сокращается за счет отсутствия дублирования, внутренней конкуренции, системы противовесов и иной фигни, неизбежной в обычной системе управления, состоящей из реальных людей. Но в этом случае непонятно кто будет создавать и поддерживать этот идеальный аппарат, а равно готовить для него кадры. На это нужно немало очень хорошо подготовленных специалистов, которых не так уж много в мире.
Можно представить себе ситуацию, когда аппарат не осознает что он - аппарат. Если у человека из мирового правительства есть и "легальная" жизнь, какого-нибудь медиамагната, руководителя рейтингового агентства, генерала спецслужб или топ-менеджера крупной корпорации, у него в подчинении есть огромный и разветвленный штат. Но это требует высокого уровня конспирации + в отличие от варианта выше, эти люди не являются идеальными исполнителями и шанс утечки или некачественного исполнения своих обязанностей - вероятен.
Затем, дело не только в клерках. Всеведение предполагает, что для эффективной работы у заговорщиков должно быть неисчислимое количество поставщиков информации. Причем на всех ключевых точках и уровнях во всех подконтрольных государствах. Размеры, разветвленность и сложность этой "частной разведслужбы" должны оставлять позади все АНБ\ЦРУ\КГБ вместе взятые, не говоря уже о том, что эти кадры тоже надо отбирать и готовить.
Конечно, тут снова можно допустить, что заговорщики неким видимо чудесным образом пропихнули "своих" на руководящие посты нужных стран, и косвенно на них работают вполне легальные аппараты этих ведомств, но встает вопрос о том, каким властным ресурсом надо обладать, чтобы влиять на несколько правительств сразу, лоббируя нужных лиц и почему, опять, таки, при подобном уровне возможностей мир все еще не захвачен.
К тому же, один отдельно взятый человек на любом посту в любой достаточно большой и сложной структуре не в состоянии обеспечить скрытный сбор и передачу всей информации этой структуры куда-то дальше. Кем бы он ни был - он один, и любой его подозрительный шаг автоматом сделает его мишенью. Если же использование таких источников поставлено на промышленные рельсы , то внутри "используемых" служб должны работать группы целые агентов, и совершенно неясно, как это все должно работать, координироваться и главное, оставаться скрытым.
Преемственность ценностей
Тайные организации могут существовать достаточно долго, но вопрос о том, как в рамках такой организации обеспечивается действительная преемственность политической линии и ценностей, более сложен, чем кажется. Это хорошо показал опыт Советского Союза, когда при мало меняющемся фасаде в управленческих структурах находилось поколение с совершенно другой моралью и совершенно другими ТТХ. При том, что КПСС уделяла большое внимание «моральному облику» и кадровому вопросу.
Это ставит под сомнение существование долгосрочных планов для выполнения которых требуется не один десяток лет, ибо такие планы нормально исполняются при неизменном руководстве и/или неизменном политическом курсе данного руководства. Между тем заговорщики, по крайней мере, в нашем мире, не владеют технологиями продления жизни.
Идеализация механизма/ структуры власти.
Конспирологи представляют организацию заговорщиков некой идеальной властной структурой, где руководство наделено сверхнепогрешимостью и сверхрациональностью, рядовые члены обладают абсолютной лояльностью по отношению к начальству и в точности исполняют его приказы, а сама структура отличается быстродействием и эффективностью. Более того, из двух моделей управления, одна из которых - жесткая иерархия и прямое подчинение, а другая - манипулирование людьми и использование «непрямых» действий, в том числе «управление по тенденциям», конспирологи предпочитают выдавать заговорщикам первую, хотя вторая гораздо более реалистична.
Заметим, что мифологизация власти встречается не только у конспирологов, но и, например, правозащитников, у которых (тайная или явная) власть тоже наделяется уникальным внутренним единством, быстротой реагирования, феноменальной лояльностью и небывалой четкостью исполнения приказов. Современной власти РФ, например, приписывают такой уровень структурной организации, от которого был бы в восторге даже Сталин.
Малая группа людей, занимающаяся большим процессом, имеет шанс что-то не успеть или недоглядеть хотя бы в силу лимита информации, которую может переработать один человек. Следовательно, чем глобальнее цель, тем больше и сложнее должна быть иерархия. Однако чем больше властная или, если угодно, любая бюрократическая структура, тем больше у нее весьма разнообразных внутренних недугов, которые снижают ее КПД.
Почему? современная властная структура состоит не из големов, а из людей со своими интересами и слабостями. Люди склонны превратно понимать инструкции, проявлять неуместную инициативу, подвергаться воздействию корпоративного перерождения, иметь своекорыстные цели (не всегда тождественные целям и выгодам организации), а это значит, что исполнение инициативы на местах далеко не всегда будет соответствовать оригинальной идее. То же самое касается и того, насколько адекватно поступает и обрабатывается информация.
Более того, у верхов в такой ситуации может оказаться не только недостаточно контроля над тем, чтобы что-то поправить, но и недостаточно знаний, относительно того, что «на земле» происходит что-то не то.
Впрочем, описание того, какие процессы действительно характерны для власти, заслуживает отдельного текста. Здесь (повторяясь) отметим только то, что, подобно профессиональным оппозиционерам или лицам, не имеющим опыта административной работы, конспирологи демонизируют власть, представляя ее гораздо более могучей, чем она является в действительности, и легко способной на действия, на которые на самом деле она идет с большим трудом.
«Всеведение», которого обычно нет.
Конспирологи предполагают, что заговорщики строят свои планы, обладая полной или почти полной картиной происходящего. Именно это позволяет им строить сложные планы в стиле Чжугэ Ляна или архитекторов Вечности, построенные на совершенном знании ситуации и, реже, психологической оценке противника: «мы выкрадем из кузницы гвоздь, для того, чтобы подкова пропала (и далее по тексту песенки) // поменяем местами чашки, чтобы начальник рассердился и выгнал секретаршу вместо того, чтобы прочитать привезенный ей документ». Но герои Азимова управляли временем, а Чжугэ Лян вообще был записной даос.
Те, кто расписывает подробные коварные планы из серии «Как Запад стремится погубить Россию», недопонимают, что для составления подобного плана действий, детально перечисляющего удары по уязвимым точкам системы, требуется такой уровень знания российских реалий, который может родиться только при взгляде изнутри. Для того, чтобы настолько досконально знать внутренние проблемы страны и пребывать при этом вне ее, требуется такой уровень постоянного наблюдения за ситуацией, правильного (без скидок на шоры и свои стереотипы восприятия) понимания местных реальностей и очень глубокого вживания в чужую культуру, которого чрезвычайно сложно достичь «гайдзину».
Грубо говоря, если мы сами хорошо видим и знаем свои слабые места, то совсем необязательно, что наши враги видят их настолько же хорошо. При взгляде снаружи эти уязвимые точки далеко не очевидны, и более того, есть уйма факторов, которые могут препятствовать выработке адекватного восприятия ситуации, - в первую очередь тенденции выдавать желаемое за действительное, подгонять факты под концепт или приписывать местным свои стереотипы поведения (был бы я царь, носил золотые лапти). Я хорошо представляю себе это на примере западного взгляда на КНДР.
И поскольку человеку изнутри гораздо лучше видны слабые точки системы, разрабатывая определенные стратагемы и думая «за противника», господа конспирологи в действительности «думают не за него, а за себя» и строят планы из серии «как я разрушил бы систему, если был бы ее врагом». Как показывает опыт некоторых международных организаций (в частности фонда Карнеги) детальные доклады о ситуации в стране и тем более написание сценариев в стиле "Гиперлиберальная глобализация, Запад разваливает Россию" (с подробным описанием того, что и как должно случиться, чтобы данный сценарий перестал быть фантастическим) возможны только с массовым задействованием местных специалистов.
То же самое касается избыточно сложных многоходовок: удачное осуществление таких комбинаций связано с большим количеством дополнительных факторов. Во-первых, чем больше последовательных этапов/ступеней в комбинации, тем больше вероятность, что на какой-то развилке что-то пойдет не так. Во-вторых, все снова упирается в уровень контроля или как минимум мониторинга ситуации, то есть, в вопрос об аппарате. В-третьих, если заговорщики настолько хорошо представляют себе ситуацию в стране и личные качества тех, с кем они работают, то - смотри выше относительно нерационального использования сверхспособностей. Чтобы разработать «макиавеллианские интриги», надо быть Макиавелли.
Кроме того, что конспирологи приписывают заговорщикам всеведение, они наделяют их «бесконечным запасом» сил и ресурсов. Негодяи не считают деньги, потраченные на исполнение своих проектов. Более того, они способны идти на затраты, которые легко посчитать избыточными ил неоправданными. При этом опять-таки игнорируется вопрос «Если заговорщики так всесильны и обладают всем указанным, почему мир до сих пор не в их руках?».
Рычаги влияния.
Не очень ясны те рычаги, при помощи которых заговорщики в состоянии влиять на государство, не относясь к власти сами. При прочих равных, государство превосходит любую тайную организацию по человеческим ресурсам и благодаря существующей у него монополии на насилие. И если финансовые или психологические рычаги давления заговорщиков на государство создают ему реальную угрозу, то в поединке государства и корпорации «равных весовых категорий», государство побеждает всегда.
Это видно как по историческим примерам, наподобие процесса тамплиеров, так и по современным историям, вроде дела Ходорковского (в обоих случаях «финансовые олигархи», имеющие достаточно тесные международные связи, как бы превысили лимит своего влияния и начали захватывать прерогативы власти).
Важно, что мы рассматриваем именно вариант равных категорий, а не failed state vs. небольшой но хорошо организованной группы фанатиков или «крупная ТНК против Банановой Республики». Впрочем, и в варианте «ТНК против Банановой Республики» ТНК редко доходит до того, чтобы действовать самостоятельно. Обычно она использует для решения конфликта свой лоббистский потенциала в какой-нибудь сверхдержаве, и затем проблема решается вооруженными силами этой сверхдержавы.
Не говоря уже о том, что конфликт ТНК против Банановой Республики на деле является конфликтом ТНК и определенных людей в руководстве Банановой Республики. При том, что в такой республике обычно есть люди, которые желают занять место этих определенных людей и в благодарность за поддержку (хотя бы чисто финансовую) с удовольствием согласятся в случае своего прихода к власти, отказаться от политики, противоречащей интересам ТНК. То есть, внешнее влияние скорее накладывается на внутренние проблемы в ситуации когда власть в целом слаба (иначе республика не была бы банановой) .
Игнорирование общего контекста ситуации.
Акцентируясь на заговорщиках, конспирологи как бы упускают фон, на котором развивался заговор, точнее, - воспринимают его именно как фон, на котором действуют героические или демонические личности.
С моей точки зрения, такая личность вполне может быть катализатором событий, способным ускорить их развитие или несколько перенаправить тенденцию ± в рамках общего створа, но создать тенденцию из ниоткуда один человек или группа людей обычно не могут.
Не могу не отметить еще одну занятную деталь. Если конспирологические теории базируются на идее внешних козней, реальные технологии смены режимов основаны прежде всего на использовании внутренних проблем самого режима. Например, такое мероприятие, как «цветная революция» возможно только в условиях сочетания кризиса легитимности строя и нерешительности его правящей верхушки. Иными словами, дело не в силе заговорщиков, а в слабости их жертв. В ситуации когда государственная структура держится крепко, умеет себя защитить и пользуется доверием масс, ее не скинет никакой заговор.
Собственно, именно поэтому я очень иронически отношусь к разглагольствованиям русских патриотов о том, что у нас была Великая Российская империя, где все было чинно и благолепно, однако пары дюжин «немецких агентов, заброшенных в пломбированном вагоне» неким чудесным образом хватило, чтобы все изменить. Во-первых (даже если мы примем версию о том, что деньги брали), в процентном соотношении эта доля средств была не так велика, чтобы стать основным источником поддержки революции. Во-вторых, сегодня на поддержку оппозиции действующему режиму РФ внешними силами тоже отпускаются весьма немалые суммы, но обстановка в стране иная, и без серьезного изменения таковой шансы правой оппозиции на приход к власти в результате революции близки к нулю.
Заметим, миф о том, как замечательный Советский Союз развалился от пробравшихся во власть шпионов Запада, для меня не сильно отличается от мифа выше.
Упрощение моделей и игнорирование случайностей
Большинство событий, особенно событий серьезных, к каковым относится успешный заговор, обычно имеют несколько причин и происходят в результате их совокупности. При этом далеко не всегда можно выделить решающую или основополагающую причину. Конспирологи же сводят комплекс причин к одной - деятельности заговорщиков. Получается, что их версии происходящего, делая вид, что усложняют ситуацию, в действительности ее упрощают, поскольку разнообразие случайных факторов подменяется чьей-то единой волей.
Игнорирование случайного фактора тоже является одной из очень важных ошибок конспирологов, у каковых любое событие, так или иначе вписывающееся в их картину мира, объявляется организованным заговорщиками. Если не видно явных пружин, это доказывает то, что есть скрытые, поскольку у заговорщиков, как мы отмечали выше, постулированы «бесконечные патроны».
Мы уже говорили, что психологически приятнее верить в то, что тебе мешает один коварный враг, чем понимать, что тебе сопротивляется «безликий мир», и твоя неудача есть сумма мелких разрозненных факторов, мало связанных друг с другом.
Но «не стоит искать злой умысел там, где все можно объяснить глупостью». Там, где ищут осознанную злую волю, на деле оказывается банальный бардак: жадность, лень, амбиции, некомпетентность являются причиной тех самых мелких ошибок, на определенном этапе накопления которых происходит переход количества в качество. При том, что каждая отдельная ошибка может быть «нелетальна». Поэтому то, что у конспирологов выглядит как детали некоего гениального по сложности плана (они отключили в здании свет, чтобы он вышел на лестницу к пробкам, положили там банановую корку, чтобы он поскользнулся и упал, рассчитали траекторию падения и вбили на пути гвоздь, чтобы он ударился виском, при этом отравив похмелином единственного врача скорой, который мог бы вытащить его из такой ситуации), может оказаться чередой совпадений и/или результатом внутреннего головотяпства.
Конечно, возможно, что с точки зрения кармических механизмов в мире предопределено все, и то, что кажется нам случайностью, в действительности таковой не является, но за управление подобным процессом отвечают «куда более высшие силы», чем кучка заговорщиков. А если представить себе, что заговорщики обладают такими способностями, то мы вынуждены снова задать все тот же вопрос: «Если они такие крутые, то почему мир до сих пор ими не захвачен?».
Вместо выводов, и/или конспирологически о конспирологах.
Никто не отрицает, что деятельность тайных организаций влияет на мировую политику, а заговоры нередко удаются. Более того, разумно исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить какую-то выгоду и имеет возможность этот заговор осуществить, то он этот заговор осуществит. Однако это не является основополагающим фактором и главной причиной.
Возможность некоей группы заговорщиков или тайного общества влиять на ход истории не намного превышает роль влияния отдельной личности. В отличие от миров фэнтези, в нашей реальности человек или группа людей, не обладающих сверхспособностями, не могут радикально изменить ситуацию. Они могут изменить направление существующих тенденций, ускорить или отсрочить то или иное развитие событий, но для того, чтобы случилось что-то большее, усилий этой группы, как правило, недостаточно. Чтобы иметь шансы на удачу, заговор должен быть локальным и преследовать легко достижимые цели.
Дыр в аргументации конспирологов много, но что же делает конспирологические мифы так популярными? Думаю, теория заговора популярна потому, что в нее очень хочется/приятно верить. Во-первых, слабым людям так проще оправдывать собственные недостатки или промахи. Во-вторых, человеку сложно представить себе, что ему «противится» «безликий мир» или комбинация случайных совпадений. С психологической точки зрения образ хочется конкретизировать, тем более что наличие определенного врага создает надежду на то, что если этого врага найти и победить, то все связанные с ним проблемы сами собой исчезнут.
Налицо и определенная близость конспирологии к пропаганде. Вспомним, что отличает научное объяснение событий от пропагандистского - первое подразумевает анализ с указанием всех причин, второе рассчитано на то, чтобы коротко и емко объяснить массам, что происходит. Понятно, что при этом место сложных объяснений занимают простые, и это упрощение ситуации нередко осуществляется по тому же паттерну, к которому прибегают конспирологи. Тем более что ангажированному пропагандисту внутренне логично объяснять неудачи происками врагов (благо фиксация на образе врага характерна для большинства стилей пропаганды) или, как минимум, преувеличивать их силы и возможности.
Гораздо интереснее роль самих конспирологов. Получается что они, осознанно либо неосознанно, работают на сторону противника, «подсказывая ему правильные решения». Сие воистину похоже на сюжет одного из фантастических романов, в котором заговорщики, замыслившие убийство президента и дестабилизацию ситуации в стране, объявили конкурс научно-фантастических рассказов на данную тему. После чего выбрали из кучи произведений самые интересные мысли и сюжетные ходы.
Либо, наоборот, их работа сводится к тому, чтобы обнаруживать дырки в системе раньше, чем враг мог бы ими воспользоваться. Предупрежден, значит вооружен, и когда очередной сценарий переворота или ужасной провокации будет опубликован в СМИ так, как это было в свое время с описанием «шахтерского бунта» по Белковскому или сценарием национал-патриотического переворота, опубликованном в газете «День» в августе 1993 года, можно быть уверенным, что настоящий переворот как минимум пройдет по-другому.
Есть мнение, что в окончательную редакцию текста по антиревизионизму (скорее всего, после «методологии дилетанта») надо вставить раздел с критикой конспирологии, который я пока выкладываю сюда как немного сокращенную и доработанную версию того, о чем писал ранее в серии постов в «8децирэб». На «Актуальную историю» его можно выложить под той же шапкой или как отдельную статью.
Итак…
Частым элементом концепций ревизионистов является конспирология (от англ. conspiracy - секретность, заговор) - система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультистов и тп.
По мнению конспирологов, «всегда существует» некая группа лиц, которая каким-то образом держит в руках рычаги управления обществом и, используя их, вредит ему, добиваясь своих целей. Указанные заговорщики стремятся подчинить себе весь мир (или хотя бы отдельно взятую страну) и создать новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать. При этом предполагаемый порядок будет противоположным естественному порядку, который имеется сейчас или который был вчера.
Такая тайная группа врагов может быть как совсем подпольной (пресловутые жидомасоны), так и вполне легальной, но при этом не афиширующих своих планов во избежание ненужных проблем с населением (пресловутая кровавая гебня).
Созданный конспирологами враг обладает обычно характерным набором признаков. Он одновременно невидим и вездесущ. Невидим в том смысле, что существует где-то вовне, во всяком случае, его нет в ближнем окружении обывателя. Конспирологи не так часто называют конкретные имена, даже в ответ на вопрос - а кто в мировом правительстве отвечает за растление малолетних?
С другой стороны он, безусловно, все о тебе знает, а его щупальца проникли во многие сферы. Кроме того, враг и его клевреты представляют собой идеально сыгранную структуру, ибо только этим можно объяснить то, что они до сих пор не побеждены.
Еще одна черта врага - это его заведомая инаковость. Он настолько чужой, что договориться с ним невозможно, более того тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», мотивы которых могут сильно отличаться от мотиваций обыкновенного человека. Не случайно заговорщиков часто рисуют религиозными или иными фанатиками, претворяющими в жизнь некий план, детали которого неизвестны «простецам». Если же цели нельзя объяснить рационально, их объясняют мистическими причинами, в результате чего заговор нередко обретает и некую оккультную подоплеку. (Вот за что у нас все так «любят» масонов!).
Инаковость врага позволяет приписывать ему мотивации поступков, которые сложно объяснить с точки зрения нормальной логики или рационального поведения, и «разрешает» конспирологам не «париться» по поводу рациональных ответов на вопрос, зачем заговорщикам выпивать всю воду в кране: отговорка «это же аццкие жидомасоны, которые хотят уничтожить соборную душу России!» кажется им достаточной. Тем более что инаковость является еще и оправданием того, что в борьбе с подобным врагом хороши все средства, в том числе и те, которые в обычном противостоянии воспринимаются как стоящие за гранью этики или морали.
К сожалению, рассуждения конспирологов о существовании такого глобального заговора разбиваются целым рядом аргументов.
Сложность сотрудничества.
Заговорщиков представляют сыгранной и слаженной командой, а не «пауками в банке», но при тех чертах характера, которыми обычно наделяются представители данного лагеря (обычно, это крайний индивидуализм, желание урвать побольше и подставить ближнего при первой возможности), долговременное сотрудничество между ними невозможно.
Люди с таким менталитетом в состоянии заключить тактический союз против некой угрозы, затрагивающей интересы всех и каждого, но как только такая угроза ослабевает, на первое место выходят внутренние дрязги. «Дружить против» проще, чем «дружить за», но именно второй вариант способен породить долгоиграющие созидательные проекты.
Еще одно противоречие: чем ближе подобные не глупые, не привыкшие подчиняться и желающие власти люди к абсолютной власти, тем меньше у них врагов такой силы, против которой им выгодно объединиться. А когда нет стимула для объединения против, куда логичнее использовать иные модели интриги - вроде «натравить врага на одного из своих противников, а потом добить того, кто остался», сохранив силы за счет пребывания в стороне от схватки.
Что же касается «невербализованного заговора», когда лица или группы лиц, преследуя единую для них выгоду, начинают действовать, как если бы они были объединены единой волей или общим умыслом, то для этого явления есть давно известное название - «классовые или корпоративные интересы», которые люди защищают и без понуждения со стороны. То, что в отличие от классов, у элитных групп всегда присутствует негласный но известный всем набор правил игры ,который является частью их субкультуры, даже выводилось кем-то из политологов в один из трёх основополагающих принципов существования "элит". И чем меньше группа или прослойка, тем проще выработать общее мнение банально потому, что проще найти консенсус у троих чем у семнадцати.
Поясним. Если вдруг наша власть решит срезать пенсионные льготы, то множество пенсионеров в разных концах страны в едином порыве выступит против такой политики. По логике конспирологов такое маловозможно без управления из единого центра.
Недопонимают конспирологи и ситуацию, когда одна и та же интрига может поддерживаться разными политическими силами. Например, проект переворота в Грузии могут поддерживать Дж. Сорос и официальный Вашингтон. Несмотря на взаимную неприязнь, режим Саакашвили выгоден им обоим. Однако это не значит, что они договорились между собой и проводили мероприятие вместе - каждый сделал для него что-то свое.
Отсутствующий аппарат.
Заявленные возможности врага предполагают большой уровень мониторинга и контроля за ситуацией. Однако для того, чтобы обеспечить такой уровень «вездесущности», требуется тот административный аппарат, который невозможно закамуфлировать, и дело не только в агентах влияния, которые присутствуют везде.
«Мировое правительство», это не только 300 человек, которые тайно собираются и вершат судьбы мира, но и 3 млн. клерков, которые обеспечивают документооборот, снабжают их информацией и обеспечивают точное и безукоризненное выполнение указанных решений. Последнее весьма важно, ибо вынести решение и провести его в жизнь - две большие разницы. Так же как короля играет свита а генералу нужен штаб, мировое правительство без соразмерного аппарата - бессильно.
Но любая развитая структура оставляет за собой информационный или административный след, скрыть который чрезвычайно сложно. Грубо говоря, если триста правителей еще можно спрятать от посторонних глаз, указанные три миллиона клерков - нет.
В мире фэнтези эта проблема хотя бы как-то решается за счет того, что подобные тайные организации нередко обладают некими мистическими/оккультными способностями, которые позволяют им выполнять свои функции и без аппаратного обеспечения. Иногда Этим наделяют и заговорщиков нашего мира, однако это создает новую проблему. Если негодяи обладают таким «секретным оружием», как магия, то что мешает им пользоваться гораздо более активно?, иначе получается, что они, позиционируемые как титаны мысли и гении интеллекта, решают проблемы не самым рациональным способом.
Конечно, можно представить себе, что раз Мировое правительство - "надгосударственная структура" и цель ее управления - верхние эшелоны власти в подконтрольных государствах, объектов управления сравнительно немного и его бюрократический аппарат невелик. Можно допустить и то, что так как заговорщики обладают огромными организаторскими способностями, почти бесконечными финансовыми резервами и могучим интеллектом , необходимый бюрократический аппарат еще более сокращается за счет отсутствия дублирования, внутренней конкуренции, системы противовесов и иной фигни, неизбежной в обычной системе управления, состоящей из реальных людей. Но в этом случае непонятно кто будет создавать и поддерживать этот идеальный аппарат, а равно готовить для него кадры. На это нужно немало очень хорошо подготовленных специалистов, которых не так уж много в мире.
Можно представить себе ситуацию, когда аппарат не осознает что он - аппарат. Если у человека из мирового правительства есть и "легальная" жизнь, какого-нибудь медиамагната, руководителя рейтингового агентства, генерала спецслужб или топ-менеджера крупной корпорации, у него в подчинении есть огромный и разветвленный штат. Но это требует высокого уровня конспирации + в отличие от варианта выше, эти люди не являются идеальными исполнителями и шанс утечки или некачественного исполнения своих обязанностей - вероятен.
Затем, дело не только в клерках. Всеведение предполагает, что для эффективной работы у заговорщиков должно быть неисчислимое количество поставщиков информации. Причем на всех ключевых точках и уровнях во всех подконтрольных государствах. Размеры, разветвленность и сложность этой "частной разведслужбы" должны оставлять позади все АНБ\ЦРУ\КГБ вместе взятые, не говоря уже о том, что эти кадры тоже надо отбирать и готовить.
Конечно, тут снова можно допустить, что заговорщики неким видимо чудесным образом пропихнули "своих" на руководящие посты нужных стран, и косвенно на них работают вполне легальные аппараты этих ведомств, но встает вопрос о том, каким властным ресурсом надо обладать, чтобы влиять на несколько правительств сразу, лоббируя нужных лиц и почему, опять, таки, при подобном уровне возможностей мир все еще не захвачен.
К тому же, один отдельно взятый человек на любом посту в любой достаточно большой и сложной структуре не в состоянии обеспечить скрытный сбор и передачу всей информации этой структуры куда-то дальше. Кем бы он ни был - он один, и любой его подозрительный шаг автоматом сделает его мишенью. Если же использование таких источников поставлено на промышленные рельсы , то внутри "используемых" служб должны работать группы целые агентов, и совершенно неясно, как это все должно работать, координироваться и главное, оставаться скрытым.
Преемственность ценностей
Тайные организации могут существовать достаточно долго, но вопрос о том, как в рамках такой организации обеспечивается действительная преемственность политической линии и ценностей, более сложен, чем кажется. Это хорошо показал опыт Советского Союза, когда при мало меняющемся фасаде в управленческих структурах находилось поколение с совершенно другой моралью и совершенно другими ТТХ. При том, что КПСС уделяла большое внимание «моральному облику» и кадровому вопросу.
Это ставит под сомнение существование долгосрочных планов для выполнения которых требуется не один десяток лет, ибо такие планы нормально исполняются при неизменном руководстве и/или неизменном политическом курсе данного руководства. Между тем заговорщики, по крайней мере, в нашем мире, не владеют технологиями продления жизни.
Идеализация механизма/ структуры власти.
Конспирологи представляют организацию заговорщиков некой идеальной властной структурой, где руководство наделено сверхнепогрешимостью и сверхрациональностью, рядовые члены обладают абсолютной лояльностью по отношению к начальству и в точности исполняют его приказы, а сама структура отличается быстродействием и эффективностью. Более того, из двух моделей управления, одна из которых - жесткая иерархия и прямое подчинение, а другая - манипулирование людьми и использование «непрямых» действий, в том числе «управление по тенденциям», конспирологи предпочитают выдавать заговорщикам первую, хотя вторая гораздо более реалистична.
Заметим, что мифологизация власти встречается не только у конспирологов, но и, например, правозащитников, у которых (тайная или явная) власть тоже наделяется уникальным внутренним единством, быстротой реагирования, феноменальной лояльностью и небывалой четкостью исполнения приказов. Современной власти РФ, например, приписывают такой уровень структурной организации, от которого был бы в восторге даже Сталин.
Малая группа людей, занимающаяся большим процессом, имеет шанс что-то не успеть или недоглядеть хотя бы в силу лимита информации, которую может переработать один человек. Следовательно, чем глобальнее цель, тем больше и сложнее должна быть иерархия. Однако чем больше властная или, если угодно, любая бюрократическая структура, тем больше у нее весьма разнообразных внутренних недугов, которые снижают ее КПД.
Почему? современная властная структура состоит не из големов, а из людей со своими интересами и слабостями. Люди склонны превратно понимать инструкции, проявлять неуместную инициативу, подвергаться воздействию корпоративного перерождения, иметь своекорыстные цели (не всегда тождественные целям и выгодам организации), а это значит, что исполнение инициативы на местах далеко не всегда будет соответствовать оригинальной идее. То же самое касается и того, насколько адекватно поступает и обрабатывается информация.
Более того, у верхов в такой ситуации может оказаться не только недостаточно контроля над тем, чтобы что-то поправить, но и недостаточно знаний, относительно того, что «на земле» происходит что-то не то.
Впрочем, описание того, какие процессы действительно характерны для власти, заслуживает отдельного текста. Здесь (повторяясь) отметим только то, что, подобно профессиональным оппозиционерам или лицам, не имеющим опыта административной работы, конспирологи демонизируют власть, представляя ее гораздо более могучей, чем она является в действительности, и легко способной на действия, на которые на самом деле она идет с большим трудом.
«Всеведение», которого обычно нет.
Конспирологи предполагают, что заговорщики строят свои планы, обладая полной или почти полной картиной происходящего. Именно это позволяет им строить сложные планы в стиле Чжугэ Ляна или архитекторов Вечности, построенные на совершенном знании ситуации и, реже, психологической оценке противника: «мы выкрадем из кузницы гвоздь, для того, чтобы подкова пропала (и далее по тексту песенки) // поменяем местами чашки, чтобы начальник рассердился и выгнал секретаршу вместо того, чтобы прочитать привезенный ей документ». Но герои Азимова управляли временем, а Чжугэ Лян вообще был записной даос.
Те, кто расписывает подробные коварные планы из серии «Как Запад стремится погубить Россию», недопонимают, что для составления подобного плана действий, детально перечисляющего удары по уязвимым точкам системы, требуется такой уровень знания российских реалий, который может родиться только при взгляде изнутри. Для того, чтобы настолько досконально знать внутренние проблемы страны и пребывать при этом вне ее, требуется такой уровень постоянного наблюдения за ситуацией, правильного (без скидок на шоры и свои стереотипы восприятия) понимания местных реальностей и очень глубокого вживания в чужую культуру, которого чрезвычайно сложно достичь «гайдзину».
Грубо говоря, если мы сами хорошо видим и знаем свои слабые места, то совсем необязательно, что наши враги видят их настолько же хорошо. При взгляде снаружи эти уязвимые точки далеко не очевидны, и более того, есть уйма факторов, которые могут препятствовать выработке адекватного восприятия ситуации, - в первую очередь тенденции выдавать желаемое за действительное, подгонять факты под концепт или приписывать местным свои стереотипы поведения (был бы я царь, носил золотые лапти). Я хорошо представляю себе это на примере западного взгляда на КНДР.
И поскольку человеку изнутри гораздо лучше видны слабые точки системы, разрабатывая определенные стратагемы и думая «за противника», господа конспирологи в действительности «думают не за него, а за себя» и строят планы из серии «как я разрушил бы систему, если был бы ее врагом». Как показывает опыт некоторых международных организаций (в частности фонда Карнеги) детальные доклады о ситуации в стране и тем более написание сценариев в стиле "Гиперлиберальная глобализация, Запад разваливает Россию" (с подробным описанием того, что и как должно случиться, чтобы данный сценарий перестал быть фантастическим) возможны только с массовым задействованием местных специалистов.
То же самое касается избыточно сложных многоходовок: удачное осуществление таких комбинаций связано с большим количеством дополнительных факторов. Во-первых, чем больше последовательных этапов/ступеней в комбинации, тем больше вероятность, что на какой-то развилке что-то пойдет не так. Во-вторых, все снова упирается в уровень контроля или как минимум мониторинга ситуации, то есть, в вопрос об аппарате. В-третьих, если заговорщики настолько хорошо представляют себе ситуацию в стране и личные качества тех, с кем они работают, то - смотри выше относительно нерационального использования сверхспособностей. Чтобы разработать «макиавеллианские интриги», надо быть Макиавелли.
Кроме того, что конспирологи приписывают заговорщикам всеведение, они наделяют их «бесконечным запасом» сил и ресурсов. Негодяи не считают деньги, потраченные на исполнение своих проектов. Более того, они способны идти на затраты, которые легко посчитать избыточными ил неоправданными. При этом опять-таки игнорируется вопрос «Если заговорщики так всесильны и обладают всем указанным, почему мир до сих пор не в их руках?».
Рычаги влияния.
Не очень ясны те рычаги, при помощи которых заговорщики в состоянии влиять на государство, не относясь к власти сами. При прочих равных, государство превосходит любую тайную организацию по человеческим ресурсам и благодаря существующей у него монополии на насилие. И если финансовые или психологические рычаги давления заговорщиков на государство создают ему реальную угрозу, то в поединке государства и корпорации «равных весовых категорий», государство побеждает всегда.
Это видно как по историческим примерам, наподобие процесса тамплиеров, так и по современным историям, вроде дела Ходорковского (в обоих случаях «финансовые олигархи», имеющие достаточно тесные международные связи, как бы превысили лимит своего влияния и начали захватывать прерогативы власти).
Важно, что мы рассматриваем именно вариант равных категорий, а не failed state vs. небольшой но хорошо организованной группы фанатиков или «крупная ТНК против Банановой Республики». Впрочем, и в варианте «ТНК против Банановой Республики» ТНК редко доходит до того, чтобы действовать самостоятельно. Обычно она использует для решения конфликта свой лоббистский потенциала в какой-нибудь сверхдержаве, и затем проблема решается вооруженными силами этой сверхдержавы.
Не говоря уже о том, что конфликт ТНК против Банановой Республики на деле является конфликтом ТНК и определенных людей в руководстве Банановой Республики. При том, что в такой республике обычно есть люди, которые желают занять место этих определенных людей и в благодарность за поддержку (хотя бы чисто финансовую) с удовольствием согласятся в случае своего прихода к власти, отказаться от политики, противоречащей интересам ТНК. То есть, внешнее влияние скорее накладывается на внутренние проблемы в ситуации когда власть в целом слаба (иначе республика не была бы банановой) .
Игнорирование общего контекста ситуации.
Акцентируясь на заговорщиках, конспирологи как бы упускают фон, на котором развивался заговор, точнее, - воспринимают его именно как фон, на котором действуют героические или демонические личности.
С моей точки зрения, такая личность вполне может быть катализатором событий, способным ускорить их развитие или несколько перенаправить тенденцию ± в рамках общего створа, но создать тенденцию из ниоткуда один человек или группа людей обычно не могут.
Не могу не отметить еще одну занятную деталь. Если конспирологические теории базируются на идее внешних козней, реальные технологии смены режимов основаны прежде всего на использовании внутренних проблем самого режима. Например, такое мероприятие, как «цветная революция» возможно только в условиях сочетания кризиса легитимности строя и нерешительности его правящей верхушки. Иными словами, дело не в силе заговорщиков, а в слабости их жертв. В ситуации когда государственная структура держится крепко, умеет себя защитить и пользуется доверием масс, ее не скинет никакой заговор.
Собственно, именно поэтому я очень иронически отношусь к разглагольствованиям русских патриотов о том, что у нас была Великая Российская империя, где все было чинно и благолепно, однако пары дюжин «немецких агентов, заброшенных в пломбированном вагоне» неким чудесным образом хватило, чтобы все изменить. Во-первых (даже если мы примем версию о том, что деньги брали), в процентном соотношении эта доля средств была не так велика, чтобы стать основным источником поддержки революции. Во-вторых, сегодня на поддержку оппозиции действующему режиму РФ внешними силами тоже отпускаются весьма немалые суммы, но обстановка в стране иная, и без серьезного изменения таковой шансы правой оппозиции на приход к власти в результате революции близки к нулю.
Заметим, миф о том, как замечательный Советский Союз развалился от пробравшихся во власть шпионов Запада, для меня не сильно отличается от мифа выше.
Упрощение моделей и игнорирование случайностей
Большинство событий, особенно событий серьезных, к каковым относится успешный заговор, обычно имеют несколько причин и происходят в результате их совокупности. При этом далеко не всегда можно выделить решающую или основополагающую причину. Конспирологи же сводят комплекс причин к одной - деятельности заговорщиков. Получается, что их версии происходящего, делая вид, что усложняют ситуацию, в действительности ее упрощают, поскольку разнообразие случайных факторов подменяется чьей-то единой волей.
Игнорирование случайного фактора тоже является одной из очень важных ошибок конспирологов, у каковых любое событие, так или иначе вписывающееся в их картину мира, объявляется организованным заговорщиками. Если не видно явных пружин, это доказывает то, что есть скрытые, поскольку у заговорщиков, как мы отмечали выше, постулированы «бесконечные патроны».
Мы уже говорили, что психологически приятнее верить в то, что тебе мешает один коварный враг, чем понимать, что тебе сопротивляется «безликий мир», и твоя неудача есть сумма мелких разрозненных факторов, мало связанных друг с другом.
Но «не стоит искать злой умысел там, где все можно объяснить глупостью». Там, где ищут осознанную злую волю, на деле оказывается банальный бардак: жадность, лень, амбиции, некомпетентность являются причиной тех самых мелких ошибок, на определенном этапе накопления которых происходит переход количества в качество. При том, что каждая отдельная ошибка может быть «нелетальна». Поэтому то, что у конспирологов выглядит как детали некоего гениального по сложности плана (они отключили в здании свет, чтобы он вышел на лестницу к пробкам, положили там банановую корку, чтобы он поскользнулся и упал, рассчитали траекторию падения и вбили на пути гвоздь, чтобы он ударился виском, при этом отравив похмелином единственного врача скорой, который мог бы вытащить его из такой ситуации), может оказаться чередой совпадений и/или результатом внутреннего головотяпства.
Конечно, возможно, что с точки зрения кармических механизмов в мире предопределено все, и то, что кажется нам случайностью, в действительности таковой не является, но за управление подобным процессом отвечают «куда более высшие силы», чем кучка заговорщиков. А если представить себе, что заговорщики обладают такими способностями, то мы вынуждены снова задать все тот же вопрос: «Если они такие крутые, то почему мир до сих пор ими не захвачен?».
Вместо выводов, и/или конспирологически о конспирологах.
Никто не отрицает, что деятельность тайных организаций влияет на мировую политику, а заговоры нередко удаются. Более того, разумно исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить какую-то выгоду и имеет возможность этот заговор осуществить, то он этот заговор осуществит. Однако это не является основополагающим фактором и главной причиной.
Возможность некоей группы заговорщиков или тайного общества влиять на ход истории не намного превышает роль влияния отдельной личности. В отличие от миров фэнтези, в нашей реальности человек или группа людей, не обладающих сверхспособностями, не могут радикально изменить ситуацию. Они могут изменить направление существующих тенденций, ускорить или отсрочить то или иное развитие событий, но для того, чтобы случилось что-то большее, усилий этой группы, как правило, недостаточно. Чтобы иметь шансы на удачу, заговор должен быть локальным и преследовать легко достижимые цели.
Дыр в аргументации конспирологов много, но что же делает конспирологические мифы так популярными? Думаю, теория заговора популярна потому, что в нее очень хочется/приятно верить. Во-первых, слабым людям так проще оправдывать собственные недостатки или промахи. Во-вторых, человеку сложно представить себе, что ему «противится» «безликий мир» или комбинация случайных совпадений. С психологической точки зрения образ хочется конкретизировать, тем более что наличие определенного врага создает надежду на то, что если этого врага найти и победить, то все связанные с ним проблемы сами собой исчезнут.
Налицо и определенная близость конспирологии к пропаганде. Вспомним, что отличает научное объяснение событий от пропагандистского - первое подразумевает анализ с указанием всех причин, второе рассчитано на то, чтобы коротко и емко объяснить массам, что происходит. Понятно, что при этом место сложных объяснений занимают простые, и это упрощение ситуации нередко осуществляется по тому же паттерну, к которому прибегают конспирологи. Тем более что ангажированному пропагандисту внутренне логично объяснять неудачи происками врагов (благо фиксация на образе врага характерна для большинства стилей пропаганды) или, как минимум, преувеличивать их силы и возможности.
Гораздо интереснее роль самих конспирологов. Получается что они, осознанно либо неосознанно, работают на сторону противника, «подсказывая ему правильные решения». Сие воистину похоже на сюжет одного из фантастических романов, в котором заговорщики, замыслившие убийство президента и дестабилизацию ситуации в стране, объявили конкурс научно-фантастических рассказов на данную тему. После чего выбрали из кучи произведений самые интересные мысли и сюжетные ходы.
Либо, наоборот, их работа сводится к тому, чтобы обнаруживать дырки в системе раньше, чем враг мог бы ими воспользоваться. Предупрежден, значит вооружен, и когда очередной сценарий переворота или ужасной провокации будет опубликован в СМИ так, как это было в свое время с описанием «шахтерского бунта» по Белковскому или сценарием национал-патриотического переворота, опубликованном в газете «День» в августе 1993 года, можно быть уверенным, что настоящий переворот как минимум пройдет по-другому.