Тубус наносит ответный удар
https://www.youtube.com/watch?v=Oyd9dASjdCc
Видимо, Тубуса очень задело, что кто-то даже не на уровне статьи, а не пиаренной реплики в блоге, подверг его критике.
Придется ответить, а аудитории можно пронаблюдать как автор не пожалел времени и сил для борьбы со мной, пропустив при этом https://makkawity.livejournal.com/4666342.html.
1. Формат поста это личное мнение, и я готов указать автору на его ошибки или прислать текст со ссылками. Меня попросили кратко прокомментировать фильм, и я это сделал. Тем более что мои реплики были вообще-то адресованы аудитории блога, которая знает исторический контекст и которой можно многое не разжевывать. Если бы меня попросили написать официальную рецензию на фильм, у нее был бы другой формат - с достаточным количеством ссылок.
2.Где Тубус увидел обиду на то, что автора не позвали поучаствовать, я не понял. Повторюсь, я знаю, что у него была возможность получить консультацию не у меня, но у другого специалиста, и это лишило бы фильм многих моих претензий. Он же пытается повернуть ситуацию так, как будто "кисо обиделось за то, что его не позвали". Те, кто меня знает, посмеются, потому что "это моя поляна и никто не смеет освещать сии темы вне меня" - совсем не мой подход.
3. Понятно, что реплика "первая же попытка гуглить подробности ряда событий приведет к тому что автора будут возить лицом по столу за грубую и лживую пропаганду" была воспринята Тубусом как "все, что пишет автор - лживая пропаганда". Понимаю его обиду, но надо быть внимательнее.
4. Похоже, Егор не понимает, в чем его проблема. От незнания истории и контекста он добавил к правдивой информации довольно много мифов, которые обнуливают эффект так же, как история с распятым мальчиком. Судя по всему, он полностью "повелся" на ту версию событий, которую дают в музее, не зная, что и там есть перехлесты. + видимо, у него накипело судя по тому, что я оказался в одной обойме с Кагарлицким.
5. Нет, речь идет не о Константине Семине, а о человеке из Института Востоковедения. о Рубене. Если бы Тубус все-таки с ним пересекся, он смог бы избежать большинства моей критики.
6. Наезд с транскрипцией на 5.43 годный, но Тубус не в курсе, что и данный отчет, и иные документы шли под крылом указанной комиссии. Однако уже хорошо, что один валидный источник у него есть. Вопрос в том, как он его проработал. Впрочем, пожалуй, тут могу признать некорректность, но надеюсь, что раз Тубус добрался до комиссии, то теперь у него будет возможность сделать более качественные, чем первый блин, фильмы - на основе полученных материалов. То, что накопала комиссия, ему понравится, особенно история про "корейскую Катынь", где массовое захоронение, которое вешали на коммунистов, оказалось делом рук Молодежных корпусов.
7. В сторону - вот если бы фильм был сделан в таком же стиле, как ролик против меня. он был бы молодец. Без длиннот, хлестко. Абстрагируясь от того, что ролик направлен против еня не могу не оценить качество.
8. Но тут Тубуса занесло: 8.03 Но Му Хен президент с 2003 и на 5 лет, комиссия с 2005, что не так - не в его правление?
9. Дважды назвал президента "Хё" неправильно, каждый раз когда упоминал. А спросил бы Рубена, он пояснил бы что в англоязычных источниках Пак часто пишется как Парк, и это примерно так же неверно как "лидер КНДР Ын". Потому увы, мой упрек в незнании Тубусом транскрипции не снимается, но я полагаю, что после этого ошибок не будет. Хотя - туше! Да, я перепутал транскрипцию и транслитерацию. Да, единой системы транскрибирования нет, но Хё и Парк - за гранью и четко показывают незнание автора.
10. Пассаж с табличками, увы, демагогия. Понятно, что речь шла именно об источниках по основной теме. Проще было бы показать, - вот такой-то пассаж, и я взял его именно из такого-то источника. Потому что по фильму видно, на что опирались в основном. К тому же налицо простая манипуляция: автор принимает мою цитату как заявление о том, что "дописаны" все источники, а не какая-то их часть.
11. Выдуманные цитаты - это про некоторые заявления американцев, если что.
12. 15.24 к сожалению, данных о подавлении восстания при помощи американских солдат нет, во всяком случае, нет официальных документов об этом. Однако левые историки, особенно местные (с Чеджу) не хотят, чтобы восстание выглядело братоубийственной войной, и хотят переложить часть отвественности на американцев. Были военные советники, была помощь при блокаде, но всю кровавую работу делали армия РК и молодежные корпуса. Что же до Ли Сын Мана как марионетки, то достаточно вспомнить про план "Эверреди". Ли оказался "лучшим из худших", и его скорее терпели с учетом общей политической конъюнктуры, чем поддерживали. Я не знаю, относится ли Тубус к той части левых, у которых американцы виноваты всегда и во всем, но такой тренд весьма распространен, и в КНДР в том числе. Там так же большинство массовых убийств гражданского населелния приписывают американцам, хотя на самом деле это делали южане. Наиболее известный случай - резня в Синчхоне: это именно дело рук "чхиандэ".
13. Приведенная на 15.59 цитата подтверждает то, что амриканский флот принимал участие в блокаде острова, но в карательных действиях - нет.
14. Приятно, что Тубус добрался до моих лекций по корейской истории. Я думаю, что когда его обида пройдет, он сможет пересмотреть их заново и найти там много интересного и полезного для себя, после чего, если он захочет и дальше раскапывать историю Кореи, его фильмы будут вызывать существенно меньше критики. Но относительно Ли я попробую пояснить еще раз. Изначально американцы, включая Ходжа, ставили на Ким Ю Сика, но когда в условиях холодной войны им потребовался политик с сочетанием антикоммунизма и харизмы, других не оказалось. Плюс в США счтали, что за время президентства Ли можно успеть сформировать более лояльные, нежели сам Ли, южнокорейские элиты.
15. 20.18 и что мешало Тубусу всю эту информацию упомянуть в фильме? Тогда не возникло бы непомнимания, потому что де-факто выборы были сорваны.
16. Я, пожалуй, обращу внимание на некоторые моменты, которые Тубус выносит из-под огня критики. Во-первых, это социально-экономическа обстановка на острове, из-за которой протесты против выборов были в лучшем случае поводом, но не причиной для восстания. Впрочем, здесь понятно, что под влиянием тех источников, с которыми он работал, Тубус данный момент упустил, хотя частично тему беспредела молодежных корпусов он затронул. Иное дело, что, упомянув об этом, он все равно свернул на привычную дорогу. Второе - это попытка армии, а конкретно - Ким Ик Рёля примирить стороны. Для меня это очень важный момент в истории восстания, и даже с точки зрения логики Тубуса его можно было как минимум красиво обыграть. Но поскольку фильм пропагандистский, то американские империалисты и их приспешники мажутся только черной краской.
17. И еще одна важная деталь. Тубус выстраивает свою линию нападения, исходя из того, что я считаю ложью все, что показано в фильме. Это не так. Я с самого начала говорил. что он на треть дает верные факты, и менно вокруг них и крутится его линия защиты. Просто он, видимо, привык к полемике другого типа и к пропагандистским роликам, а здесь проблема в том, что к релаьным фактам добавляется совершенно угарный нарратив. В резултате получается очень обидная ситуация, сходная с последствиями "распятого мальчика".
18. Будем считать, что про перемирие я недослышал, потому что пересматривать два часа фильма я сейчас технически не могу.
19. Тубус лжет, когда говорит, что не смог ничего найти по поводу Чеджу на русском языке. Выше в блоге я упоминал список работ и могу повторить: про Чеджу говорит Ванин, есть магистерская работа Антона Куракова, очень подробно об этом в своей книге писала Наталья Николаевна Ким. Есть и мои тексты, которые я выкладывал, но поскольку они планировались дл публикации в научный журнал, замок я с них снл только после того как ко мне стали прставать с тезисовм "сам ничего не написал, а Тубусу завидует". Просто некоторые из подобных текстов в Интернет отсутсвуют, и за ними надо идти в библиотеку. Я не знаю, конечно, насколько работы Ким или Ванина, вышедшие небольшим тиражом, добрались до Владивостока, где живет Тубус, но некоторые корееведы из ДВФУ специально копают эпоху Ли Сын Мана. Возможно Тубус просто не догагадлся, то можно обратиться на кафедру корееведения в крупнейшем вузе города своего проживания (бывает). Но так или иначе, что на русском про восстание написано очень мало, ошибочен.
20. 23.44 Я понимаю, что, возможно, Тубус хотел повторить опыт "Обыкновенного фашизма", но получилось то, что получилось. На мой взгляд, нет нормлаьной связи между кусками про прошлое и кусками про насоящее, которые выглядят типичным набором видео "как я провел лето". Если я ошибся в его мотивациях, извиняюсь, но в любом случае нужного эффекта не вышло. Рассказы о поездке скорее сбивают напряжение и не дают оттеняющего эффекта. И еще одна ложь Тубуса: влогом я назвал не весь фильм, а только куски про его поездку.
21. Кроме меня, Тубус наехал и на мою коллегу. Если она захочет, откомментирует сама.
22. А еще, похоже, Тубус совершает ту же ошибку, что и я при первом взгляде на его фильм. У него сформировался четкий образ автора критического комментария, и он воюет с ним, читая мои реплики уже вполне определенным голосом. Я же, посмотрев на его интверью, которое разобрал выше в блоге, увидел, что он оказался лучше, чем я о нем думал. Но видно было, как его задело и "ответ в агрессивной манере" был выполнен даже качественнее, чем сам фильм.
Конечно, можно было записать пафосное видео "О чем молчит Тубус", раздувая все возможные погрешности и представляя его озабоченным человеком, который выискивает любые негативные упоминания себя в комментах, а потом его от этого бомбит корежит. Но, как уже было сказано выше, Тубус в интервью произвел на меня лучшее впечатление, чем Тубус - автор фильма, и будет обидно, если "плохой сигнал" снова его испортит.
23. По поводу формы Тубус похоже, просто не понял сути претензий. Насколько я знаю, члены общества довольно часто приезжали на остров как военные или полиция и считались полувоенными организациями. Впрочем, можно обратить внимание, что на некоторые элементы критики Тубус не ответил, но отчасти это связано с тем, что он частично отвечал на них мне.
24. Кстати, Тубус уверен в том, что я не читал отчет 2003 г. Нет, он у меня есть, япросто знаю, что не всему, что в этом отчете написано, стоит доверять. Скажем так, он отражает точку зрения левых национаистов с отстрова, для которых, особенно на том этапе, ыло важно а) привлечь макисмум внимания б) подчеркнуть роль внешних сил в) вбросить тему геноцида, потому что этот миф хорошо играет на формирование региональной идентичности. Н 90 % этот отчет дает правду, но там доольно часто "змее пририсовывают ноги", и неудивительно что внимание Тубуса привлекли самые яркие картины звестав, а ведь некоторые из них являются перелицовской японских зверств или немецких карательных акций. Если бы Тубус спросил специалиста, в какой мере можно доверять данному источнику, он как человек взрослый сумел бы скорректировать свою позицию и избежать ошибок.
25. 32.59 Смотрим на английский текст: бросили гранаты, а потом задушили дымом, от которого, собственно, люди и умерли. Похоже, обида немножко слепит Тубусу глаза, иначе он бы не подставился так легко. Типичный полемист поплясал бы над этим, указав, как он не замечает написанного, но я не буду. То же самое касается 33.40 "Юмор" автора про "французский прононс" оборачивается против него, потому что Тарансви там написано "корейским по белому".
26. Также смешно смотреть, как, показывая в кадре развернутые куски моего текста, Тубус выделяет отдельные куски и комментирует их, не понимая, что аудитория может прочитать не только подчеркнутое им и составить собственное мнение.
27. 38.05 а вот этот заход меня реально огорчил. Две монографии, куча статей и интервью примерно по пять в месяц на разных ресурсах, преподавательская деятельность, организация конференций - это всё Тубус благочестиво забыл. Нет, я понимаю, что с точки зрения пропаганды оппонента надо было выставить лжеученым, движимым исключительно завистью. Но честное слово, это было так грубо, что уже смешно. Однако понятно: автор обиделся и перешел на личности, и был в своем праве, потому что в отношении его творчества я тоже говорил неприятное. Хотя, раз автор добрался до моих лекций, то цикл про Корейскую войну или развитие ядерного кризиса, думаю, пригодится ему в будущем при подготовке новых роликов. Ведь они находятся на том же ресурсе, что и лекции, над которыми Тубус так ерничает. Любой желающий прийти на канал Панда-ТВ может посмотреть, чем там больше - котиков или Кореи - самостоятельно.
28. 38.38 нет, все-таки жалко, что вместо того, чтобы дать рекламу, например, онлайн-курсу по корейской истории, автор выбрал няшный стих, носящий характер откровенного прикола. Тем не менее, спаисбо Тубусу за рекламу ресурса, потому что люди, которые придут по его наводке узнать, чем еще прославился фрик Асмолов, найдут для себя много полезного и интересного. Потому что не увидеть иронию на 40.00 надо суметь.
29. Не менее грустным передергиванием оказалось 40.55 - реплика коллеги оказалась воспринята как прямая угроза подать в суд. Если бы у меня было желание опустить атора, на этой репллике можно было бы поплясать, показав, как тщеславный человек воспринимает подобные замечания как "корееведы меня травят, хотят засудить, галактика в опасности". Но, возможно, человек, который привык к интернет-полемике и общению с людьми, готовыми засудить его или обвинить в экстремизме, видит подобное "по умолчанию" даже у тех, кто такого желани ядишен. В общем, надо было закончиь где-то на 37 минуте, тогда пропагандистская сила ролика была бы выше.
30. Потому что финальные обвинения звучат пафосно но совершенно мимо. Те, на кого ополчился Тубус, достаточно много делают для того, чтобы аудитория узнала про Чечжу. Лично моя обида заключается именно в том, что, взявшись за нтересную и важную тему и имея для этого возможности, которых у ученых нет, автор ее запорол из-за недостаточного знания контекста, деталей и т.п., а столкнувшись с критикой, воспринял ее как признак зависти, думая, что до него этой темой никто не занимался и ученые пытаются заткнуть му рот, чтобы сохранить первородство.
Я считаю, что если бы автор вовремя получил консультацию специалиста, его фильм от этого только выиграл бы, тем более что никто из тех, кто помог бы ему, не потребовал бы поставить себя вторым номером в качестве авторов. Но поскольку жизь Тубуса проходит в пространстве интернет-войн с правыми или другими левыми, для него было совершенно естественно (и я его понимаю) воспринять жесткую критику как политическуий наезд. А когда выяснилось, что, с точки зрения трактовки событий Асмолов отнюдь не является "известным антисоветчиком", выгораживающим режим Ли Сын Мана, и эт широко известно хотя бы благодаря серии статей на Ленте, пришлось выставлять его как лжеученого и фрика. в пропаганду Тубус умеет, но думаю, скоро научится и в кореистику.
На этом я прекращаю дискуссию, поскольку у меня хватает более важных дел, тем более что главный эффкт достигнут. Оскорбившийся Тубус таки прочитал достаточное количество полезной литературы, после чего его следующие фильмы будут лучше. Какого при этом он будет мнения обо мне, Константину Асмолову совершенно не важно, хотя полный зависти и хамства ботаник и интернет-воен Асмолов из его головы получился смешной. Мне важно, чтобы человек, который взялся за интересную и важную тему и умеет делать пропагандистские ролики, больше бы в них не лажал. Обида пройдет, а полученные в ходе желания уязвить меня знания останутся.
Видимо, Тубуса очень задело, что кто-то даже не на уровне статьи, а не пиаренной реплики в блоге, подверг его критике.
Придется ответить, а аудитории можно пронаблюдать как автор не пожалел времени и сил для борьбы со мной, пропустив при этом https://makkawity.livejournal.com/4666342.html.
1. Формат поста это личное мнение, и я готов указать автору на его ошибки или прислать текст со ссылками. Меня попросили кратко прокомментировать фильм, и я это сделал. Тем более что мои реплики были вообще-то адресованы аудитории блога, которая знает исторический контекст и которой можно многое не разжевывать. Если бы меня попросили написать официальную рецензию на фильм, у нее был бы другой формат - с достаточным количеством ссылок.
2.Где Тубус увидел обиду на то, что автора не позвали поучаствовать, я не понял. Повторюсь, я знаю, что у него была возможность получить консультацию не у меня, но у другого специалиста, и это лишило бы фильм многих моих претензий. Он же пытается повернуть ситуацию так, как будто "кисо обиделось за то, что его не позвали". Те, кто меня знает, посмеются, потому что "это моя поляна и никто не смеет освещать сии темы вне меня" - совсем не мой подход.
3. Понятно, что реплика "первая же попытка гуглить подробности ряда событий приведет к тому что автора будут возить лицом по столу за грубую и лживую пропаганду" была воспринята Тубусом как "все, что пишет автор - лживая пропаганда". Понимаю его обиду, но надо быть внимательнее.
4. Похоже, Егор не понимает, в чем его проблема. От незнания истории и контекста он добавил к правдивой информации довольно много мифов, которые обнуливают эффект так же, как история с распятым мальчиком. Судя по всему, он полностью "повелся" на ту версию событий, которую дают в музее, не зная, что и там есть перехлесты. + видимо, у него накипело судя по тому, что я оказался в одной обойме с Кагарлицким.
5. Нет, речь идет не о Константине Семине, а о человеке из Института Востоковедения. о Рубене. Если бы Тубус все-таки с ним пересекся, он смог бы избежать большинства моей критики.
6. Наезд с транскрипцией на 5.43 годный, но Тубус не в курсе, что и данный отчет, и иные документы шли под крылом указанной комиссии. Однако уже хорошо, что один валидный источник у него есть. Вопрос в том, как он его проработал. Впрочем, пожалуй, тут могу признать некорректность, но надеюсь, что раз Тубус добрался до комиссии, то теперь у него будет возможность сделать более качественные, чем первый блин, фильмы - на основе полученных материалов. То, что накопала комиссия, ему понравится, особенно история про "корейскую Катынь", где массовое захоронение, которое вешали на коммунистов, оказалось делом рук Молодежных корпусов.
7. В сторону - вот если бы фильм был сделан в таком же стиле, как ролик против меня. он был бы молодец. Без длиннот, хлестко. Абстрагируясь от того, что ролик направлен против еня не могу не оценить качество.
8. Но тут Тубуса занесло: 8.03 Но Му Хен президент с 2003 и на 5 лет, комиссия с 2005, что не так - не в его правление?
9. Дважды назвал президента "Хё" неправильно, каждый раз когда упоминал. А спросил бы Рубена, он пояснил бы что в англоязычных источниках Пак часто пишется как Парк, и это примерно так же неверно как "лидер КНДР Ын". Потому увы, мой упрек в незнании Тубусом транскрипции не снимается, но я полагаю, что после этого ошибок не будет. Хотя - туше! Да, я перепутал транскрипцию и транслитерацию. Да, единой системы транскрибирования нет, но Хё и Парк - за гранью и четко показывают незнание автора.
10. Пассаж с табличками, увы, демагогия. Понятно, что речь шла именно об источниках по основной теме. Проще было бы показать, - вот такой-то пассаж, и я взял его именно из такого-то источника. Потому что по фильму видно, на что опирались в основном. К тому же налицо простая манипуляция: автор принимает мою цитату как заявление о том, что "дописаны" все источники, а не какая-то их часть.
11. Выдуманные цитаты - это про некоторые заявления американцев, если что.
12. 15.24 к сожалению, данных о подавлении восстания при помощи американских солдат нет, во всяком случае, нет официальных документов об этом. Однако левые историки, особенно местные (с Чеджу) не хотят, чтобы восстание выглядело братоубийственной войной, и хотят переложить часть отвественности на американцев. Были военные советники, была помощь при блокаде, но всю кровавую работу делали армия РК и молодежные корпуса. Что же до Ли Сын Мана как марионетки, то достаточно вспомнить про план "Эверреди". Ли оказался "лучшим из худших", и его скорее терпели с учетом общей политической конъюнктуры, чем поддерживали. Я не знаю, относится ли Тубус к той части левых, у которых американцы виноваты всегда и во всем, но такой тренд весьма распространен, и в КНДР в том числе. Там так же большинство массовых убийств гражданского населелния приписывают американцам, хотя на самом деле это делали южане. Наиболее известный случай - резня в Синчхоне: это именно дело рук "чхиандэ".
13. Приведенная на 15.59 цитата подтверждает то, что амриканский флот принимал участие в блокаде острова, но в карательных действиях - нет.
14. Приятно, что Тубус добрался до моих лекций по корейской истории. Я думаю, что когда его обида пройдет, он сможет пересмотреть их заново и найти там много интересного и полезного для себя, после чего, если он захочет и дальше раскапывать историю Кореи, его фильмы будут вызывать существенно меньше критики. Но относительно Ли я попробую пояснить еще раз. Изначально американцы, включая Ходжа, ставили на Ким Ю Сика, но когда в условиях холодной войны им потребовался политик с сочетанием антикоммунизма и харизмы, других не оказалось. Плюс в США счтали, что за время президентства Ли можно успеть сформировать более лояльные, нежели сам Ли, южнокорейские элиты.
15. 20.18 и что мешало Тубусу всю эту информацию упомянуть в фильме? Тогда не возникло бы непомнимания, потому что де-факто выборы были сорваны.
16. Я, пожалуй, обращу внимание на некоторые моменты, которые Тубус выносит из-под огня критики. Во-первых, это социально-экономическа обстановка на острове, из-за которой протесты против выборов были в лучшем случае поводом, но не причиной для восстания. Впрочем, здесь понятно, что под влиянием тех источников, с которыми он работал, Тубус данный момент упустил, хотя частично тему беспредела молодежных корпусов он затронул. Иное дело, что, упомянув об этом, он все равно свернул на привычную дорогу. Второе - это попытка армии, а конкретно - Ким Ик Рёля примирить стороны. Для меня это очень важный момент в истории восстания, и даже с точки зрения логики Тубуса его можно было как минимум красиво обыграть. Но поскольку фильм пропагандистский, то американские империалисты и их приспешники мажутся только черной краской.
17. И еще одна важная деталь. Тубус выстраивает свою линию нападения, исходя из того, что я считаю ложью все, что показано в фильме. Это не так. Я с самого начала говорил. что он на треть дает верные факты, и менно вокруг них и крутится его линия защиты. Просто он, видимо, привык к полемике другого типа и к пропагандистским роликам, а здесь проблема в том, что к релаьным фактам добавляется совершенно угарный нарратив. В резултате получается очень обидная ситуация, сходная с последствиями "распятого мальчика".
18. Будем считать, что про перемирие я недослышал, потому что пересматривать два часа фильма я сейчас технически не могу.
19. Тубус лжет, когда говорит, что не смог ничего найти по поводу Чеджу на русском языке. Выше в блоге я упоминал список работ и могу повторить: про Чеджу говорит Ванин, есть магистерская работа Антона Куракова, очень подробно об этом в своей книге писала Наталья Николаевна Ким. Есть и мои тексты, которые я выкладывал, но поскольку они планировались дл публикации в научный журнал, замок я с них снл только после того как ко мне стали прставать с тезисовм "сам ничего не написал, а Тубусу завидует". Просто некоторые из подобных текстов в Интернет отсутсвуют, и за ними надо идти в библиотеку. Я не знаю, конечно, насколько работы Ким или Ванина, вышедшие небольшим тиражом, добрались до Владивостока, где живет Тубус, но некоторые корееведы из ДВФУ специально копают эпоху Ли Сын Мана. Возможно Тубус просто не догагадлся, то можно обратиться на кафедру корееведения в крупнейшем вузе города своего проживания (бывает). Но так или иначе, что на русском про восстание написано очень мало, ошибочен.
20. 23.44 Я понимаю, что, возможно, Тубус хотел повторить опыт "Обыкновенного фашизма", но получилось то, что получилось. На мой взгляд, нет нормлаьной связи между кусками про прошлое и кусками про насоящее, которые выглядят типичным набором видео "как я провел лето". Если я ошибся в его мотивациях, извиняюсь, но в любом случае нужного эффекта не вышло. Рассказы о поездке скорее сбивают напряжение и не дают оттеняющего эффекта. И еще одна ложь Тубуса: влогом я назвал не весь фильм, а только куски про его поездку.
21. Кроме меня, Тубус наехал и на мою коллегу. Если она захочет, откомментирует сама.
22. А еще, похоже, Тубус совершает ту же ошибку, что и я при первом взгляде на его фильм. У него сформировался четкий образ автора критического комментария, и он воюет с ним, читая мои реплики уже вполне определенным голосом. Я же, посмотрев на его интверью, которое разобрал выше в блоге, увидел, что он оказался лучше, чем я о нем думал. Но видно было, как его задело и "ответ в агрессивной манере" был выполнен даже качественнее, чем сам фильм.
Конечно, можно было записать пафосное видео "О чем молчит Тубус", раздувая все возможные погрешности и представляя его озабоченным человеком, который выискивает любые негативные упоминания себя в комментах, а потом его от этого бомбит корежит. Но, как уже было сказано выше, Тубус в интервью произвел на меня лучшее впечатление, чем Тубус - автор фильма, и будет обидно, если "плохой сигнал" снова его испортит.
23. По поводу формы Тубус похоже, просто не понял сути претензий. Насколько я знаю, члены общества довольно часто приезжали на остров как военные или полиция и считались полувоенными организациями. Впрочем, можно обратить внимание, что на некоторые элементы критики Тубус не ответил, но отчасти это связано с тем, что он частично отвечал на них мне.
24. Кстати, Тубус уверен в том, что я не читал отчет 2003 г. Нет, он у меня есть, япросто знаю, что не всему, что в этом отчете написано, стоит доверять. Скажем так, он отражает точку зрения левых национаистов с отстрова, для которых, особенно на том этапе, ыло важно а) привлечь макисмум внимания б) подчеркнуть роль внешних сил в) вбросить тему геноцида, потому что этот миф хорошо играет на формирование региональной идентичности. Н 90 % этот отчет дает правду, но там доольно часто "змее пририсовывают ноги", и неудивительно что внимание Тубуса привлекли самые яркие картины звестав, а ведь некоторые из них являются перелицовской японских зверств или немецких карательных акций. Если бы Тубус спросил специалиста, в какой мере можно доверять данному источнику, он как человек взрослый сумел бы скорректировать свою позицию и избежать ошибок.
25. 32.59 Смотрим на английский текст: бросили гранаты, а потом задушили дымом, от которого, собственно, люди и умерли. Похоже, обида немножко слепит Тубусу глаза, иначе он бы не подставился так легко. Типичный полемист поплясал бы над этим, указав, как он не замечает написанного, но я не буду. То же самое касается 33.40 "Юмор" автора про "французский прононс" оборачивается против него, потому что Тарансви там написано "корейским по белому".
26. Также смешно смотреть, как, показывая в кадре развернутые куски моего текста, Тубус выделяет отдельные куски и комментирует их, не понимая, что аудитория может прочитать не только подчеркнутое им и составить собственное мнение.
27. 38.05 а вот этот заход меня реально огорчил. Две монографии, куча статей и интервью примерно по пять в месяц на разных ресурсах, преподавательская деятельность, организация конференций - это всё Тубус благочестиво забыл. Нет, я понимаю, что с точки зрения пропаганды оппонента надо было выставить лжеученым, движимым исключительно завистью. Но честное слово, это было так грубо, что уже смешно. Однако понятно: автор обиделся и перешел на личности, и был в своем праве, потому что в отношении его творчества я тоже говорил неприятное. Хотя, раз автор добрался до моих лекций, то цикл про Корейскую войну или развитие ядерного кризиса, думаю, пригодится ему в будущем при подготовке новых роликов. Ведь они находятся на том же ресурсе, что и лекции, над которыми Тубус так ерничает. Любой желающий прийти на канал Панда-ТВ может посмотреть, чем там больше - котиков или Кореи - самостоятельно.
28. 38.38 нет, все-таки жалко, что вместо того, чтобы дать рекламу, например, онлайн-курсу по корейской истории, автор выбрал няшный стих, носящий характер откровенного прикола. Тем не менее, спаисбо Тубусу за рекламу ресурса, потому что люди, которые придут по его наводке узнать, чем еще прославился фрик Асмолов, найдут для себя много полезного и интересного. Потому что не увидеть иронию на 40.00 надо суметь.
29. Не менее грустным передергиванием оказалось 40.55 - реплика коллеги оказалась воспринята как прямая угроза подать в суд. Если бы у меня было желание опустить атора, на этой репллике можно было бы поплясать, показав, как тщеславный человек воспринимает подобные замечания как "корееведы меня травят, хотят засудить, галактика в опасности". Но, возможно, человек, который привык к интернет-полемике и общению с людьми, готовыми засудить его или обвинить в экстремизме, видит подобное "по умолчанию" даже у тех, кто такого желани ядишен. В общем, надо было закончиь где-то на 37 минуте, тогда пропагандистская сила ролика была бы выше.
30. Потому что финальные обвинения звучат пафосно но совершенно мимо. Те, на кого ополчился Тубус, достаточно много делают для того, чтобы аудитория узнала про Чечжу. Лично моя обида заключается именно в том, что, взявшись за нтересную и важную тему и имея для этого возможности, которых у ученых нет, автор ее запорол из-за недостаточного знания контекста, деталей и т.п., а столкнувшись с критикой, воспринял ее как признак зависти, думая, что до него этой темой никто не занимался и ученые пытаются заткнуть му рот, чтобы сохранить первородство.
Я считаю, что если бы автор вовремя получил консультацию специалиста, его фильм от этого только выиграл бы, тем более что никто из тех, кто помог бы ему, не потребовал бы поставить себя вторым номером в качестве авторов. Но поскольку жизь Тубуса проходит в пространстве интернет-войн с правыми или другими левыми, для него было совершенно естественно (и я его понимаю) воспринять жесткую критику как политическуий наезд. А когда выяснилось, что, с точки зрения трактовки событий Асмолов отнюдь не является "известным антисоветчиком", выгораживающим режим Ли Сын Мана, и эт широко известно хотя бы благодаря серии статей на Ленте, пришлось выставлять его как лжеученого и фрика. в пропаганду Тубус умеет, но думаю, скоро научится и в кореистику.
На этом я прекращаю дискуссию, поскольку у меня хватает более важных дел, тем более что главный эффкт достигнут. Оскорбившийся Тубус таки прочитал достаточное количество полезной литературы, после чего его следующие фильмы будут лучше. Какого при этом он будет мнения обо мне, Константину Асмолову совершенно не важно, хотя полный зависти и хамства ботаник и интернет-воен Асмолов из его головы получился смешной. Мне важно, чтобы человек, который взялся за интересную и важную тему и умеет делать пропагандистские ролики, больше бы в них не лажал. Обида пройдет, а полученные в ходе желания уязвить меня знания останутся.