(Untitled)

[makkawity]

http://0-stranger.livejournal.com/977117.html
Всероссийский опрос, проведенный "Левада-центром" показал улучшение отношения россиян к Сталину (см. "Ведомости". 30.04.2015).

Comments

[vitus_wagner]

Сталин отличается от большинства других персонажей последнего века российской истории тем, что он позиционировался как мифологический герой ещё тогда, когда был совершенно реальным политическим деятелем. Более того, у меня нет оснований считать, что это исключительно работала свита без его ведома. Более соответствующей бритве Оккама кажется версия, что он по крайней мере сознательно поддерживал стихинйо возникшую мифологизацию себя.

[sansanich]

Наверное подобное явление можно назвать: "Обожествление Цезаря" - когда верховному правителю (чьё правление _воспринималась_ как удачное) начинают приписывать абсолютно фантастические свойства. Причём сам правитель (чаще всего) явно или неявно соглашается с тем что подобными свойствами он обладать может.

В случае И.В.С. было вполне очевидное согласие самого реципиента культа. Другое дело что вести борьбу с "ОЦ" - для любого правителя очень сложно и довольно-таки опасно (впрочем профессия такая - лёгких и простых решений там вообще нет)..

ну да...

[makkawity]

Кимы (оба) передают автору привет. Тк оба относиились к своему культу с определенной иронией...

[kouzdra]

Со Сталиным есть еще момент что это "символическая" фигура в современном российском и около политическом контексте - поскольку демонизация Сталина - маркер "прозападных" сил - то его глорификация "от противного" стала маркером "антизападных".

Реальный и даже мифологический Сталин тут не более важен чем вопрос сколькими перстами креститься.

[qyzyl_burysh]

Я что-то не пойму а о чём речь-т о ибо какой-то принципиальной динамики не вижу. Просто постоянное колебание основной массы вокруг безразличия и нейтралитета, ибо растянутые формулировки позволяют. "Жертвы которые понёс советский народ" - это ведь не репрессии, и могут быть растянуты и на войну и на трудности при индустриализации, или "с уважением" - можно ведь уважать, но относиться отрицатльно.

[sansanich]

Я лично наблюдал следующую эволюцию представлений о И.В.С. - в пред-90е его воспринимали* как "коварного тирана отнявшего власть у беспомощного и благого В.И.Л.", "губителя энтузиазма трудящихся". Воспринимали-то его в основном как "антиильича" (по аналогии с антихристом), при этом перестройка (изначально) имела своей целью "возвращение к истокам" (к "ленинским заветам" и т.д., причём с крайне расплывчатыми представлениями о том что же такое те самые "заветы ильича"..). Однако по мере того как процесс становился всё менее и менее контролируемым - те черты ИВС, что воспринимались как негативные начали восприниматься с совсем другим знаком.

И что характерно, такой "кувырок восприятия" происходил у очень многих людей..

*-естественно я говорю не "за всех", а только о тех с кем общался на эту тему.

[makkawity]

ксати, у ымперцев он остается анти-ильичем, только в данной версии анти-бланком и государственником.

[sl_lopatnikov]

Какой там анти-ильич"? - Это частности.

К Сталину, как к любому супер-успешному главе государства пытаются примазаться все, кому не лень , включая попов, русских националистов "в положительном смысле" до подзападных прошмандовок, которых от одного упоминания о Сталине, а, точнее, об успехах СССР дрист прозхватывает.

[van_der_moloth]

Какой сленг в устах того, кто успел побросать в сраный трактор немного секретов отечественной оборонки!

[sl_lopatnikov]

Страна раскололась на сторонников двух мифов о Сталине.

Это ложь и попытка выдать желаемое за действительное.

1. Никакого "раскола страны" по поводу Сталина нет.
2. Есть только один миф о Сталине - миф "о тиране и убийце", навязанный Хрущевым на XX съезде.

Этот миф основан на прямой лжи и подтасовках исторических данных, отождествлении "репрессий" и "репрессий невиновных", что не одно и тоже, на демагогии о "внесудебных расправах", на полном игнорировании реальных исторических задач, без решения которых страна была бы уничтожена, без анализа причин принятия тех или иных решений.

Те, по мнению автора, "кто за Сталина", на самом деле требуют именно квалифицированного исторического подхода, к анализу принимаемых решений и действий с точки зрения их исторической обусловленности/не обусловленности - то есть требуют НАУЧНОГО, а не пропагандистского подхода.

[aa_samel]

Да-да, никаких репрессий не было, реально во главе госбезопастности одни шпионы стояли.