Санкт-Петербург строила "незнаемая" цивилизация

[makha0na]

С момента моей эмоциональной реакции на внезапно дошедшую очевидную информацию, на меня вылилось несколько вёдер обвинений в безграмотности, незнании истории и технологий. Я перепугалась признала, что была не права, забилась обратно в свой панцирь и полезла восполнять серьёзные пробелы в образовании с целью подтвердить или опровергнуть для себя (!)

Comments

[kadykchanskiy]

Ждём с нетерпением, что удалось наковырять. Говорить о Фоменко уничижительно - значит поддаться всеобщей эпидемии мракобесия. Только человек не знакомый с работами Фоменко может причислять его к шарлатанам. Ситуация как в старом анектоте:
- Изя! Ты Битлз слышал?
- Ой да что там такого особенного то? Орут, Картавят...
- А где ты Битлз слышал?
- Мойша вчера напел.
Фоменко - академик РАН, профессор математики, декан мехмата МГУ. Он не историк. А математический метод исследования - прикладная математика. Первый в этом был Морозов, потом американец Р.Ньютон. И массированая атака на теорию Фоменко - самое явное подтверждение того, что он прав. Может и не во всём, но он явно очень опасен для тех, кто правду скрывает. Уже поэтому нужно вникнуть в его теорию.

[makha0na]

Пооправдываюсь про Фоменко.
Дело в том, что я труды Фоменко и Носовского по истории я пыталась лично осознать сама своими мозгами, методом прочтения их великого (если судить по объёму) произведения.

Результат - я, считающая себя далеко не глупой, не смогла понять ничегошеньки. Вспомнилась передача "Ленин-гриб". Куча каких-то фактов, которые невозможно проверить. Отсюда вывод - даже если они пишут правду, среднестатестический человек воспринять её не способен. Значит, либо берёт на веру и становится "фоменковским сектантом", либо брезгливо отвергает, как произошло в моём случае.

Впрочем, я не отвергаю, поскольку чтобы что-то отвергать, надо иметь аргументы против. А когда не понял ваще ничего, какие могут быть аргументы?

Популяризация подобной информации - дело опасное. Здесь все мы ходим по лезвию между мракобесием и прорывом на иной уровень сознания. Фоменкам не повезло.

[kadykchanskiy]

Как же можно называть Фоменко сектантом!?Он вообще молчит в тряпочку, и интервью практически не даёт.Не популяризирует свою хронологию, не пиарится как Левашов, Трехлебов, Хиневич и прочие просветители, хотя их тоже стоит почитать, есть в них одно общее - ломка стереотипов и отказ от догм позволяют человеку начать мыслить самостоятельно. А что же сложного в новой хронологии? Суть предельно проста. Анализ звёздных карт в разные периоды. Ведь повторение расположения светил на небе возможно только в определённый период. Один раз за 25765 лет (при условии, что не изменялись орбита и скорости вращения Земли в пространстве и вокруг своей оси, что мало вероятно). Так расположению звёзд на небе в период строительства храма в Дендерах зафиксировано на потолке в виде высеченного в камне гороскопа. И такое расположение могло быть только 12 веке. А второе - это математический анализ повторения исторических событий и упоминаний о них в разных источниках. Математика наука точная, позволяет выявить закономерности и несовпадения, события, которых

[makha0na]

Ну вот! )))
И тут же даёте ссылку на фильм с участием "члена группы последователей Фоменко". Я не говорила, что он сектант, но чтобы создать секту не обязательно к этому стремиться.

Но я попытаюсь ещё раз понять его учение.

Кстати, Скляров тоже почему-то непереносит Фоменко. Запретил на своём форуме его обсуждать. Но после того, как я "увидела", как Скляров сам игнорирует у себя под носом следы тех, кого ищет по всему свету, возникли вопросы.

[kadykchanskiy]

Кстати, познакомьтесь с работами Андрея Степаненко. Он независимо от Фоменко и Носовского пришёл к таким же выводам как и они. Его метод сродни Фоменковскому, делает выборку по конкретному событию из разных источников информации, и строит график. Просто, но невероятно эффективно! Работает на 100 процентов. Реконструкция многих исторических событий у него совпадает с фоменковской в деталях!!!!

[makha0na]

Да, вы уже давали на него сылку. Но там просто блог. Если не сложно, дайте конкретную ссылку по теме.

[gepard_lia]

А зачем пытаться строить из себя суперахрененного искусствоведа или историка? Историческая правда, безусловно, нужна и важна, но не до фанатизма. Мелкие неточности всегда были и будут. И не стоит огорчаться по этому поводу. Даже в описании собственной эпохи, в которой родился и живешь, могут оказаться (по чьему-то мнению) неточности и несоответствия. Спокойней надо реагировать, никуда не уползать, а жить дальше, не терзаясь ненужными сомнениями. Вспомни, сколько недочетов и нелепостей, исторических ошибок и недочетов было в романах А. Дюма? Ну и что? Ну были те, кто снисходительно-презрительно плевал через губу, пеняя автору на это. И что изменилось в общей оценке творчества писателя? ;) Так что - выше нос!

[makha0na]

При чём тут нос? Я ничуть не расстроена полученной информацией.

И ты даже не представляешь, насколько о НЕ мелких неточностях идёт речь ))) Они просто гигантские, я бы даже сказала мегалитические :)

[gepard_lia]

Вероятно, я представил себе действительно "иное". :)

[makha0na]

Просто в процессе обсуждения этого внезапного открытия, некоторые товарищи, позволяли себе почти оскорбительный тон, даже не попытавшись ознакомиться с аргументами. Это было неприятно, но я пережила.

Буду понемногу, мелкими дозами, рассказывать, о чём речь.

[makha0na]

> И не вижу одной очень важной вещи для работы, претендующей на авторитетность - ссылок.

Какие могут быть ссылки, если люди рассказывают о своём личном опыте? О своих личных вопросах )) На кого они должны ссылаться?
Там масса фотографий, сделанных этими людьми, масса анализов, споров, приведения примеров.

Ты прочитал уже все 34 страницы? Не верю! Я читала это два дня подряд. И там очень много ссылок, в том числе и на официальные исторические источники.

[makha0na]

Ты учитывай, что это, вообще-то, не научная статья, а трёп на форуме. Ага? Извини, что на первой же странице не сверкает истина в последней инстанции с печатью "одобрено министерством истории и археологии".

Потерпи. Я понимаю, что осилить это сложно. Я и сама ещё доперевариваю. Кроме того (повторяюсь) без этого можно жить, и возможно даже можно жить "лучше" ))) Так что, если не хочешь обрушить всю школьную систему знаний, лучше вообще забудь. Спорить и доказывать любой ценой ничего не буду. Но попытаюсь сложить информацию так, чтобы можно было увидеть.

[ext_1530740]

Ссылки не открываются блокируются и показывают *Опасно для вашего компьютера*((( Я поняла мы ищем общее.Собирая информацию о Петре П 1 я случайно наткнулась на сайт где очень понятно (даже глупый бы понял)))было описание Санкт Петербурга -города *Святого Петра*(кем Пётр П кстати не был) и там приводили факты о том что Пётр достраивал и увелил город своим строительством.Такую статью мог написать только человек имеющий знания в этой области. Мне это напомнило взрыв Башен в Америке, насколько человечество наивно что бы верить в происходящее.Какое-то зомбирование просто. Взять Ис.Собор в Питере, почему его до сих пор не могут отреставрировать и привести в былой вид??? Ответ прост и средства тут не причём. У них нет подобного материала, а плиты весят по несколько тонн)))

[makha0na]

Благодарю, ссылочку поправила.
А можно вашу ссылку на тот сайт, где даже "глупый бы понял"? :)