Ичалковский суд Мордовии тоже крышует нарушения на выборах 4 декабря 2011 года
Продолжаю писать отчёты о рассмотрении в судах заявлений о нарушениях в день выборов 4 декабря 2011 года.
В посте "Как Ромодановский суд Мордовии крышует (!!!) нарушения на выборах 4 декабря" размещены все ссылки на прошедшие события в судах.
Сегодня 25 января 2012 года были объявлены 4 судебных заседания в Ичалковском районном суде Мордовии по рассмотрению заявлений отмене итогов выборов в Госсобрание Республики Мордовия и назначение нового подсчёта бюллетеней, а именно по следующим избирательным участкам: № 296, № 302, № 285, № 313. Председательствующим на судебных заседаниях был председатель Ичалковского суда Ермаков В.И.
По порядку.
I. Рассмотрение заявлений по избирательному участку № 296.
Ранее были объединены материалы дела по двум заявлениям в одно судопроизводство: по отмене итогов выборов в Госсобрание РМ по партиям и по внесению изменений в протокол избирательной комиссии по выборам в Госсобрание РМ по одномандатному избирательному округу.
В ходе рассмотрения дела о наличии нарушений при составлениях протоколов свидетельствовало расхождение данных в копиях протоколов, полученных на избирательном участке с данными на сайте ЦИКа. Участковая территориальная комиссия заявила, что при изготовлении копии одного протокола были совершены технические/механические ошибки, которые не влияют на волеизъявление граждан, а копия другого протокола соответствует её оригиналу и ошибка была допущена членом территориальной комиссии при внесении её данных в автоматизированной систему ГАС "Выборы". На основании этого представитель территориальной комиссии вышел со встречным заявлением внести изменения в протокол территориальной комиссии и в сводную ведомость по Ичалковско-Ромодановскому округу по второму протоколу, отказать в требованиях по первому.
Вынесенное решение: Заявления удовлетворить частично. Не представители заявителя, ни представители заинтересованной стороны не поняли решения - в чём отказано, что удовлетворено. Председатель разъяснять не стал, сказал, что в мотивировочной части решения всё будет подробно расписано, и прочитав его, нам станет всё понятно.
II. Рассмотрение заявлений по избирательному участку № 302.
Ранее были объединены материалы дела по двум заявлениям в одно судопроизводство: по отмене итогов выборов в Госсобрание РМ по партиям и по отмене итогов выборов в Госсобрание РМ по одномандатному избирательному округу.
Почти все строки (!) обоих копий протоколов, которые были предоставлены на избирательном участке после подведения итогов, не совпадают с данными строк на сайте ЦИКа (сплошная "каша" в цифрах).
В ходе судебного процесса представитель территориальной комиссии представил заверенные копии повторных (!) протоколов, которые были составлены после того, как территориальная комиссия выявила несоответствия контрольного соотношения. Повторный протокол был составлен без члена комиссии, который получил и предоставил нам копии протоколов - его даже не известили о заседании, на котором комиссия по новой осуществила подсчёт бюллетеней (лично я этому не верю!). Председатель участковой комиссии не направил этому члену комиссии составленный повторный протокол, и была вынуждена подтвердить это в суде.
При этом в ходе анализа врученных нам копий повторных протоколов вновь были выявлены несоответствия, которые могли быть устранены лишь при реальном новом подсчёте (!), поскольку значительно разнились данные:
- число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования;
- число погашенных избирательных бюллетеней;
- число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования;
- число недействительных избирательных бюллетеней;
- число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке.
Председатель участковой комиссии и представитель территориалььной комиссии так и не смогли подтвердить обоснованность данных в повторных протоколах.
Понимая умом, что суд не отменит итоги выборов, выполняя указание Путина - не пойдёт на повторный подсчёт бюллетеней, мы заявили ходатайство лишь о предоставлении списка избирателей, так как до этого поведение председателя суда вселяло надежду, что он за ИСТИНУ.
Ходатайство судья не удовлетворил. Почувствовали горькое разочарование. Стало сразу понятным решение судьи, которое не замедлило прозвучать после прений.
Решение суда: В требованиях отказать (и это при всех нарушениях в составлении протоколов, при нарушении порядка составления повторных протоколов - закон обязывает в этом случае отменять итоги выборов).
III. Рассмотрение заявлений по избирательному участку № 285 (где "всплыли" прокладки).
Предыдущее судебное заседание по этому участку закончилось встречным заявлением представителем территориальной комиссии о внесении изменений в прокол территориальной комиссии и в сводную ведомость.
После решения суда по избирательному участку № 302 мы поняли, что в дальнейшем будем присутствовать на ИМИТАЦИИ ПРАВОСУДИЯ.
Так и произошло. Представитель территориальной комиссии заявил, что все нарушения (выдача нескольких комплектов бюллетеней в одни руки, попытка хищения бюллетеней для вброса членом избирательной комиссии с решающим голосом от партии ЕдРо) - не доказаны, если они даже были, то эти нарушения незначительны - не повлияли на волеизъявления избирателей.
Решение суда: В требованиях заявителя - отказать, требования территориальной комиссии - удовлетворить.
IV. Рассмотрение заявлений по избирательному участку № 313.
Предыдущее судебное заседание закончилось удовлетворением ходатайства о заслушивании в качестве свидетеля наблюдателя, который зафиксировал на видео нарушения на участке.
Наблюдатель озвучила зафиксированные ею нарушения как при голосовании в день выборов, так и при подсчёте голосов, а также подтвердила, что это она вела видеосъёмку нарушений. Её показания совпали с показаниями члена избирательной комиссии, заслушанного на предыдущем заседании.
Представитель территориальной комиссии предоставил копии повторных протоколов и ходатайствовал о привлечении в качестве свидетелей заместителя председателя участковой комиссии и секретаря.
Показания этих свидетелей:
- член избирательной комиссии неправомерно требовала пересчёта бюллетеней;
- они сами пересчитывали бюллетени по два-три раза, после чего их упаковали;
- на участке был инциндент, который произошёл в 10 часу, после упаковки бюллетеней;
- было заявление о нарушениях, которое поступило председателю после составления протокола, поэтому его в протоколах не указали;
- бюллетени в Госдуму были подсчитаны в первую очередь;
- они не могут объяснить, почему в заявлении о нарушениях стоит время 21 час 20 минут, в котором написано, что члену комиссии не дали возможности подсчитать бюллетени в Госдуму и в Госсобрание и упаковали их несчитанными, а время составления протокола по Госдуме при этом стоит 23 часа 43 минуты (если они подсчитали и упаковали до инцинденита?);
- они не могут объяснить, почему в оригиналах протоколов не идут контрольные соотношения;
- на повторный подсчёт член избирательной комисси не приглашался;
- копия повторного протокола члену избирательной комисси не высылался.
В прениях представитель территориальной комиссии указал на осуществление повторного подсчёта (?) и составления повторных протоколов, нарушение порядка его составления не влияет на волеизъявление избирателей.
Решение суда: В требованиях заявителя отказать (и это при всех нарушениях при голосовании, при нарушении порядка составления протоколов и повторных протоколов - закон обязывает в этом случае отменять итоги выборов).
ЗЫ. На завтра в Ромоданово с 9 утра назначено 7 судебных заседаний. Следите за дальнейшем развитием событий.