Как Ромодановский суд Мордовии крышует (!!!) нарушения на выборах 4 декабря
Продолжаю писать отчёты о рассмотрении в судах заявлений о нарушениях в день выборов 4 декабря 2011 года.
(Ранее размещённые посты во временной последовательности можно прочитать тут 1, тут 2, тут 3, тут 4, тут 5 , тут 6, тут 7).
Сегодня 24 января 20012 года после перерыва рассматривалось заявление о нарушениях выборного законодательства на избирательном участке № 482 Ромодановского района Мордовии с требование отмены итогов выборов на данном участке и новом подсчёте голосов.
В заявлении были указаны следующие нарушения:
- вброс бюллетеней за избирателя Илькаева С.А. заместителем председателя участковой комиссии Илькаевой М.Х. в переносную урну;
- голосование заместителя председателя участковой комиссии Илькаевой М.Х. за избирателя Кузяеву С.У. (проставление за неё "галочек" в бюллетенях);
- агитация в день выборов заместителя председателя участковой комиссии Илькаевой М.Х. за партию "Единая Россия" перед непосредственным волеизъявлением граждан, голосующих на дому (вне помещения для голосования);
- нарушение процесса подсчёта итогов выборов на избирательном участке;
- несовпадение данных в протоколе, полученных наблюдателями, с данными. размещёнными на сайте ЦИК РФ.
Сегодня состоялось третье судебное заседание, второе судебное заседание было 16 января 2012 года, на котором заслушивались председатель участковой комиссии, в качестве свидетелей:
- наблюдатели со стороны КПРФ и Якуббаева муж с женой Шумновы;
- заместитель председателя участковой комиссии;
- наблюдатель со стороны партии ЛДПР.
Показания участников процесса.
Председатель участковой комиссии:
- нет, нарушений на участке в день выборов не было, при голосовании с переносной урной члены комиссии не нарушали законодательства, так как она полностью уверена в своих членах комиссии, в ходе подсчёта итогов выборов также членами комиссии не нарушалось законодательство;
- в течении дня ей поступило письменное заявление о нарушении законодательства, которое она приняла от наблюдателей;
- подсчёт итогов голосования вёлся одновременно всеми членами комиссий по различным видам бюллетеней;
- бюллетени для визуального просмотра всем членам комиссии не предоставлялись;
- данные итогов выборов не оглашались;
- да, она слышала о таком понятии как "контрольное соотношение"; да, в протоколе контрольное соглашение не шло, на это ей указали в территориальной комиссии, однако это никак не отразилось на итогах голосования, поэтому это не считается нарушением;
- повторного пересчёта бюллетеней не проводилось;
- протоколы были переписаны в территориальной комиссии, которые в дальнейшем были подписаны всеми членами комиссии.
Семейство Шумкиных:
- заместителем председателя велась агитация в домах избирателях при посещении их с переносной урной для голосования;
- заместитель председателя собственноручно ставила галочки за избирателей;
- после озвучивания вслух о том, что будет написано заявление о нарушениях - в адрес жены семейства Шумкиных посыпались угрозы, в связи с чем она вызвала мужа для дальнейшего её сопровождения в компании членов комиссии;
- за избирателя Конюшову Сафию проголосовал сын;
- при подсчёте голосов бюллетени на обозрение для визуального просмотра всем членам комиссии не предоставлялись;
- данные итогов выборов не оглашались;
- копии для наблюдателей были предоставлены по требованию наблюдателей;
- о существовании новых переписанных протоколов их никто не извещал, новые копии не предоставлял;
- у неё имется аудиозапись посещения избирателей на дому с переносной урной членами комиссии с наблюдателями, на которой зафиксированы нарушения законодательства (агитация и прочее).
Заместитель председателя участковой комиссии:
- нет, нарушений на участке в день выборов не было, при голосовании с переносной урной она не нарушала законодательства: ни за кого она лично не агитировала, ни за кого "галочки" не ставила;
- когда комиссия пришла домой к Илькаеву С.А. (инвалид) им никто не открыл дверь, потом, возвращаясь назад, жена Илькаева была уже дома и открыла им дверь - Илькаев проголосовал лично;
- да, есть заявление о голосовании на дому от Илькаева С.А.;
- от избирателя Кузяевой С.У. было заявление о голосовании на дому, "галочки" за неё она не ставила;
- да, она лично подписывала копию протокола для наблюдателей, сверив его с оригиналом;
- да она знает, что такое "контрольное соотношение", протокол не содержит ошибочных данных, так как все цифры соответствуют действительности.
Наблюдатель от ЛДПР:
- нет, нарушений на участке в день выборов не было, при голосовании с переносной урной заместитель председателя комиссии не нарушала законодательства: ни за кого она не агитировала, ни за кого "галочки" не ставила;
- когда комиссия пришла домой к Илькаеву С.А. (инвалид) им никто не открыл дверь, потом, возвращаясь назад, жена Илькаева была уже дома и открыла им дверь - Илькаев проголосовал лично.
Перед окончанием судебного заседания 16 января 2012 года мы ходатайствовали о выезде на дом для получения свидетельских показаний у Илькаева С.А. и у Кузяевой С.У. в связи с невозможностью их явки в суд по состоянию здоровья - поэтому то их и посещала избирательная комиссия на дому для возможности голосования.
Сегодня в 9 часов было продолжено судебное разбирательство. В связи с тем, что ходатайство было удовлетворено, мы выезжали для получения свидетельских показаний в с. Алтары, суд назначил в качестве переводчика заместителя главы сельского поселения. А перед этим я ходатайствовала о приобщении в качестве доказательств электронный носитель в виде СД-диска с аудиозаписями посещения избирателей на дому - судья Образцова С.А. отказала в удовлетворении, мотивируя это тем, что запись могла быть сделана не в этот день (???) Видимо, у неё своя логика - члены комисии и наблюдатели тайно посещают избирателей с урной на дому в любое удобное для них время!
Показания свидетелей в с. Алтары Ромодановского района.
Избиратель Кузяева С.У. (с помощью переводчика):
- русским языком владеет плохо;
- к ней приезжали люди с ящиком для голосования;
- заявления она не писала, заявление писал муж;
- сколько давали ей бюллетеней для голосования она не помнит;
- "галочки" в бюллетенях она не ставила, ставила за неё Мениря (это и есть тот самый заместитель председателя участковой комиссии);
- куда она ставила "галочки" и за кого, она не знает.
Избиратель Илькаев С.А.:
- заявления о голосовании на дому не писал, в избирательную или территориальную комиссию, чтобы к нему на дом пришли с переносной урной, не звонил;
- комиссию ждал, так как он инвалид;
-комиссия приходила, постучалась в дверь в тот момент. когда жена отсутствовала - сам он не мог открыть дверь;
- больше к нему никто с переносной урной не приходил;
- в этот день он не голосовал.
А далее, когда мы приехали в суд из села Алтары, начался цирк. На основании полученных свидетельских показаний я заявила три ходатайства:
1. привлечь в качестве заинтересованного лица председателя территориальной избирательной комиссии, для того, чтобы
2. осуществить запрос на предоставление списка избирателей, журнала регистрации для голосования вне помещения, заявлений о голосовании на дому;
3. выделить в отдельное производство показания заместителя председателя участковой комиссии для привлечения его к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Судья решила удовлетворить только первое ходатайство, посовщавшись на месте вынесла устное решение (чем нарушила ГПК), а для обеспечения явки в суд председателя Гусевой Л.А. был объявлен перерыв на 40 минут, а в отношении двух других ходатайств она оставила разрешение на потом.
Показания председателя территориальной комиссии Л.А. Гусевой (выступление было агрессивным):
- она привезла с собой заверенные копии протоколов, которые просит приобщить к материалам дела (для участников процесса копии не были изготовлены, чем были нарушены наши права. а судья проигнорировала наши возражения по этому поводу);
- нарушений законодательства на участковой комиссии не было;
- данные в протоколах, предоствавленных в территориальную комиссию председателем участковой комиссии, не расходятся с данными на сайте ЦИКа;
- председатель участковой комиссии не преписывала протоколы на территориальной комиссии;
- 4 часа нахождения председателя участковой комиссси за столом перед членами территориальной комиссии были вызнаны рекомендациями, которые она давала лиично председателю участковой комиссии, о чём были рекомендации не помнит;
- предоставленная копия протоколов были оформлены с нарушением технических ошибок, которые не являются доказательствами нарушений при составлении оригиналов 2-х экземпляров протоколов;
- да, Макарова Ф.Ю., т.е.я, вела видеосъёмку в помещении территориальной комиссии, что является нарушением законодательства, которое она отлично знает, в отличие от представителей заявителя, и в отношении данного факта она напишет заявление о привлечении меня к ответственности (ха-ха!)
Показания председателя участковой комиссии:
- да, она совершила опечатки при перенесенни цифр с оригиналов протокола в копии, которые она лично заполняла, а именно вместо цифры "52" она написала "54", вместо цифры "247" она написала "197", и т.д.
- в оригиналах протоколов она не внесла количество заявлений о нарушениях, так как это не является нарушением при составлении протоколов.
После опроса заинтересованных лиц мною было заявлено ходатайство:
- о приобщении к материалам дела видео, которое было осуществлено на территориальной избирательной комиссии. на которм зафиксировано 4-х часовое пребывание председателя участковой избирательной комиссии № 482 и секретаря, трижды переписывание, а скорее это можно назватьновое составление, протоколов итогов голосования.
И что вы думаете суд отказал в этом ходатайстве и отказал в других ходатайствах, которые были ещё не рассмотрены.
После чего возникает вопрос: Если суд не собирается устанавливатьистину, если он не хочет получать письменные доказательства нарушения законодательства или его отсутствия, если он будет выносить решения с голословных утверждениях заинтересованных лиц (а он так и поступит!!! ведь не для этого он отказался от получения доказательств), то какое право такой суд должен именоваться СУДОМ???
И кто из граждан России после такого судебного процесса поверит в то, что в Мордовии 4 декабря 2011 года нарушений законодательства не было, и что в Мордовии показан реальный результат волеизъявления граждан??? Что отсутствовали вбросы и фальсификации???
Судья Образцова такая образцова((((
ЗЫ. Был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут, на продолжение судебного заседания мы явиться по уважительной причине не смогли, о чём суд известили письменно. Следите за дальнейшем развитием событий.