Пара статей о деградации человечества

[macroevolution]

Вообще это интересная тема, но подробный пост писать некогда. Я пока просто скину сюда пару ссылок, чтобы не потерялось.

1. Michael A. Woodley of Menie, 2015. How fragile is our intellect? Estimating losses in general intelligence due to both selection and mutation accumulationРассматриваются два механизма снижения "общего интеллекта" (general

Comments

[bbzhukov]

Ну, с уровнем образования и затратами времени на него все понятно. А вот как они интеллект-то мерили? Неужто по IQ? (Собственно, в Линне-то я и не сомневаюсь.)

Кстати, я бы не полагался на оценки Гамильтона как на рекомендацию. Была у этого человека такая слабость - рассматривать всерьез даже абсолютно феерический бред. Собственно, это его и погубило - в самом буквальном, физическом смысле.

[macroevolution]

интересно, что именно погубило Гамильтона в буквальном смысле?

[bbzhukov]

Ну, если коротко, то история примерно такая. В 1950-х годах над вакциной от полиомиелита работали сразу несколько исследовательских групп: Солка, Сэйбина и Копровски. Копровски первым создал пригодную для практического применения вакцину и (после всех полагавшихся тогда проверок) затеял масштабный пилотный проект: массовую вакцинацию детей в восточных провинциях тогдашнего Бельгийского Конго - одном из самых неблагополучных по полиомиелиту районах. Ему удалось в 1958 - 1960 гг. привить несколько десятков тысяч конголезских ребятишек, результаты были вполне хорошие, но впоследствии вакцина Копровски была полностью вытеснена вакциной Сэйбина, так что сейчас даже имя Копровски не очень помнят. Подзабылась и история с его пилотным проектом

[macroevolution]

Замечательная история, спасибо большое! Вы действительно умеете увлекательно рассказывать про историю науки

[bbzhukov]

Ну, в данном случае моя роль минимальна - я просто пересказал, как помнил, историю, рассказанную Дэвидом Квемменом. Но история действительно прекрасная, прямо будто не из наших дней, а из времен Амундсена, Скотта, Вегенера

[reader59]

_Замечательная история, спасибо большое! Вы действительно умеете увлекательно рассказывать про историю науки._

Категорически присоединяюсь)

[bbzhukov]

Спасибо. Хотя здесь я только пересказывал то, что написал Куаммен. Кстати, его книга наконец-то вышла по-русски: http://bbzhukov.livejournal.com/91121.html.

[reader59]

Так я оттуда сюда и пришел - увы, но подряд читать фленту времени нету.
А отчего тираж всего 2 тыс.? Имхо, этакой книжке да настоящую, рассчитанную не только на заумников рекламу - и 20 тыс. бы разошлись?

[bbzhukov]

А отчего тираж всего 2 тыс.?
Вот это уж не ко мне вопрос.

Вообще у АСТ довольно странные представления о рынке собственной продукции. Дойчера они тоже выпустили таким же тиражом - а в результате сейчас в самом издательстве экземпляр днем с огнем не найти. И допечатка почему-то ожидается только осенью - хотя книжки нет уже сейчас.

[reader59]

Ну, АСТ с Эксмо вообще чересчур бизнесмены для того, чтобы быть успешными в просветительстве. Кроме них вот прямо совсем никого нет?

[bbzhukov]

Да нет, тут косяки-то как раз не с точки зрения просвещения, а с точки зрения бизнеса. А вообще АСТ (не знаю, как сейчас Эксмо) выпускает довольно много хорошей литературы нон-фикшн. Собственно, обе упомянутые книги - Куаммена и Дойчера - я включил в десятку рекомендуемых книг нон-фикшн, когда "Сноб" стребовал с меня такой список. АСТ же выпускает книги Даймонда... да много чего хорошего. Сейчас, например, у них перевод книги Вентера лежит.

Но при этом тот же Дойчер, уже готовый, отредактированный и даже, кажется, снабженный указателем, лежал у них года три (я уж отчаялся, думал, он вообще не выйдет). Вот таких вещей я не понимаю.

Кстати, Корпус и Альпина входят в тот же холдинг, но там как-то оперативнее - и с подготовкой, и с допечатками. У меня вон, например, в феврале уже третий тираж должен прийти - а моя книжка вышла одновременно с книжкой Дойчера.

[hitroum]

Однако, я эту гипотезу читал в серьёзной книжке про филогенетику, скачанной на старом сайте zoometod. Там же, правда, была гипотеза, что белый медведь - подвид бурого (по митохондриям так получается).

[anisimovdvnsk]

Если у благородного дона есть для оценки интеллекта что-то лучше, чем IQ, то почему бы благородному дону не опубликовать это в научном журнале, вместо того, чтобы вести разговоры, по сути ничем не отличающиеся от кухонных "ученые давно опровергли Дарвина".

[bbzhukov]

О-о! Старый комсомольский лозунг - "Критикуешь - предлагай!"! Как же давно я его не встречал, аж ностальгия прошибает

[anisimovdvnsk]

>И в этом нет ничего страшного, поскольку моя профессиональная деятельность

[bbzhukov]

"Страшное" тут то, что вы оставляете "умные" комментарии к научным обзорам.
Сожалею, если Вас это напугало. Но прекращать не намерен. Придется терпеть.

Вы выдвигаете возражения, на которые уже давно есть ответы.
Тогда что же Вам мешает привести эти ответы, а не ссылаться на то, что они якобы "есть"?

Прочитайте историю "как измерить высоту здания с помощью барометра"
Вы испытываете трудности с чтением? Я говорил не о высоте небоскреба, а о радиации. И приборы упоминал вообще-то другие - но так и быть, попробуйте померить ее барометром. Применяя любой из описанных в известной юмореске способов, кроме взятки управляющему.

"Честные" креационисты не обязаны давать никаких доказательств, они просто указывают на шарлатанство эволюционистов (которые даже ухитряются делать фильмы вида "что будет через 50 млн лет").
М-м-м... Эти ценные соображения имеют какое-то отношение к сказанному мной?

Кстати, методы лечения рака постоянно совершенствуются, так что этот пример как минимум неудачный.Если не уметь читать, то конечно неудачный. Специально