Пара статей о деградации человечества

[macroevolution]

Вообще это интересная тема, но подробный пост писать некогда. Я пока просто скину сюда пару ссылок, чтобы не потерялось.

1. Michael A. Woodley of Menie, 2015. How fragile is our intellect? Estimating losses in general intelligence due to both selection and mutation accumulationРассматриваются два механизма снижения "общего интеллекта" (general

Comments

[bbzhukov]

Ну, в данном случае моя роль минимальна - я просто пересказал, как помнил, историю, рассказанную Дэвидом Квемменом. Но история действительно прекрасная, прямо будто не из наших дней, а из времен Амундсена, Скотта, Вегенера...

Я никоим образом не рассчитывал подорвать Ваше уважение к Гамильтону. Я и сам, хотя и полагаю, что в данном случае он был совершенно неправ, увидел его совершенно в новом свете. 63 года, живой классик - и вот такой донкихотский порыв. "И встал Айболит, побежал Айболит..." Действительно дает отдельный повод для уважения, помимо собственно научных заслуг.

Тем не менее, в свою очередь, не могу согласиться с Вашей оценкой. Вся "вакцинная версия" с самого начала выглядела именно тем, чем и оказалась - досужей выдумкой. Никаких фактов, которые хотя бы косвенно подтверждали выдвинутые предположения, в ней не приводилось - только инсинуации, апелляция к незнанию и откровенная эксплуатация архетипов массового сознания (всегда склонного за внезапно случившейся большой бедой видеть чей-то злой умысел, на худой конец - преступную халатность, но в общем чтобы непременно кто-нибудь был в этой беде виноват). И даже сами эти взятые с потолка "предположения" выглядели абсолютно неправдоподобно. Уже тогда было твердо известно, что ВИЧ не может передаваться алиментарным путем, в то время как вакцина Копровски (как и все полиомиелитные вакцины) была оральной. Так что корми он негритят хоть чистым препаратом ВИЧ, ничего бы не случилось. Этого мог не знать невежественный автор "версии", но Гамильтон этого не знать не мог. А чего стоит предположение, что, мол, мартышек не хватило и их заменили шимпанзе (дорогим, неудобным в обращении и в ту пору вирусологически малоизученным видом!), а в лабораторных журналах, дескать, этот факт скрыли! Ясно же: это выдумал кто-то, кто никогда не работал в лаборатории, занимающейся разработкой вакцин. Так что нежелание профессионалов тратить время на рассмотрение этой утки (помимо всего прочего, содержащей тяжкое персональное обвинение в адрес действительно серьезного и заслуженно уважаемого ученого) вполне оправдано - оно сродни не реакции собеседника Галилея, а Вашему нежеланию спорить с креационистами.

Да и спешки с проверкой никакой не было. Вакцина Копровски уже давно нигде не применялась, так что будь в ней даже в самом деле геном ВИЧ, она уже никому не была опасна. Через несколько лет Уороби спокойно сделал все, что надо, не рискуя ничем.

Да, я согласен: бывает, что проверка гипотез, оказавшихся в итоге совершенно неверными, "выводит науку на новые уровни". Но все-таки - именно научных гипотез, а не беспочвенных и злонамеренных выдумок. Поэтому при всем моем восхищении Гамильтоном мне безумно жаль, что он заплатил своей жизнью за чересчур серьезное отношение к базарному разводилову.