Comments | m_tsyganov: не-в-кассу: 40 лет со дня убийства Кинга

m_tsyganov

не-в-кассу: 40 лет со дня убийства Кинга - А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ?

Apr 06, 2008 06:56

Такие юбилеи заставляют хлопнуть себя по лбу и недоуменно воскликнуть: "Как! ВСЕГО 40 лет!?"
Вот неплохая статья Economist.com по этому поводу (она и навела на эту тему)
Но здесь я хотел бы о другом. Допустим, следующий день после убийства Кинга мы оптимистически сочтем моментом начала НОРМАЛЬНОГО функционирования американской демократии.
Если это ( Read more... )

democracy, america, не-в-кассу

Comments 39

wavekeeper April 6 2008, 00:42:53 UTC

Ну,справедилвости ради надо заметить, что эта модель родилась еще во времена Кромвеля и с тех самых пор обкатывается и улучшается :-)

Даже если согласиться, тоже не слишком давно... m_tsyganov April 6 2008, 11:29:38 UTC

Вдобавок, если я хоть немного помню историю (а настолько я все же ее, вроде бы, помню) во времена Кромвеля было настолько весело, что будь ее обитатели русскими, они бы с тоской вздыхали о временах Ивана Грозного (даже если согласиться с официальной версией ЕГО истории, хотя я бы с этим не спешил...)
Ну и: я пишу об обкатывании НОРМАЛЬНО ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ модели. Если в ее рамках убивают Кинга (не буду обо всем остальном), ее трудно считать таковой, нет?

Re: Даже если согласиться, тоже не слишком давно... cryinstone April 8 2008, 07:52:47 UTC

я пишу об обкатывании НОРМАЛЬНО ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ модели. Если в ее рамках убивают Кинга (не буду обо всем остальном), ее трудно считать таковой, нет?

Нет.
Вообще, это бессмыслица:
Если нашелся шовинист-расист-выродок-убийца - виновата вся система государства, "Модель демократии" - не больше, не меньше...

Это все равно, что из факта существования Чикатило я сделаю вывод не о том, что отдельные индивидуумы страдают психическими и сексуальными расстройствами, а о том, что ущербна вся система нравственных ценностей восточных славян, в среде к-рых вырос и был воспитан этот человек.

Делать вывод из частного случая об общих постулатах - плохой метод, к тому же логически неверный.

Абстрактно оно так, но конкретно-исторически - не слишк m_tsyganov April 8 2008, 08:08:12 UTC

Тут еще ведь и дело в личности...
Чего ИМЕННО добивался Кинг (и почему шовинист-расист-выродок-убийца выбрал ИМЕННО его) не напомните?

eric_tse April 6 2008, 02:31:34 UTC

Американский юмор:

Question: why do black people have nightmares?
Answer: because we killed the only one with the dream!

ex_nobeus982 April 6 2008, 05:11:28 UTC

Демократия в нынешнем ТЕОРЕТИЧЕСКОМ смысле - это власть электората, который участвует в выборах. В Швейцарии, насколько мне извесно, женщинам разрешили голосовать не так давно по историческим меркам - а до этого они к "демосу" в терминах демократии не относились.

Опять же демократия это одно, а права человека (в частности чернокожего) - это другое. Субъект может быть человеком, но может не быть в группе электората, который имеет право голоса. Тут зависит от эпохи развития общества - смотря кого считают человеком и какой набор прав актуален.

Насколько я понимаю, нынешняя модель ихней демократиив в ТЕОРЕТИЧЕСКОМ плане гарантирует права человека всем членам общества, вне зависимости от того, что решит электоральное большинство. Вот этот момент мне непонятен.

Честно говоря, я Вас не очень понял... m_tsyganov April 6 2008, 11:32:45 UTC

Но меня в этом плане, пожалуй, не устраивает, в первую очередь, несколько иное - тоже в ТЕОРЕТИЧЕСКОМ плане, потому что - скажу сразу - практических решений предложить не могу: права, права, права... А как насчет обязанностей человека?

Re: Честно говоря, я Вас не очень понял... ex_nobeus982 April 6 2008, 11:59:27 UTC

1. Кинг боролся с сегрегацией. В частности в ряде южных штатов и в двадцатом веке были серьезные ограничения для негров не только в бытовом плане. Они не всегда имели право голоса. То есть не входили в электорат. Как бы демократия была (избиратели голосуют же). Но негры вошли в полном объеме в голосующий электорат в полной мере только после закона Линдона Джонсона (июль 1964). И то вроде не сразу (тут я могу ошибаться).

То есть демократия то может иметь место (в Др. Греции ведь была). Но состав электората может быть разным в зависимости от эпохи. Штаты сегодня и в первой половине 20-го века в этом плане - это две большие разницы.

2. Обязанности человека - соблюдать права человека?

Но это все измышления и теории (я поэтому и заострил внимание на этом :-). На мой взгляд никакой демократии нет - кто сильнее - тот и прав.

Re: Честно говоря, я Вас не очень понял... m_tsyganov April 6 2008, 12:08:38 UTC

Спасибо! Дошло... Согласен. :-)

alexbogd April 6 2008, 06:41:32 UTC

Я по опыту убедился, что неплохие статьи в Экономисте бывают в основном по темам, в которых я не разбираюсь :)

Вау! Если это наезд,.. m_tsyganov April 6 2008, 11:18:26 UTC

...то его место - в учебнике! Изячно!
---------------
Леш, а плохие?

Re: Вау! Если это наезд,.. alexbogd April 6 2008, 14:10:32 UTC

да ладно, по-моему, кому-то тут везде наезды чудятся, и совершенно зря :)

я к тому, что ляпы и закавыки обнаруживаются во всех их статьях, где я более-менее разбираюсь в теме (про Россию, скажем). поэтому я пропускаю статьи про Россию и читаю про те страны, в которых я ничего не понимаю, вроде Индии или Индонезии - и чувствую, что мне сообщают очень интересные вещи.

Re: Вау! Если это наезд,.. m_tsyganov April 6 2008, 15:46:25 UTC

:-)
Ну, по России я тоже часто с ними не согласен - но с ОЦЕНКАМИ.
А вот по ЮВА читаю непременно и серьезных огрехов не замечал...
Ну да ладно, это частности...

Thread 6

voladores22 April 6 2008, 07:04:37 UTC

Я больше склоняюсь к тому мнению, что никакой демократии вообще не существует. Мы произошли от безянок. А у них как? Кто сильнее всех побил, тот лидер, при том автоматически всенародно признанный. По-моему модель не меняется еще со времен нашего существования на деревьях, меняется лишь способ побоев. Теперь бьют мягче - у кого больше денег и связей, тот всех сильней (то есть может побить так, что никто и не узнает).

stranger_006 April 6 2008, 07:43:19 UTC

По-разному бьют. Вот, например, как бьют сербов с иракцами, все знают, но сделать никто ничего не может, ибо сильный (=самый справедливый) несет туды демократию (понятую по-своему).

voladores22 April 6 2008, 07:48:45 UTC

Да, согласна. Но принцип-то один и он все тот же неизменный в веках: "Кто сильнее, то правее". При том демократия носимая по миру такая неприкрытая маскировка, такая выдумка, что я не уверена, что кто-то продолжает в это верить. В общем, развитые, но по-прежнему обезьяны:-)

stranger_006 April 6 2008, 08:15:16 UTC

Вы знаете, по-моему, как раз "развитые", то бишь "цивилизованные", обезьяны еще как верят, ибо мозги промыты окончательно. :-( Не все, конечно, но в целом многие верят в непокрушимую силу демократии в лице "сами знаете, кого". А неутомимая реклама и большое количество денег, как Вы правильно заметили, очень хорошо помогают поддерживать промытые мозги в хорошей форме...

Thread 6