А зачем "нейтрализовывать" тритий? полезная штука, стоит, конечно, дорого- но очень неплохой изотоп для к примеру радиоизотопных батарей, светильников- да, да, четверть миллиметра плексигласа защитят от его излучения напрочь. Можно даже попробовать сделать генератор, использующий его бета излучение (высокоскоростные электроны). А то- нейтрализовывать такую полезняшку. И продукт его распада, к слову- гелий-3. Тоже полезная штука, к слову- не радиоактивная.
Брелки с ним делают, маркировку на крутых прицелах светящуюся делают. Устойчивых химических соединений с водородом уйма, начиная с воды и продолжая всякими парафинами. Защита бытовых штук- простейшая: застекловать. Скоростной электрон через стекло не пройдет и ничего страшного стеклу не сделает. Сейчас тритием всерьез не занимаются: дорогой, собака. 30 тысяч баков за грамм сейчас. Для термоядерных бомб еще терпимо и для брелков с десятком микрограммов тоже, поэтому никто его всерьез не рассматривает как перспективный материал. А если его будут производить много- тут вопрос будет совсем другой.
Если поставить на нем поля ветротурбин,shkadov64October 31 2017, 17:51:29 UTC
Турбины тоже ведь надо обслуживать: по сути - те же генераторы. Надо щётки менять, подшипники. Роторы-статоры могут подкоротиться - то на то и выйдет...
"Да Сталин конечно был новатор, " Со времён Никитки любимая тема вешать всех собак на Сталина: 1. Пе и вертолёт зарубил, хотя совсем не факт, что Сталин, вполне возможно, что это были интриги самих авиастроителей. А сколько новаций было внедрено при Сталине, знаешь? 2. А где тогда эти стратегические бомбардировщики и вертолеты тогда были? 3. Нахрен они тогда были нужны? Как ты представляешь себе применение в ВОВ того же вертолета, когда нет соответствующего ему вооружения ( управляемых и неуправляемых ракет)? А С .бомбер жрет до люля горючки, уязвим ( его надо прикрыть истребителями) а толку с него чуть. Ту же Германию нещадно бомбили, но она не сдалась, а нещадно бралась, аж пока РККА не пришла в Берлин. А япов ещё и ядреными бомбами " приголубили" с тем же результатом.
Болван, тысячи летающих крепостей США и Англии не смогли сломить Германию. Сталин был прав, производя Пе-8 ограниченно - нужнее были фронтовые бомберы. Ты хоть читал историю воздушной войны? Пе-8 был сырой машиной - читай "300 неизвестных" Стефановского. Сколько после рейдов на берлин в 1941 году уходило на вынужденные посадки. Ты, судя по всему, истории воздушной войны не знаешь и повторпяешь бредни Резуна. Кстати, Б-17 превосходил Пе-8. Это кого из вертолетчиков Сталин посадил, пидрилла? Миля или Кмамова? Миль в 1941 году - инженер эскадрильи гиропланов-автожиров, работавших по тылам немцев под Ельней.
Ветер эффективнее всего " припахать" не полями ветрогенераторов, которые задолбаешся доставлять и монтировать на крайний север,а дирижаблями с осевой турбиной и генератором. Они сами туда прилетят, всего что надо - " якорь" в землю - пробурить скважину, кинуть арматуру и залить пару кубов бетона. Элэнергию можно использовать , " как есть", а можно перегнать в топливо на топливных элементах. ( идея и разработка топливных элементов ещё из СССР родом), а можно перегнать в водород . водород можно таскать теми же дирижаблями, как воздушными танкерами. Доведи до ума технологии компактного хранения водорода ( они есть) и вот тебе машины на водороде и воздушные машины - авиетки. Для последних нужны новые материалы, типа суперпрочного железа - монокристалла, но откуда они возьмутся, если в Киеве все советские НИИ позакрывали? В т. ч. и институт проблем материаловедения на Червонозоряному проспекте ( его, впрочем недавно во что то самостийницкое переименовали в рамках декоммунизации. Дебилы). Прав Макс: народ дебилизирован, а правители
( ... )
Чушь городишь, милейший. На высоте 100 м и выше постоянно дует ветер. Запустить туда дирижабли и имей дармовую энергию. Нестабильность исправляется, поверь мне, и достаточно несложно: перегонки электрика в органическое топливо ( жидкое или газообразное) или топливными элементами, или технологией матричного синтеза ( упрощенно идея такая: есть матрица с катализатором, на неё подаешь исходные вещества и энергию, получаешь продукт. При этом, реакция идёт " вопреки законам химии", ну той же термодинамике). Потом топливо используешь " как есть" или перегоняешь на тех же топливных элементах в электричество. Современные устройства позволяют получать на выходе те же 220 любой потребной мощи
Comments 22
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Со времён Никитки любимая тема вешать всех собак на Сталина: 1. Пе и вертолёт зарубил, хотя совсем не факт, что Сталин, вполне возможно, что это были интриги самих авиастроителей. А сколько новаций было внедрено при Сталине, знаешь? 2. А где тогда эти стратегические бомбардировщики и вертолеты тогда были? 3. Нахрен они тогда были нужны? Как ты представляешь себе применение в ВОВ того же вертолета, когда нет соответствующего ему вооружения ( управляемых и неуправляемых ракет)? А С .бомбер жрет до люля горючки, уязвим ( его надо прикрыть истребителями) а толку с него чуть. Ту же Германию нещадно бомбили, но она не сдалась, а нещадно бралась, аж пока РККА не пришла в Берлин. А япов ещё и ядреными бомбами " приголубили" с тем же результатом.
Reply
(The comment has been removed)
Это кого из вертолетчиков Сталин посадил, пидрилла? Миля или Кмамова? Миль в 1941 году - инженер эскадрильи гиропланов-автожиров, работавших по тылам немцев под Ельней.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Чушь городишь, милейший. На высоте 100 м и выше постоянно дует ветер. Запустить туда дирижабли и имей дармовую энергию. Нестабильность исправляется, поверь мне, и достаточно несложно: перегонки электрика в органическое топливо ( жидкое или газообразное) или топливными элементами, или технологией матричного синтеза ( упрощенно идея такая: есть матрица с катализатором, на неё подаешь исходные вещества и энергию, получаешь продукт. При этом, реакция идёт " вопреки законам химии", ну той же термодинамике). Потом топливо используешь " как есть" или перегоняешь на тех же топливных элементах в электричество. Современные устройства позволяют получать на выходе те же 220 любой потребной мощи
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment