Чем плох социализм?

[m_kalashnikov]

Павел Куракин

Comments

[koka_lermont]

Социализм был хорош тем, что всем бездельникам платил зарплату(это я о себе), премии и 13 зарплату. только за то, что я приходил на работу. А толку было, как от козла молока. Ещё лично я пил только в рабочее время, главное не попадаться начальству и делать вид, что работаешь. Теперь мне за такую работу платят пенсию. Спасибо, государству за такой социализм.

[cpyl]

Ну ты и дурак!
Или искусно им притворяешься?

[ext_2287124]

Неравенство в плате, "обоснованное" т. н. принципом социализма - "каждому по труду", вело к появлению привилегированности руководящих должностей, следовательно провоцировало отрицательную кадровую селекцию, переносило центр интереса работника в сферу потребления.
============================
Проблема труда в СССР была в том что он даже в конце 80-х оставался тяжелым и нервным (т.к. мало механизированным и плох организованным, местами бюрократизированным или плано-подгоняльным), и, даже тяжело трудясь - ты был сильно ограничен в тратах, досуге и удовольствиях (все мы люди). Ну и соцсоревенование в тяжелом труде быстро угасает - одно дело соревноваться в том, кто быстрее нажимает красивые кнопки (вроде состязания в компьютерной игре), или в стахановском перекидывании лопат с углем или в метании между кабинетами бюрократов.

[garden_vlad]

Кое что здравое есть. Сицилизм это такой хороший идеал, который всегда маячит впереди, но никогда не осуществляется.
Реально же автор приглашает возвратиться к мобилизационному обществу, но оно уже себя исчерпало, нет уже ни человеческих, ни иных ресурсов. Например, кто будет принуждать сырьевые корпорации "работать" на новую индустриализацию?
Прокольно также и обращение к некоему "ополчению" - якобы красной гвардии. Однако ядром и первичной матрицей её был именно "Белая гвардия" Стрелкова со всеми её коннотациями (возрождение единой страны, традиция и прочее). Ныне, лишённое этого первичного ядра ополчение показывает свою беспомощность.
На эту тему можно много говорить, думается выход следует искать в идеологии Третьего пути или сказать по другому - русском варианте "бонапартизма", т.е. принудительного соединения прошлого и настоящего.

[ext_2287124]

русском варианте "бонапартизма",
============================
Бонапартизм - политика сглаживания конфликтов в обществе через предложение себя в качестве объекта общей любви конфликтующих сторон. Согласитесь,что в 21-м век это выглядит весьма уродливо, а также вынуждает "бонапарта" на весьма экстравагантные действия - начиная от демонстрации торса через ныряние за амфорами до "маленьких победоносных войн". Обратите внимание на постоянное повышение градуса экстремизма (планки восторженных "Вау!") на каждом этапе "понравиться" - это классика и закон жанра. Как только это экстремизм-чтобы-нравиться (погоня за рейтингом) выходит за пределы страны... сами читали о, и видим сейчас.

о русском варианте "бонапартизма"

[garden_vlad]

Вы даете обычную ошибку отождествляя идею бонапартизма с современной системой господства сырьевой плутократии. Да, система любит разыгрывать и троллить эту идею, но не более того

Re: о русском варианте "бонапартизма"

[ext_2287124]

Найти общий проект национального развития, общую национ. идею, воспитать новую правящую элиту, создать условия для правовой ротации этой элиты, отделить политику от экономики, а плутократию от бюрократии, создать новую аристократию управленцев как носителей государственного смысла, предоставить всему населению элементарные правовые начала жизни (свой "кодекс Наполеона"), который бы работал безотказно как к богатому так и бедному и т.д

Какие у Вас шкурные интересы то))))

[stalin_vkpb]

Да что вы говорите)))Социализм это плохо и невозможно)))Ну для вас это невозможно-вы же прикрываете ваши шкурные интересы))))Вы же "прогрессоры" и "футуристы")))Засираете мозги как шулера-отвлечение внимания ,а в это время прибыль себе в карман и ещё дотаций дай)))Ну так это же не социализм,а вы его и не хотите.Это ваш любимый капитализм-каждый сам за себя

Re: Какие у Вас шкурные интересы то))))

[m_kalashnikov]

Слышь, левый придурок! Еще советские директоры, столкнувшись с неэффективностью централизованного сверх меры производства, вводили внутренний хозрасчет. Ибо снижали издержки. Всегда говорил, что леваки-догматики - такие же отбросы, как и либералы-чубайсоиды. Дотации эффективным компаниям в агромашиностении и других отраслях дают во всем развитом мире. И такие как вы, могут захлопнуть пасти - с вами можно не считаться. Именно так бюджетные средства приносят наибольший толк, а не зарываются в землю или в стадионы. Так что не у нас интересы шкурные - это у вас, левых догматиков, мозгов нет. Мне левацких экспериментов в СССР хватило - когда трактор ломался, едва выехав за ворота завода, а запчасти приходилось искать с боем. Я - не коммунист, а НС и национал-футурист. Мне ваши проклятья - до одного места.

Re: Какие у Вас шкурные интересы то))))

[stalin_vkpb]

А я и есть из советских директоров.Поэтому я тебе задаю конкретные вопросы.А ты глотку дерёшь-баклан ты хуев

Прибыля и Убытки.

[stalin_vkpb]

Так они так и поступили.Они выделили цеха в отдельные юридические лица.Разбили весь процесс на составляющие.Теперь литейка на заводе это отдельное юр.лицо которое перепродаёт свою продукцию ,например,бывшему кузовному цеху,а тот перепродаёт дальше...а готовая продукция это у них тоже отдельное юридическое лицо,которое закупило для своего продукта конечного детали у других юр.лиц.А в реальности эти отдельные юридические лица -это одно большое бывшее советское производство.И внутри они рисуют себе убытки и просят помощь государства.Насколько я знаю -так устроен сейчас ГАЗ.И у "Нового Содружества" на сайте было написано,что на Ростсельмаше была реструтуризация.Я и спрашиваю у них:Это схема ГАЗа ,Дерипаски?А они не отвечают.Ну так в такой структурированной системе собственности можно любые прибыля и убытки рисовать и постоянно говорить о том,что денег не хватает.

[ext_2287124]

что частная собственность вступает в противоречие с объективно ЕДИНЫМ производственным процессом, с общественным характером современного высокотехнологичного производства, требующим высокой интеграции, согласованности, плановости ВСЕХ звеньев народнохозяйственного механизма.
==============================
1) нанятый штат управленцев (99% западных компаний, где владелец особо не вдается в тонкости процесса)
2) создание холдингов (многопрофильных концернов)
3) госзказ (мечта любого предпринимателя)
...

[ext_2287124]

ЕДИНЫМ производственным процессом, с общественным характером современного высокотехнологичного производства, требующим высокой интеграции, согласованности, плановости ВСЕХ звеньев народнохозяйственного механизма
==============================
Или стандартизованности и/или "крупноблочности" - например где на производство например телевизора требовались комплектующие от десятков "смежников", сейчас (в эпоху супер-чипов) достаточно от 2..3-х оных. То есть если раньше шикарные изделия делались как некие произведения искусства, то теперь они широким потоком собираются на конвейере как конструктор "лего" - к тому же рабами (роботами и автоматами). Даже настройку делать не нужно - так как жесткое соответствие заявленным параметров комплектующих гарантирует нужные параметры готового изделия.
Изделия попроще можно СЕРЕЙНО выпускать даже дома.

ПС: рекомендую отойти от политико-экономического мышления в рамках технологического уклада 70..80-х годов - оно уже неактуально.

[ext_2287124]

По Ленину, марксисткая партия была призвана соединить марксизм и рабочее движение. А сейчас нужно соединить Гвардию и идеологию "новой индустриализации". Подчеркиваю и настаиваю - при всей необычности, путь диверсификации нефтяных олигархов - САМОЕ ПРОСТОЕ в техническом смысле, что можно сделать, для мобилизации страны на развитие.
==========================
Хм, тогда против этих "индуистриалзаторов" будет использован убойный рычаг - окончательный обвал цен на углеводороды, или вообще эмбарго. Нашли млын на кого надеяться...