Ещё раз об 300 гендеров Тумблра. Гендерквиры ли фурри?

[m0z9]

     Несмотря на то, что гендерквиров (небинарных, короче, тех, кто вне деления на М и Ж) в России пока ещё психологически дОвят - насмотревшись на западную вольницу, они сейчас входят в стадию осознания субкультурной силы. И, соответственно, начинают отпихиваться от тех, кто, по их мнению, «менее серьёзен, менее заслуживает прав, почтисовсем не

Comments

[slobin]

"На третий день Зоркий Глаз заметил, что у сарая нет четвёртой стены. И сбежал через зрительный зал". (к теме поста отношения не имеет, просто придумалось)

К теме поста, в порядке прихождения в голову (но это часа два, я погулять с этими мыслями успел):

1. Наблюдения постороннего за фурри-сообществом. Краткие выводы. Инсайт. Пересмотр кратких выводов. Новый краткий вывод: фурри -- это таки да гендер. Но получено независимым путём, и поэтому может быть интересным.
2. Об интровертах и как их выращивать. Причины инсайта из предыдущего пункта.
3. Теория бинарных и над-бинарных гендеров. Не закончено.
4. Теория гомо- и гетеро-гендеров. Пример. Другой пример. Попытка обобщения.
5. Об интровертах и как их выращивать (не то же самое, что п.2). Причины пунктов 1-4.
6. Что-то ещё я успел придумать, но забыл. Записывать надо. В смысле, быстро записывать. Научиться, что ли, мобильником как диктофоном пользоваться?

С чего бы начать?

6. О, вспомнил шестое. Про взаимные и невзаимные мотивации.

... Сначала я хотел захватить мир, а потом влюбился

[atanata]

Сложнааа...
Во-первых, придётся доказывать постулат, что гендер соотносится с полом каким-то конкретным образом и доказать, что эта теория должна быть именно такой и никакой иной (и почему).

Во-вторых, трансгендеры пошли по заведомо неверному пути, посчитав, что гендеры реально существуют и для свободы гендероисповедания надо просто сделать больше, БОЛЬШЕ гендеров. Логичнее было бы в принципе исключить гендер как класс.
В этом плане все эти дурные тамблеровские ангелгендеры и светогендеры куда ближе к реальному положению вещей, чем все эти небинарные теории, которые на серьезных щщах пытаются выделить какие-то агендеры-бендергендеры. Собсно, этот список насколько понимаю создан самими пользователями и явственно показывает, что идея гендеров приводит скорее к полному размытию границ и требований к содержанию гендера (сталбыть, он не может служить надёжным мерилом того, с чем мы имем дело). Ну и как могло быть иначе, если гендер в принципе в себе содержит изначально не половые признаки, а личностные характеристики?

[slobin]

Начну с третьего пункта, как с самого простого. Бинарные и над-бинарные гендеры

[m0z9]

> Далее видим, что у людей есть склонности (особенности личности) по отношению к полу¹: одним нравятся мальчики, другим девочки

Мне неоднократно приходилось слышать о благополучных парах "гетеросексуал-трансушка без операции", где под гетеросексуалом подразумевается М, на М в принципе не западающий. Так что тезис "людей влекут в других людях биологические признаки пола" требует проверки.

> И вот удивительно, что второго варианта в окружающей действительности нет.

Мальчики в среднем не воспринимают лесбиянок всерьёз, а когда до них доходит, что всерьёз - обижаются. О каких совместных клубах может идти речь?

> Далее вспоминаем теорию множеств: парадокс брадобрея или есть, или мы его исключаем.

Отсюда и далее рассуждение мне непонятно. В частности, я не разбираюсь в NF/ZF аксиоматике. Хотя, только что пыталась.

[slobin]

NF экзотика, ей в мире занимаются полтора человека. С другой стороны, ZF -- мейнстрим, есть в любом учебнике. ("F" там обозначает разное: New Foundations и Zermelo-Frаenkel). Но решить они пытаются одну и ту же проблему: либо мы можем определять группы (множества, коллективы) через самих себя, либо нет. Если первое, то система рано или поздно влетает в парадоксы, если второе -- оказывается слишком бедной для полезных применений. Классический пример парадокса -- парадокс брадобрея ("брадобрей бреет тех и только тех, кто не бреется сам, бреет ли он сам себя

[m0z9]

Why so serious?

https://m0z9.livejournal.com/1339380.html?thread=2438644#t2438644

Определение русских через русских - в ту же кучу.

[slobin]

Пункт пятый, про интровертов. Пункты закрываю в порядке "закрытия гештальтов", чтобы не сидели занозами в голове и не чесались. Интроверты отличаются богатым внутренним миром (без шуток), благодаря наличию которого мир внешний им не очень-то и нужен. Им внутри себя интереснее. Но! Иногда, изредка, внутри случается застой, внутренний мир превращается в болото, и ему нужна щепотка дрожжей извне для оживления. Тут главное -- не переборщить, иначе получится "горшочек, не вари", или, грубее, пачка дрожжей в деревенском сортире. Весь этот куст моих комментариев (уже написанных и планируемых) -- иллюстрация. Там в начале честно была щепотка реальных наблюдений за внешним миром. Её оказалось достаточно. Кто не спрятался, я не виноват!

... Человеческое внимание ...

[slobin]

Пункт первый. В секонд лайфе я периодически посещаю фурри-тусовки, будучи человеком. Причём не те, которые помечены как фурри-тусовки (там как раз всё честно: если на двери написано "бар для байкеров" и внутри одни байкеры, то чего вы ждали?), а скорее тех, где эта тема официально не заявлена, просто вот так сложилось, что этот клуб облюбовали фурри (возможно, потому, что его создатель тоже фурри, и начинался он с узкого круга знакомых... но на вывеске слова "фурри" нет

[m0z9]

> То есть, кто они? Правильно, гендер! Вот такое рассуждение.

Опять не понятно. Гендер - это ощущение себя, а не сексуальные желания в адрес других. У детей, например, сексуальных желаний в нормальном случае нет, а гендер - есть.

[slobin]

(я сейчас не готов спорить, силы кончились, но готов немножко пояснять

[m0z9]

Никаких гарантий, что не будут. Всё, что можно притянуть за уши к ощущению себя как полового объекта, можно, в теории, назвать гендером. Равно же и наоборот - всё, в чём есть элемент поклонения, можно назвать религией. Если человек ощущает свою половую роль, как в Библии, и придаёт этому вес - почему бы не считать его христианосексуалом?