Про языки и сортировку - "такая сказка уже написана!"

[m0z9]

     Некоторое время назад, строя систему рубрикации файлов на жёстком диске, я задумалась над созданием аналитического (философского) языка, каждое слово в котором означало бы код моей рубрикации. Первая буква задаёт общую область, к которой относится объект, вторая - уточняет подкласс, к которому относится объект, третья - под-подкласс, и так

Comments

[slobin]

Поскольку читала ты наверняка Пиперски (других книг на эту тему у нас сейчас вроде нет), имей в виду, что Логлан там описан 50-летней давности, по примерам из той знаменитой статьи в SciAm. С тех пор язык, как бы это сказать, немного изменился. Да, это ни в коем случае не претензия к Пиперски -- книжка хорошая, просто он физически не мог объять необъятного. Будут вопросы по Логлану -- обращайся (хотя я это уже говорил). Впрочем, по любому другому упомянутому там языку тоже (хотя конкретно про Ро я не особо в курсе).

... Tu kau ridle ti, noa logli ...

[m0z9]

Это действительно Пиперски. Да, спасибо. Тогда вопрос по тексту: в каких искусственных языках уделялось внимание недвусмысленности произношения слов, и какие меры для этого принимались?

[slobin]

Да в общем волшебной палочки нет. Пример относительного успеха -- эсперанто (всё-таки его автор был гениальным любителем, не испорченным знанием теорий). Причём минимум в двух аспектах: (1) простая фонетика (я общался устно с американцами, венграми, японцами -- особых проблем не встретил), и (2) простая морфология (слова состоят из кирпичиков, всегда* можно разобрать обратно). И там, и там всё не идеально, но, похоже, нащупан разумный компромисс. Учебный пример того, как испортить хорошую идею в области фонетики -- Логлан (но мы любим его не за это!). Какую из этих трёх тем развить дальше? Впрочем ладно, все три разовью, но в отдельном комментарии, или в нескольких, как пойдёт.

*не всегда, но на практике хватает.

... Плохо говорит на семнадцати языках ...

[slobin]

Поехали. Про фонетику: проектов, учитывающих различие гор и леса, я не видел. Всяческие авторы фэнтези любят такое упоминать (язык эльфов и язык оргов), но, насколько я знаю, деталей никто и никогда не прорабатывал. Искажения из-за того, что люди не умеют произносить или различать некоторые звуки -- тут, наоборот, опыт накоплен довольно большой.

"Звук р трудный для детей и китайцев" -- это детство конлингвистики и XIX век. Сейчас до всех дошло, что дело не в том, что "японцы не выговаривают л", а в том, что японцы не понимают, выговорили ли они р или л (и пусть японец попробует это выговорить!). Но да, чаще получается р, причём, что удивительно, и в письменной речи тоже.

Но бог с ними, с японцами. Нынче признано, что в Эсперанто ляп этого вида только один: наличие отдельных звуков h и ĥ (для немцев: Hamburg и Bach). И дело не в том, что русские не могут первый, а англичане -- второй. Дело в том, что ни те, ни другие просто не замечают, что произнесли что-то не то (хотя да, у русских получается скорее ĥ, а у англичан скорее h). В итоге

[fish_n_lilies]

В этом плане иврит очень интересен. Настоящий человеческий язык (есть доказательства историчности!), сконструированный как искусственный. Поневоле о каких-нибудь инопланетянах задумаешься :)

[m0z9]

Почему - сконструированный как искусственный? Мне действительно очень интересно, но вики данной темы не раскрывает.

[fish_n_lilies]

Три согласных образуют стандартный корень. При помощи гласных этому корню добавляется переменное значение

[m0z9]

Это отвечает на вопрос, "как ослабить влияние омофонов". Если гласная не прочтётся, это не сильно испортит смысл. Спасибо за идею.

Однако, я слышала, что в иврите есть слова с одинаковыми согласными, но разными гласными (и это иногда затрудняет интерпретацию). И разве в иврите мало слов с иным числом согласных?