Мне удалось «распутать» в голове магическое и научное мировоззрение. Излагаю.

[m0z9]

     С позиций материализма мистика - вещь бесполезная с уклоном во вредность. Её пока не удалось подтвердить опытным путём, аргументация - профанирует научный подход и нарушает формальную логику. Если так, то лицо, одержимое мистическими иллюзиями, будет регулярно принимать решения, не сообразующиеся с реальными фактами, и, как следствие,

Comments

[dennis_chikin]

1. "Её пока не удалось подтвердить опытным путём"
2. "Приведу пример близкого к магии процесса, который благотворен."

Здесь, вроде бы, что-то одно: либо воспроизводится, либо - нет. Если воспроизводится, надо понять, что именно необходимо для устойчивого воспроизведения, а что - не нужно и вредно.

[m0z9]

>> 1. "Её пока не удалось подтвердить опытным путём"
>> 2. "Приведу пример близкого к магии процесса, который благотворен."
> Здесь, вроде бы, что-то одно: либо воспроизводится, либо - нет.

Эффект классиков, скорее всего, никто не проверял. И сколько ещё такого непроверенного (проверенного, но не так) может быть...

Anyway, как ты измеришь счастье? Оно всегда субъективно (и, следовательно, может быть объявлено ненужной иллюзией). Это не к предыдущей фразе - там речь шла о жизненном тонусе, который проверить можно - а вообще.

[dennis_chikin]

"Эффект классиков, скорее всего, никто не проверял. И сколько ещё такого непроверенного (проверенного, но не так) может быть..." -
Либо автор теоретизирует, либо проверил. Теперь берем еще одного подопытного, и проверяем на нем. Далее нарабатываем статистику.

"как ты измеришь счастье?" -

100500 тыщь способов.

Осциллографом, химанализом, опросниками, распознавалкой изображений и т.д.
Вполне объективно.

Это как с той игрой: успех игры, это банально человекочасы участия/наблюдения игровых событий к времени, проведенному на полигоне. Остальное - псевдогуманитарный бред.

[m0z9]

> Либо автор теоретизирует

Уболтал, сейчас уточню.

> Теперь берем еще одного подопытного, и проверяем на нем.

Я в курсе принципа. Воспроизводимое - научно, невоспроизводимое - ненаучно. Но воспроизводимость зависит не только от подопытного. Ставя эксперимент некорректно, можно доказывать несуществующие эффекты или опровергать существующие. Недолго, по историческим меркам, но на наш век может и хватить. См. пассаж про "прыгающих по заказу".

> 100500 тыщь способов.
> Осциллографом, химанализом,

> распознавалкой изображений и т.д. Вполне объективно.

Это исчерпывающее определение счастья? То есть, если человек не демонстрирует каких-то параметров, можно с достаточной уверенностью сказать, что он несчастен? Примеры исследований бы.

> опросниками,

:) Это уже мнение человека о том, счастлив ли он.

[cybermalakh]

«что же, значит, ты считаешь, что то, во что мы верим, это всего лишь игра?»
Я, например, ни во что ни верю. Для меня это реальность, особенно когда медитирую. "Верю-не верю" это вопросы религии. Сравнение с классиками это лишь для профанов. Когда столкнешься с проявлениями потустороннего, поймешь. Постепенно они настолько войдут в твою жизнь, что станут обыденностью.

[m0z9]

> Я, например, ни во что ни верю. Для меня это реальность,

А реальность, со всеми предметами, которых ты прямо сейчас не наблюдаешь, но "знаешь", что они есть - это не предмет веры? Даже непосредственные ощущения - лишь зеркало, в котором отражается мир. Не обязательно - прямое.

> Когда столкнешься с проявлениями потустороннего, поймешь.

Я живу среди потустороннего, и оно для меня - реальность. Но я не рискну доказывать другим, экспериментально, что это не мой глюк.

> Постепенно они настолько войдут в твою жизнь, что станут обыденностью.

Рискнёшь показать учёным?

[lurker_oo]

Вот насчёт показать учёным - думаю, что это может быть сложновато. Мало того, что существует банальное волнение, из-за которого может ничего не получится, так ещё есть и такая штука, как "переключение" - например, моё предсонное самосознание заметно отличается от того, каким я пользуюсь в течении дня.

[cybermalakh]

/Но я не рискну доказывать другим, экспериментально, что это не мой глюк
люди которые могут воспринимать данные явления, описывали их почти так же как воспринимал я, различия я объсняю просто как индивидуальные свойства.

/Рискнёшь показать учёным?
Зачем? Мне как то удавалось добиться материализации духа, так что обычный человек мог видеть, но это требует много усилий. Да и все равно скажут что это обман: "если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят."

[maxbrown]

Однажды у тебя будет всё плохо. О, как бы я хотел, чтобы это предсказание не сбылось и чтобы ты всегда была счастлива, весела и беззаботна! Но так не бывает, время от времени всем бывает плохо, и мне тоже, и тебе, увы.
И вот когда это случится, уверена ли ты, что тебе достанет разума на то, чтобы действовать строго рационально, двигая себя в оптимальном направлении выхода из сложившейся ситуации, а не обратиться к привычной магии сначала за утешением и отвлечением от проблем, а затем и за практическими рекомендациями? Учти также, что "всё плохо" часто бывает сопряжено также и с ослаблением разума - от боли, от горя, от возраста или от усталости, но очень часто сопряжено.

[m0z9]

Даже не знаю, как объяснить, чтобы обойти отсутствие у тебя "участка мозга", ответственного за мистическое мышление. Попробуй заменить "магию" на "вдохновение и интуицию". С той поправкой, что у меня они вздрючены практиками, и я могу очень быстро направлять их в нужную сторону. Например, на устранение паники по поводу тем, которые тебя "слишком грузят по вечерам". Для этого даже не обязательно ударяться в мистику. Я могу, например, зажечь в себе факел чисто материалистического философского восхищения, относительно того, как дивно устроено моё тело, какое чудо - что оно мыслит, работает, осознаёт себя, являясь набором взаимодействующих клеток, созданных миллиардом лет эволюции. Далее. В условиях буридановой неопределённости или просто недостатка данных я включаю интуицию и вслушиваюсь в тонкие впечатления от неё. И выбираю стратегию, в которую безусловно верю, пока не появятся опровергающие данные. По-моему, как раз "если всё плохо", лучше хоть какое-то движение и вера в его осмысленность, чем топтание на месте

[maxbrown]

Нет же никакой тьмы, есть лишь отсутствие света. Нет никакого мистического мышления, есть лишь нехватка рационального. Включить интуицию = полениться раздобыть дополнительные данные.

Но да, это лучше, чем бухать и гамать.

Нас не ждёт нихрена Ад кромешный.
Сотона, иди на! Атеисты безгрешны.

[m0z9]

Что ж, остаётся радоваться, что ты как бы побуждаешь меня с таким напором перейти всего лишь в симпатичный атеизм, а не в какую-нибудь религию.

> Нет никакого мистического мышления, есть лишь нехватка рационального.

Может быть, может быть, но, на мой взгляд, такие сильные заявления требуют доказательств. Или, хотя бы, метода верификации и фальсификации.

Так же, если принять твою гипотезу, тезис легко переформулировать: "не знаю, как объяснить человеку, у которого рациональное мышление всегда принудительно включено"