Что бы получилось, если бы протестанты заседали на Вселенских Соборах вместо святых отцов?
Ни для кого не является секретом, что большинство современных протестантов принимают основные постановления первых шести Вселенских Соборов. Так, например, они не видят смысла отказываться от точных формулировок Никео-Цареградского Символа Веры и Халкидонского ороса. При этом они уверены, что данные исповедания ничуть не противоречат Писанию. Общаясь с протестантами, я не раз был шокирован самоуверенными ребятами, утверждающими, будто они и сами при необходимости без православных разобрались бы, что к чему. Видимо, под влиянием этих разговоров, я однажды задумался, что бы получилось, если бы современные протестанты заседали на Вселенских Соборах вместо святых отцов? Поразмыслив, я пришёл к выводу, что ничего хорошего. Аргументы? Да, пожалуйста…[Spoiler (click to open)]
Sola Scriptura
То, что отцы Вселенских Соборов руководствовались Преданием - неоспоримый факт:
«…у всех противников и врагов здравого учения одно общее намерение - поколебать твердыню веры во Христа, ниспровергнув и истребив апостольское предание. По сей-то причине, как наружно честные должники, громко требуют доказательств из Писаний и отвергают не подтвержденное Писанием свидетельство отцов, как не имеющее никакой силы. Но мы не отступимся от истины, не предадим ее из робости» (Свт. Василий Великий, "О Святом Духе к Амфилохию, епископу Иконийскому").
Протестанты не могут обратиться к свидетельству отцов и автоматически встают на позицию тех, кого обличал свт. Василий. Из повседневной практики всем хорошо известно, что доводами Библии переубедить кого-либо очень сложно, более - практически невозможно. Большинство библейских цитат очень пластичны. Православные вкладывают в термин «рождение» происхождение из природы Отца Бога Сына. Ариане утверждали, что рождение является синонимом создания. В подтверждение этих слов они приводили стих из перевода Септуагинты: «Господь создал меня в начале Своих дел, прежде древнейших Своих деяний; я от века» (Притч. 8:22). При желании можно указать и на послание Иакова, где используется тот же термин «рождение» по отношению ко всем христианам: «Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий» (Иак.1:18). Все знают, как сложно беседовать с сектантом, победоносно тыкающим пальцем в одно единственное «неопровержимое» место Писания. Очевидно, что в диалоге с арианами на фундаменте одной лишь Sol’ы Scriptur’ы у протестантов не было бы ни единого шанса.
Собственно говоря, сам термин Троица является внебиблейским. Осмелились бы его ввести в обиход протестанты? Или понятие «рождения из сущности Отца» (ex usias tu patros)? Терминов «ипостась» и «сущность» вообще нет в Писании. Можно с уверенностью утверждать, что протестанты скорее бы включили свою «библейскую» привычку «не мудрствовать сверх того, что написано», но не стали бы по примеру свт. Василия и свт. Григория изобретать категорийный аппарат для адекватного объяснения тринитарного богословия.
И если с тринитарным богословием протестант ещё может отпираться, дескать, всё понятно из Писания, то как быть с Халкидонским оросом? Где из Писания следует, что природы во Христе неслитны и нераздельны? Несториане, монофизиты и православные в равной степени без смущения могут читать Библию, ведь о способе единения природ во Христе мы не увидим в ней ни строчки.
Сотериология
Именно сотериологией отцы мерили всё остальное богословие. «Он вочеловечился, чтобы мы обожились», - восклицал святитель Афанасий Великий. Разве так сейчас рассуждают современные протестанты? Загляните в их брошюрки. Что Вы там увидите? - Христос пришёл для того, чтобы искупить нас от греха, умилостивить Отца, снять проклятие, пригвоздить грехи ко Кресту и прочее. Но ни слова об обожении. Это для православных важно, чтобы Христос воплотился абсолютным человеком и абсолютным Богом, иначе бы мы не имели в Нём исцеления нашей плоти. А для протестанта Христос в первую очередь Искупитель. Так вот важно ли, кто тебя искупает от грехов? Свидетели Иеговы, например, верят «согласно» Писанию, что их искупил совершенный тварный «христос». И уж тем более неважно для протестанта, каким образом во Христе были соединены Божественная и человеческие природы или ипостаси. Какая разница? Зачем опять мудрствовать сверх написанного? Разве мог родиться у протестантов аргумент свт. Григория против антропологии Аполлинария? - «Что не воспринято, то не уврачевано». Не в категориях исцеления плоти мыслят протестанты, но в юридических категориях осуждения/искупления.
Экуменизм
Всегда удивлялся тому, как чурающийся православным «идолопоклонством» протестантизм может именовать православных братьями и обижаться, не чувствуя симметричного похлопывания по плечу. Протестанты очень любят повторять слова блаж. Августина[1]: «В главном единство, во второстепенном свобода и во всем любовь». Ежечасно плодя расколы, протестантский мир продолжает пребывать в некоей взаимной благорасположенности: мы все разные, но любим друг друга такими, какими мы есть. Что-то мне подсказывает, что оказавшись на месте отцов, протестанты никогда не предали бы анафеме Ария, но исключительно «по Писанию» разрешили бы думать ему так, как он желает нужным: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19).
По большому счету современный протестантизм адогматичен, в особенности это видно на примере неопротестантов: им вообще до всего «этого богословия», как до Китая прогулочным шагом. Видная же протестантская профессура вроде Тиллиха, конечно, любит побогословствовать, но додумалась до того, что всерьез засомневалась в адекватности каппадокийского синтеза. Именно поэтому у меня появляется улыбка, когда очередной протестант утверждает, будто святые отцы не сделали ничего особенного: в Библии же и так всё ясно написано!..
Вывод
Не хотел писать банальный вывод, вроде и так всем всё понятно, тем не менее: протестанты не имеют никакого права использовать наследие святых отцов, так как оросы Соборов, а так же способ их утверждения иноприродны протестантизму! Dixi!
Примечания:
1. По мнению досточтимого протодиакона Андрея Кураева, цитата не принадлежит блаж. Августину.