О фильме «православным о Православии» ч. 2
Читать начало статьи Почитание Пресвятой Богородицы
В образе Пресвятой Богородицы автору фильма видится наследие языческих культов богинь Дианы, Артемиды, Селены и Гекаты. Перечисленные языческие богини ассоциировались с луной. Из-за того, что в Православном Предании Богородицу тоже символически именуют луной и иногда изображают вместе с серпом месяца на иконах, режиссёр фильма делает вывод о языческом происхождении православного образа Пресвятой Богородицы. Здесь в очередной раз придётся напомнить, что схожесть абсолютно не означает родственности. Иначе стоило бы увидеть истоки тринитарного догмата в языческих божествах: в ведизме - Брахма, Вишну и Шива; вавилонской религии - Ану, Энлиль и Эа; Египет - Озирис, Исида и Гор. Историю смерти и воскресения Спасителя многие малограмотные, но воинствующие атеисты считают переделанной легендой о египетском божестве Горе. Известно, что ещё до христианства крест на шее носили римские весталки, на буддийских храмах есть изображение креста как солярного символа. Тем не менее, о приходе Солнца правды пророчествовал библейский пророк Малахия: «А для вас, благоговеющие пред именем Моим, взойдет Солнце правды и исцеление в лучах Его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные» (Мал.4:2). И если Писание в отношении к Христу использует символом Солнце, то логичным символом для носившей Его в своем чреве будет Луна: Луна отражает лучи Солнца, через Приснодеву в мир приходит Спаситель. В самом священном Писании мы видим повод к осуждаемой автором иконографической композиции: «И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд. Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения… И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его» (Откр.12:1,2,5). Фильм пытается убедить зрителя в том, будто Спаситель разрушал «культ Богородицы» от начала, приводя в подтверждение своих слов следующие библейские стихи:
«Когда же Он говорил это, одна женщина, возвысив голос из народа, сказала Ему: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его» (Лук.11:27,28).
«И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мар.3:34,35).
Почему именно Мария удостоилась чести стать Матерью предвечного Логоса? Потому что она как никто другой жила праведной жизнью: «И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус» (Лук.1:30). Приводимые фильмом библейские стихи говорят о тех, кто соблюдает волю Божию, а это значит, что они говорят, в первую очередь, о Богородице. К этому можно добавить и то, что сам Спаситель чтил Марию: претворил воду в вино по её просьбе, в последние моменты жизни на кресте заботился о ней, назначив опекуна в лице Иоанна Богослова. Почтение к Богородице мы видим в словах Елисаветы: «И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?» (Лук.1:43). Сама Дева пророчествовала о себе: «ибо отныне будут ублажать Меня все роды» (Лук.1:48). Но как протестанты ублажают Марию? Я не ошибусь, если скажу, что об Иуде говорят намного больше, чем о той, через которую в наш мир пришёл Спаситель.
Молитва святым
На экране появляется скелет, который, по мнению режиссёра, представляет собой угодника. В этом пункте автор фильма в очередной раз демонстрирует собственную библейскую безграмотность: «По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие. При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии» (Матф.17:1-4).
Разве пророки Илия и Моисей явились Апостолам в виде скелетов? Нет. Писание утверждает, что Моисей умер (Втор. 34:5), а это значит, что ученики Христа видели его дух.
Писание повествует, что христианин приступает к Ангелам и духам праведников: «Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства» (Евр.12:22,23).
Но в чем, как ни в молитвенном прошении может выражаться подобное приступание? В послании к Ефесянам Апостол Павел пишет: «из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви» (Еф.4:16).
Разве умершие праведники перестали быть частью тела Христова? Конечно - нет. А раз не перестали, то каждый из святых продолжает действовать «в свою меру». В чём, как не в молитве за борющихся с грехом христиан может выражаться подобное действие?
«И пришел иной Ангел, и стал перед жертвенником, держа золотую кадильницу; и дано было ему множество фимиама, чтобы он с молитвами всех святых возложил его на золотой жертвенник, который перед престолом» (Откр.8:3).
Все святые - это значит все святые, как почившие, так и ныне здравствующие. Однако режиссёр фильма пускается в оторванные от Писания умствования и утверждает, что святой, не будучи всемогущим, всеведущим и вездесущим не может слышать и исполнять наших молитв. Что на это можно ответить?
Во-первых, святой, конечно, не всемогущ, что, однако, не препятствует ему внимать молитвенным прошениям христиан и ходатайствовать за нас пред Богом. Всемогущий Бог исполняет молитвенную просьбу, а не святой. Святой лишь ходатайствует вместе с просящим его о молитвенном заступлении христианином.
Во-вторых, святой, конечно, не всезнающ. Тем не менее, Христос рассказывал притчу о богаче и бедняке, в которой, находящийся на лоне Авраамовом Лазарь слышал страдающего в аду богача и разговаривал с ним.
В-третьих, святой, конечно, не вездесущ, и автор фильма делает вывод о том, что свт. Николай не может слышать многих молящихся одновременно. Но стоит ли вообще переносить мирские реалии на духовный мир? Разве диавол может одновременно искушать лишь одного человека?: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1Пет.5:8). Конечно - нет, но каждый искушается сатаной и его бесами постоянно.
Таким образом, аргументация автора фильма и в этом пункте проявляет свою абсолютную несостоятельность.
Причастие
Не нравится автору фильма и практика православного причащения, когда с амвона священник подаёт Святые Дары каждому причастнику отдельно с лжицы. По мнению режиссёра, причастие должно проходить так же, как в апостольские времена: за столом во время трапезы. Но где и в какой протестантской общине ныне так причащаются? Почти везде причащаются стоя, выражая тем самым своё благоговение. Везде у протестантов причастие совершается на отдельных особенно торжественных собраниях, а не за трапезой. Приходится констатировать очевидный факт: протестанты так же, как и православные ушли от библейского образца причащения, но по-разному. Православная практика причастия мирян организована таким образом, чтобы ни одна частица Тела и Крови Христовой не могла бы упасть на пол, где её могут попрать ногами. Именно поэтому причащают каждого отдельно с ложечки - лжицы, а стоящий рядом диакон держит плат, не давая частицам Даров упасть. Для сравнения приведу в пример практику знакомых мне неопротестантов, которые высыпают недоеденную мацу и выливают недопитый виноградный сок в канализацию.
Антисемитизм
Фильм обвиняет Церковь во взращивании ненависти к еврейскому народу, в зоологическом антисемитизме. В качестве доказательства приводится «цитата» свт. Иоанна Златоустого: «Что касается меня, то я ненавижу синагогу и так же точно ненавижу евреев».
Здесь стоит сказать, что цитата ложная и неверно преподносит мысль святителя. Уместным будет привести корректное цитирование:
«Почему вы уважаете это место, тогда как его надлежит презирать, гнушаться и убегать? В нем, скажете, лежит закон и пророческие книги. Что же из этого? Ужели, где будут эти книги, то место и будет свято? Вовсе нет. А я потому-то особенно и ненавижу синагогу и гнушаюсь ею, что, имея пророков, (иудеи) не веруют пророкам, читая Писание, не принимают свидетельств его; а это свойственно людям, в высшей степени злобным. Скажи мне: если бы ты увидел, что какого-нибудь почтенного, знаменитого и славного человека завели в корчемницу, или в притон разбойников, и стали бы его там поносить, бить и крайне оскорблять, неужели бы ты стал уважать эту корчемницу или вертеп потому, что там оскорбляем был этот славный и великий муж? Не думаю: напротив, по этому-то самому ты почувствовал бы особенную ненависть и отвращение (к этим местам). Так рассуждай и о синагоге. Иудеи ввели туда с собою пророков и Моисея не для того, чтобы почтить, но чтобы оскорблять и бесчестить их. Ибо, когда они говорят, будто (пророки и Моисей) не знали Христа и ничего не сказали о Его пришествии, то какое же еще может быть большее оскорбление для этих святых, как не обвинение их в том, будто они не знают своего Владыку и участвуют в нечестии иудеев? Значит, поэтому-то больше и следует ненавидеть их, вместе с синагогою, что они оскорбляют святых тех»[11].
Так называемая «ненависть» святителя носит педагогический характер, ей он ограждает свою паству от увлечения иудейством в противовес христианству:
«Поэтому умоляю вас бегать и уклоняться их собраний: (иначе, произойдет) не малый вред для немощных братий и не малый повод к гордости для иудеев. Когда они увидят, что вы, поклонники распятого им Христа, выполняете и почитаете их (обряды); то как им не подумать, что все обряды их прекрасны, а наши ничего не стоят, так как вы, почитая и соблюдая эти последние, в тоже время бежите к уничижающим их? “Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, - говорит апостол, - имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?” (1Кор 8.10). И я говорю: если кто увидит, что ты, имея знание, уходишь в синагогу и смотришь на (праздник) труб, немощная совесть его не расположится ли к почитанию иудейских обычаев? Падающий наказывается не за свое только падение, но и за то, что роняет других; равно как и устоявший не только награждается за свое мужество, но заслуживает уважения и за то, что и в других возбуждает ревность к тому же. Итак, избегайте и собраний, и мест, где бывают иудеи; и никто да не питает уважения к синагоге из-за (священных) книг, но из-за них-то пусть ненавидит ее и гнушается ею, потому что иудеи оскорбляют святых, не веря их словам и представляя их повинными в крайнем нечестии»[12].
Совершенно понятно, что ни о каком зоологическом антисемитизме здесь нет и слова. Не евреев ненавидел святитель, но отвернувшийся от Христа иудаизм.
Фильм настоятельно призывает православных покаяться в гонениях на иудеев. Но была ли Церковь инициатором подобных гонений? Конечно - нет, и ссылки на запорожских казаков или деникинских юнкеров абсолютно бесполезны.
Не вызывают доверия и факты, приводимые лжеархиепископом Сергием Журавлевым. Достаточно вспомнить его знаменитую байку о православных концлагерях для сектантов. Хотелось бы узнать из каких источников он черпает информацию о том, что запорожские казаки убили 400 тыс. польских евреев и о том, что преподобный Иосиф Волоцкий лично сжигал иудеев?
Фильм настойчиво пытается донести до зрителя мысль, будто еврейский народ до сих пор пребывает в завете с Богом, забывая о том, что Писание называет иудеев «отсеченной ветвью». Закон был детоводителем ко Христу, а это значит, что иудеи должны были узнать Мессию. Но этого не произошло и не происходит до сих пор, а это значит, что таковая вера иудеев тщетна: «Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деян.4:11,12). Церковь является новым Израилем и именно Церкви принадлежат все обетования, как Нового, так и Ветхого Заветов.
Агент «Дроздов»
Фильм делает ничем не аргументированный плевок в сторону почившего патриарха Алексия II, называя его завербованным агентом КГБ под кличкой «майор Дроздов». Видимо автор готов взять на вооружение любую ложь, лишь бы опорочить РПЦ. Что ж - пусть это останется на его совести.
О принятии баптистов
Стоит остановиться и на ещё одном расхожем неопротестантском мифе: «православные иерархи считают нас братьями и лишь неграмотные православные «низы» нас не понимают». Автор фильма демонстрирует поздравительное письмо, направленное патриархом Алексием II в адрес руководителя ЕХБ Ю.К. Сипко, в котором патриарх называет ЕХБ церковью.
Разъяснением подобных инсинуаций можно считать ответ руководителя ОВЦС митрополита Иллариона Алфеева на вопрос о принятии инословных:
«После своего выступления архиепископ Иларион ответил на многочисленные вопросы собравшихся. Представителей протестантских церквей интересовали как практические аспекты взаимоотношений Русской Православной Церкви с инославными, так и связанная с этой сферой богословская проблематика. В частности, отвечая на вопрос одного из участников встречи о православном взгляде на понятие Церкви, председатель ОВЦС подчеркнул, что, с православной точки зрения, Церквами в полном смысле этого слова являются Поместные Православные Церкви. Между тем, допускается использование термина «церковь» в диалоге с инославными сообществами как знак уважения к их самоназванию. При этом необходимо также принимать во внимание наличие в отдельных инославных церквах апостольского преемства рукоположений, как, например, в Римско-Католической Церкви»[13].
Таким образом, церковью патриарх назвал баптистов из уважения к их чувствам и не более.
Заключение
Фильм «Почему я не могу стать православным (хочу, но не могу) или Православным о православии» является глупой и неумелой попыткой оболгать РПЦ МП. Сотканный из дешёвых басен и откровенной лжи, он является неказистым пугалом, способным впечатлить лишь того, кто совсем ничего не знает о Православной Церкви. Православие - это высота, влекущая к себе тех, кто вырос из протестантских пелёнок и желает соприкоснуться с истинной верой, благодатью. Таковых ныне становится всё больше, а это значит, что протестантам стоит повысить планку собственной апологетики: дешёвая ложь, будучи разоблаченной, скорее даст повод перейти к Истине.
Примечания
1. Питер Гиллквист. Возвращение домой.
2. Вадим Акентьев. Операция на сердце или из баптизма в Православие.
3. Священник Сергий Кобзарь. Почему я не могу оставаться баптистом и вообще протестантом.
4. Согласно оценке статистики гонений на Русскую Православную Церковь (1917 - 1952 годы) Н.Е.Емельянова число арестов составляло более 300 тыс. человек, расстрелов более 120 тыс. человек.
5. «Sola Scriptura» - предание старца?
6. «Рокерская коза» на православных иконах, или Что важно помнить о жестах в иконографии http://orthodoxy.org.ua/content/rokerskaya-koza-na-pravoslavnykh-ikonakh-ili-chto-vazhno-pomnit-o-zhestakh-v-ikonografii-21364
7. Благодатный огонь. Святой мученик Христофор и его иконография.
8. Википедия.
9. Священник Сергий Кобзарь. Почему я не могу оставаться баптистом и вообще протестантом.
10. Священник Олег Давыденков. Догматическое богословие.
11. Иоанн Златоуст. Против иудеев слово 1.
12. Там же.
13. http://www.mospat.ru/ru/2009/10/06/news6070.