Будет ли в будущем альтруизм?

[lyu_sanna]

Лет 10-12 назад, точно не помню, но я тогда еще была студенткой одного славного московского ВУЗа, я возвращалась домой со своими одногруппниками. На машине. Везли меня, как важную и в некотором роде дружественную особу. Где-то в районе Садового Кольца мы наблюдали аварию. Столкнулось три автомобиля. Нет, ничего критичного и криминального, просто в

Comments

[lyu_sanna]

Я тоже считаю, что мир разрушит сам себя, если в мире будет только черное или только белое. В данном случае, даже 100% заселение мира альтруистами пагубно, так как пропадает напрочь здоровая конкуренция.

Но лично мне гораздо больше интересно другое. Почему те, кто по твоему комментарию, находят в верхнем, сиречь - первом, эшелоне власти не понимают, что угнетая слабых, они теряют поддержку, которая, кто бы там что ни говорил, им нужна.

[lyu_sanna]

То, что власть - сильнейший из существующих и придуманных человечеством наркотик, у меня была возможность убедиться. Но.. если чисто гипотетически предположить, что однажды все слабые станут сильными, что станет с миром? Или с твоей точки зрения такое невозможно и всегда все равно кто-то будет сильнее сильного?

[de_jazz_vu]

Я не силен в вопросах генетики, но альтруистическое поведение выгодно как обществу в целом, так и отдельным индивидуумам. И общество такое поведение усиленно пропагандирует. Поэтому за будущее я относительно спокоен. )

[lyu_sanna]

Так если он выгоден общество, почему он настолько гоним этим же обществом?

[de_jazz_vu]

Кто сказал? Смотрю вокруг и никакого гонения не вижу.

[lyu_sanna]

Возможно, по той причине, что ты находишься наверху этой цепи, а не внизу.

[lyu_sanna]

Я согласна, что выживание слабого звена - это в некотором роде естественное поведение человека, унаследованное от предков. Но почему никому не приходит в голову, что однажды либо слабых не останется, либо они взбунтуются, либо этих слабых просто на всех сильных не хватит. Пока слабых гладят по головке, они готовы и дальше плясать под чужую дудку, но ведь агрессия свойственна всем млекопитающим, не только сильным. Причем, наблюдая за людьми, рискну предположить, что агрессия слабого зачастую более разрушительна, чем сильного.

[lyu_sanna]

А ты не считаешь, что феминизм - это по сути тот самый бунт и есть?

[unlimmobile]

У Вас уникальный талант - в кратком эссе сформулировать сразу три коана )))
и по порядку - коан первый, ДТП-шно-юридический.
Как не странно, но "Столкнулось три автомобиля в задницы друг другу пристроились"
платит тут за всех тот, кто в середине. Те, что по краям юридически невиновны.
коан второй:
Генетика определяет очень многое. Альтруизм в том числе, но он не есть передаваемое, он возникающее в зависимости от обстоятельств.
коан третий:
человеку нужны домашние животные, на них он пашет, езлит, он их есть в том числе. Но он редко задумывается о морали в этом месте.

[kovarnaja]

С какой стати платит тот, кто в середине? Судя по тому, что врезался ещё и третий автомобиль, скорее всего виноват как раз первый, ибо он выполнил слишком резкое торможение, на которое не успели среагировать ни 2, ни 3.

[lyu_sanna]

Второй не соблюдал дистанцию. Нет такого понятия, как вина за экстренное торможение, но есть необходимость соблюдать дистанцию.

[unlimmobile]

абсолютно правильно!
Но - третий тут не виноват, несмотря на кажущийся парадокс )))

[kovarnaja]

Логика кроется, наверно, в природном механизме. Выживает сильнейший, а сильнейшие априори подавляют более слабых. На уступки, на компромиссы идут более слабые особи.
Это если брать чисто так, как устроено в природе. Человечество, безусловно, обросло со временем моралью, принципами, но только вот основы его поведения всё равно остаются такими, какими они были заложены природой. Поэтому и гонимы альтруисты и добряки.

[lyu_sanna]

Но если всех слабых и добрых "выгнать", что станут делать оставшиеся сильные? Искать слабых среди себе подобных?

[kovarnaja]

Это утопический вариант, который никогда не случится :)

[lyu_sanna]

Я рассуждаю гипотетически. Опять же, как верно сказали ниже (выше), всегда есть те, кому нравится быть слабым.