Злословие как исторический метод - в защиту Эфроимсона от идиотов

[lysenkoism]

Спустя четверть века после залысенковских статей Юрия Мухина блогерка jescid вспомнила, что лучший способ защищать доброе имя Лысенко и компании - это обсирать их оппонентов-генетиков, по классике. Голословно, бездоказательно, методом высасывания обвинений из пальца.

В частности, объектом обличения был выбран В.П.Эфроимсон. Для запуска пальцесосательной

Comments

[wazawai_n2]

Забанила?

>>Забанила?

[lysenkoism]

Само собой. Под вопли, что я дурак, болван, флудер, хам, бездарен как полемист и неуспешен у женского пола.

[nazar_rus]

Я, кстати, могу добавить из личного опыта работы с документами.
Все дело в том, что очень часто оперативников-контрразведчиков как раз и легендировали на таких вот штатных должностях ветеринаров, эпидемиологов, химиков и т.д. А Эфроимсона только за великолепное владение немецким разведка или контрразведка к себе бы подтянула.

[het1]

В. Эфроимсон:

поклонник бредовых идей тогдащних евгеников

"… лет 15 назад он написал Л.И. Брежневу, что знает рецепт, как, скажем в любом районе (райкоме) можно быстро заменить некомпетентных функционеров жителями того же района - потенциальными гениями …" (Редакционное примечание к статье Эфроимсона В.П. "О Лысенко и лысенковщине" // Вопросы истории естествознания и техники, 1989 г., № 4, стр. 100)

доносчик и клеветник

"В 1940 году в Центральный Комитет партии <выделено мной> обратились с письмом двое учёных-биологов - Любищев и Эфроимсон. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к "шарлатану", наносящему огромный вред биологической науке" (И.А. Бенедиктов).

поклонник Тимофеева-Ресовского, "благороднейшего из людей":

Н.В. Тимофеев-Ресовский - великолепный исследователь, несравненный педагог, благороднейший из люде

Видите ли, в чём дело

[lysenkoism]

Все ярлыки давно расклеены - и на Эфроимсона, и на Ресовского. Сейчас продолжение в том же духе просто неконструктивно и оглупляет людей - которые верят, что так МОЖНО. Как Мухин в 1996-м. Но то был 1996-й. А на дворе 2024-й.

Рассуждения о чьём-то "боевом пути" без малейшей попытки заглянуть хотя бы в общедоступную базу данных (не говоря о чём-то большем) - это вредный дебилизм, который не должен быть поощряем.

[het1]

При чём тут "ярлыки"? Я привёл вам факты и документы, с минимальными своими комментариями. Можете дать им другую оценку.

Кстати, у jescid достаточно часто весьма толковые и информативные материалы. В частности, я узнал у неё кое-что полезное про разрекламированную в своё время "доктора Лизу", что помогло более или менее точно восстановить картину некоторых событий. И другие её материалы у неё читал с интересом. Спасибо, что про неё напомнили:-)

>>Я привёл вам факты и документы

[lysenkoism]

1. Давно расклеенные ярлыки - это объективный факт, который от вашего комментария не зависит. Я же не говорю, что ВЫ их расклеили. Я даже не говорю, что это плохо. Я говорю, что это пройденный этап.

2. Я не спорю, что jescid иногда пишет интересное. Но уж больно у неё пляшут стандарты критики и самокритики - вплоть до откровенной шизы. Её рассуждения об Эфроимсоне - чепуха. Чему нас учит приведённая ею карьера Столетова - не ответила.