Лживая bitch Алексиевич
Тем временем очередная совесть нации расчехлилась.
Советская писательница и нобелевская лауреатка Светлана Алексиевич дала интервью журналисту "Делового Петербурга" Сергею Гуркину. Уже по ходу интервью лауреатка поняла, что интервьюер недостаточно рукопожатен, а она сболтнула лишнего - и запретила печатать.
Благодаря ИА REGNUM, интервью всё же увидело свет - на радость благодарным читателям. За словами о свободе-свободе-свободе и демократии видна недалёкая русофобствующая эльфийка с единственно верным мнением.
(Россия во всём виновата, всё и всех русифицировала, всех держала насильно, уничтожала национальные интеллигенции и т.д. Россия не свободна и люди в ней не свободны. Европа - это свобода. Что такое свобода? Это как в Европе. Всё хорошее - это свобода, всё нехорошее - это не свобода. Если ты не ходишь на митинги Навального - ты не свободен и не хочешь свободы. И т.д.)
Собственная откровенность так расстроила лауреатку, что Алексиевич побежала на "Радио Свобода" (см. цэрэушные выкормыши) жаловаться - она не такая, это злые журналисты-пропагандисты, коварные посредники-интерпретаторы <<всё перевернули, переиначили>>, отредактировали, викинули какие-то её ценные фразы, меняющие коренным образом всю картину, так что она просит обнародовать запись интервью...
Вы поняли? ВСЁ перевернули, ВСЁ переиначили!
Рукопожатные люди объявили журналиста подлецом, обманщиком, пропагандистом и хамом. Почему? А потому что он шёл на интервью от одного издания, а в результате интервью увидело свет в другом. Иначе говоря - за сам факт опубликования интервью, несмотря на "вежливую просьбу"...
(Не имея ничего возразить по существу, сама Алексиевич и её поклонники твердят про "обман" и "провокацию" - представился, видите ли от "ДП", а опубликовал в "Регнуме" (<<черносотенном листке>> по выражению Алексиевич и её друзей)! Какое изощрённое вероломство... При том, что все обстоятельства дела известны, более дурацкой отмазки и придумать сложно.)
Когда запись интервью обнародовали, то стало ясно, что вопреки заявлениям лауреатки опубликованная расшифровка сделана вполне корректно и близко к тексту. Однако "свободовцы" настрочили совершенно нелепое "разоблачение", пытаясь выдать минимальную литературную редактуру (которой подвергается любое интервью) за нечто несусветное и предосудительное.
Главная крамола - что журналист незначительно откорректировал свои собственные слова. Но претензии-то были к "редактированию" и "переворачиванию" слов Алексиевич... А никакого "переворачивания" нет. Интервью не понравилось "звезде" сразу, ещё до публикации, а последующие обвинения в "переиначивании" её слов были ложью и лицемерием.
Она "понимает" не просто убийц Бузины, она "понимает" необходимость свидомии, дерусификации, декомунизации, карательной операции на Донбассе и прочих "шагов к свободе". Осуждает Путина, но готова любезничать с Потрошенко, готова принять орден Небесной сотни - чувствует, что заслужила...
Что тут можно "неправильно понять", если идеологическая однобокость и тенденциозность - на лице?
Быть русофобствующей эльфийкой, нетерпимой к иному мнению, не запретишь. Но вот наговаривать на журналиста, посмевшего отстаивать иную позицию и донести полученные откровения до публики - это подлость, да. Потому-то Алексиевич и лживая bitch.
Если ты такая умная и смелая, у тебя такие прогрессивные убеждения - то чего ж стесняться собственных слов? А если уж стесняешься - зачем обвинять кого-то в подтасовке и перевирании? Очень некрасиво.
Что характерно, лауреатка не может внятно сформулировать - что именно не понравилось ей в <<идиотском интервью>>. Грубых и непристойных вопросов не было, всё вполне на злобу дня. О своём инакомыслии интервьюер её заранее предупредил - и "звезда" это благосклонно приняла. Жалуется, что пыталась его <<убедить>>, а он не убедился - нехороший человек.
Поклонникам лауреатки (и ей самой) хочется возразить - никакой "смелости" и обжигающей правды в её словах нет. К сожалению, это банальная и даже примитивная риторика, которую мы слышали ещё тридцать лет назад (и раньше)...
Да, в России есть государственная пропаганда, уже изрядно набившая оскомину. Но такие, как Алексиевич, не могут быть лекарством от неё - именно в силу своей ангажированности и тенденциозности. Как не может болтун Навальный быть лекарством от недостатков существующей власти.
Продолжение: Алексиевич, философ Леонтьев и "Радио Свобода"
Советская писательница и нобелевская лауреатка Светлана Алексиевич дала интервью журналисту "Делового Петербурга" Сергею Гуркину. Уже по ходу интервью лауреатка поняла, что интервьюер недостаточно рукопожатен, а она сболтнула лишнего - и запретила печатать.
Благодаря ИА REGNUM, интервью всё же увидело свет - на радость благодарным читателям. За словами о свободе-свободе-свободе и демократии видна недалёкая русофобствующая эльфийка с единственно верным мнением.
(Россия во всём виновата, всё и всех русифицировала, всех держала насильно, уничтожала национальные интеллигенции и т.д. Россия не свободна и люди в ней не свободны. Европа - это свобода. Что такое свобода? Это как в Европе. Всё хорошее - это свобода, всё нехорошее - это не свобода. Если ты не ходишь на митинги Навального - ты не свободен и не хочешь свободы. И т.д.)
Собственная откровенность так расстроила лауреатку, что Алексиевич побежала на "Радио Свобода" (см. цэрэушные выкормыши) жаловаться - она не такая, это злые журналисты-пропагандисты, коварные посредники-интерпретаторы <<всё перевернули, переиначили>>, отредактировали, викинули какие-то её ценные фразы, меняющие коренным образом всю картину, так что она просит обнародовать запись интервью...
Вы поняли? ВСЁ перевернули, ВСЁ переиначили!
Рукопожатные люди объявили журналиста подлецом, обманщиком, пропагандистом и хамом. Почему? А потому что он шёл на интервью от одного издания, а в результате интервью увидело свет в другом. Иначе говоря - за сам факт опубликования интервью, несмотря на "вежливую просьбу"...
(Не имея ничего возразить по существу, сама Алексиевич и её поклонники твердят про "обман" и "провокацию" - представился, видите ли от "ДП", а опубликовал в "Регнуме" (<<черносотенном листке>> по выражению Алексиевич и её друзей)! Какое изощрённое вероломство... При том, что все обстоятельства дела известны, более дурацкой отмазки и придумать сложно.)
Когда запись интервью обнародовали, то стало ясно, что вопреки заявлениям лауреатки опубликованная расшифровка сделана вполне корректно и близко к тексту. Однако "свободовцы" настрочили совершенно нелепое "разоблачение", пытаясь выдать минимальную литературную редактуру (которой подвергается любое интервью) за нечто несусветное и предосудительное.
Главная крамола - что журналист незначительно откорректировал свои собственные слова. Но претензии-то были к "редактированию" и "переворачиванию" слов Алексиевич... А никакого "переворачивания" нет. Интервью не понравилось "звезде" сразу, ещё до публикации, а последующие обвинения в "переиначивании" её слов были ложью и лицемерием.
Она "понимает" не просто убийц Бузины, она "понимает" необходимость свидомии, дерусификации, декомунизации, карательной операции на Донбассе и прочих "шагов к свободе". Осуждает Путина, но готова любезничать с Потрошенко, готова принять орден Небесной сотни - чувствует, что заслужила...
Что тут можно "неправильно понять", если идеологическая однобокость и тенденциозность - на лице?
Быть русофобствующей эльфийкой, нетерпимой к иному мнению, не запретишь. Но вот наговаривать на журналиста, посмевшего отстаивать иную позицию и донести полученные откровения до публики - это подлость, да. Потому-то Алексиевич и лживая bitch.
Если ты такая умная и смелая, у тебя такие прогрессивные убеждения - то чего ж стесняться собственных слов? А если уж стесняешься - зачем обвинять кого-то в подтасовке и перевирании? Очень некрасиво.
Что характерно, лауреатка не может внятно сформулировать - что именно не понравилось ей в <<идиотском интервью>>. Грубых и непристойных вопросов не было, всё вполне на злобу дня. О своём инакомыслии интервьюер её заранее предупредил - и "звезда" это благосклонно приняла. Жалуется, что пыталась его <<убедить>>, а он не убедился - нехороший человек.
Поклонникам лауреатки (и ей самой) хочется возразить - никакой "смелости" и обжигающей правды в её словах нет. К сожалению, это банальная и даже примитивная риторика, которую мы слышали ещё тридцать лет назад (и раньше)...
Да, в России есть государственная пропаганда, уже изрядно набившая оскомину. Но такие, как Алексиевич, не могут быть лекарством от неё - именно в силу своей ангажированности и тенденциозности. Как не может болтун Навальный быть лекарством от недостатков существующей власти.
Продолжение: Алексиевич, философ Леонтьев и "Радио Свобода"