Про "критиков" Сералини - часть 4
Про "уйму исследований"
Критики разоблачают Сералини: <<Он утверждает, что его 2-годичное исследование ГМО - самое длинное в истории. Неправда! Таких исследований много!>> <<уйма зарубежных исследований проводилась годами>>
Уйма - это, конечно, громко сказано, но 2-годичные исследования история вроде знает?..
Обратите внимание - почти никто не говорит, какие же _конкретно_ статьи следует противопоставить сералининской, просто утверждается, что их "очень много". Французские критики, впрочем, непредусмотрительно конкретны и предлагают выбирать из 24 публикаций, перечисленных в прошлогодней обзорной статье Агнесы Рикрош...
Для начала посмотрим, что на самом деле заявлял Сералини:
>> This report describes the first life-long rodent (rat) feeding study investigating possible toxic effects rising from an R-tolerant GM maize (NK603) and a complete commercial formulation of R-herbicide.
<<..Первое пожизненное (life-long) исследование на грызунах (крысах) возможных токсических эффектов раундап-устойчивой ГМ-кукурузы (NK603) и полной коммерческой формулы раундапа>>.
В этой фразе значимы ВСЕ слова, а не только слово "первое".
Обратите внимание - пожизненное (не год, не два, а сколько проживут).
Обратите внимание - на грызунах (не цыплятах, не коровах, а на крысах).
Обратите внимание - токсических эффектов (не репродуктивных, не канцерогенных, а именно токсических).
Обратите внимание - раундап-устойчивой (не глюфосинатной, не инсектицидной, а именно раундапной).
Обратите внимание - кукурузы (не сои, не риса, не папайи, а кукурузы).
Обратите внимание - NK603 (не ГМ-кукурузы вообще, не MON810, не MON863, а конкретно - NK603).
Обратите внимание - авторов интересует эффект не только кукурузы, но и гербицида, в паре с которым она выращивается.
А теперь посмотрим, что можно найти, скажем, у Рикрош. Сама она опытов не проводила, а обозрела 24 опубликованных исследования - 12 долговременных и 12 трансгенерационных.
Нас, вообще-то, интересуют долговременные (long-term). Ищем среди них исследования продолжительностью 2 года и более и находим целых два:
- Малатеста с соавт., 2008: 2 года исследовали раундапную сою(!) на мышах - на гистохимию гепатоцитов. Результаты - плохие!! (- - Надо ли пояснять, почему мы её сразу исключаем?)
- Стейнке с соавт., 2010: 25 месяцев исследовали кукурузу MON810(!) на коровах(!) - на состав молока и удои(!!).
- - Стейнке тоже не подходит. Кукуруза - не та. Коровы - не крысы. 25 месяцев для коровы - не срок жизни. Состав молока и удои - это ни разу не токсикология.
Вот тебе и долгосрочные исследования...
Трансгенерационные исследования (в нескольких поколениях) - это несколько про другое, они и 10 лет могут продолжаться. Но если очень хочется сравнить, то сначала надо посмотреть - а сколько наблюдали каждое поколение? Отнюдь не факт, что в течение жизни.
К сожалению, раундапную кукурузу NK603 никто из приводимых "трангенерационщиков" не исследовал. Так что никакой конкуренции Сералини они составить не могут.
Но ради интереса - продолжим. Отбрасываем овец, отбрасываем наблюдения над мышами по 87 дней. Остаётся одна работа - Йосихико Харю с соавт., 2009: исследования инсектицидной BT11 кукурузы на мышах в 5 поколениях, 1072 дня. Рост, репродукция, продолжительность жизни.
- - Исследовалась _другая_ кукуруза, к тому же не раундапная, а глюфосинатно-инсектицидная; исследование не было _токсикологическим_. Никакой конкуренции Сералини - ни во втором, ни в третьем приближении.
Вот такие пироги.