Новые сытые и тяжёлые времена
Вот мне в комментах к моёму тексту про «Окаянные дни» Бунина напеняли за то, каким нечутким к нуждам простого народа я его назвала. А с чего бы? Ведь Бунин сам бедовал в молодости, трудился наборщиком и учился уж совсем на медные деньги. Но из песни слова не выкинешь - Бунин действительно с презрением и отвращением пишет обо всякой голытьбе, которая врывается в его относительно сытый быт (сравнительно с бытом голодранцев сытый, естественно; на широкую ногу в 1919 году шиковать не удавалось никому). Врываются они в квартирку к писателю, притесняют, табачок крадут, претензии высказывают всякие насчёт того, что «один в восьми комнатах расселся, штанов у него сорок пар, а другой себе по помойкам пропитание ищет» (это из другого классика той же поры, но как созвучно!).
А потом стали в ленту фейсбука валиться сообщения о схожих демаршах уже наших современников: вот колумнист глянцевого журнала GQ (сплошная реклама автомобилей за много миллионов рублей и часов за много тысяч долларов) на ясном глазу написал: «Мы быстро забыли о катастрофе самолета в Египте (…) мы как-то не представляем себе ни тот самолет, ни тех людей, фантазии не хватает, а Париж мы представляем себе все» Ой, представляльщик Парижей какой нашёлся. Хорошо он себе представляет Париж, а бюджетный чартер в Египет («всё включено») - нет, не представляет; ах, как это мелко, не по мне, не по нам, то ли дело Париж!
Или вот соцсети бушевали на тему не столь давнего интервью Татьяны Лазаревой, где она с очаровательной наивностью рассказывает о том, как её семья бедует от притеснений режима: «нам пришлось продать машину и уволить водителей, которые занимались развозом детей по школам-садикам-кружкам. Общественный транспорт стал для них настоящим аттракционом. Когда Антонина на восьмом году жизни впервые посетила метро, она была счастлива». При этом Лазарева в интервью нигде и нисколько не кривит душой: искренне рассказывает, как она любит Навального и не любит Путина, а ещё - что ей не понравилось на Майдане (суровые дядьки, что-то горит, кругом воняет нечистотами), но она всё равно верит, что он собрался правильно и по делу. То есть, Татьяна показывает совершеннейшую непуганность и стопроцентную откровенность в высказывании мыслей; ничуть не обинуясь, описывает свой быт: вот машина с личным водителем, вот двое детей учатся в Великобритании. (На взгляд обывателя, пафос борьбы с режимом от этих признаний может слегка потускнеть: «А мы тут приехали против шубохранилища протестовать!» - «Простите, а вы на машине с личным водителем приехали или как?» - «Ну при чём тут это, нам можно, нам положено, мы заработали по праву!» - «А вы бы в любых условиях и любой стране заработали бы то же самое, или вы так же воспользовались и режимом, и возможностями, как ими воспользовался строитель шубохранилищ? Может быть, вам также свезло и вам на руку так же подыграл режим?» - «Нет! Нам - по праву положено, ему - ничего не положено и не заслужил! Ну как вы не понимаете очевидной разницы!!!!»)
И в том, что она рижскому СМИ наговорила, Лазарева большой беды не видит: несколько раз и у неё проскакивает упоминание «всех», которые, судя по всему, и есть референтная группа («все рванули на концерт Барышникова в Ригу»), а о точке зрения прочих сограждан она, похоже, вообще не задумывается. Получается, что с режимом у Лазаревой есть некоторые счёты, а что именно может не понравиться в её словах остальным - ей и в ум нейдёт: ну а что такого, мы ж нормально живём, как все (то есть, как референтная группа). О том, какое раздражение её слова могут вызвать у тех, кто не может себе позволить личного водителя детям, чтобы на кружки с секциями возить (то есть, у абсолютного большинства), она, похоже, не задумывается.
Вот как знаете, а по мне так и в непуганой простодушной Лазаревой, и снобе Беленьком, и даже в нобеле нашем давнем Бунине - много общего. Все эти люди «поднялись» на волне общего благополучия (Бунин - на тогдашнем российском «экономическом чуде», расцвете русского капитализма начала века, когда литературный труд высоко оплачивался и высоко ценился), Лазарева и Беленький - на жирных гонорарах высокой нефти нулевых годов. Похоже, что все они из небогатых семей: насчёт г.Беленького могу только подозревать, но, полагаю, не сильно ошибаюсь; Бунин был хоть и из родовитой дворянской семьи, но обедневшей, и в 19 лет даже некоторое время служил в газете корректором, а Татьяна Лазарева - КВНщица (чем и прославилась), училась в Кемеровском институте культуры и Новосибирском педе (причём оба института не окончила). Бунин возвысился и своим очевидным талантом и общим подъёмом печати в начале века, ну и оба наших современника во многом баловни фортуны: не сказать, чтобы Беленький убийственно жёг глаголом, нет, не золотое он перо; да и КВНщиц в телевизоре - не один десяток, кто-то смешнее, кто-то нет; да и Кемеровский «кулёк» - тоже не Сорбонна. Да, все они профессионально оказались неплохи, но ещё и конъюнктура сыграла роль в том, чтобы у них всё стало получаться.
При этом «новые сытые» (не назвать их богатыми - никаких особых богатств не нажили, хотя жить с комфортом им новые заработки позволяют) все отличаются искренней верой в то, что им удобное и обеспеченное житьё ПОЛОЖЕНО. За что? Ну… За талант. За ум и красоту. За особую предприимчивость. За исключительность. За всё хорошее. Ну положено, и всё тут! У кого такого же нет - тот просто не заработал. Не имеет - значит, сам виноват. Ну они же смогли! Они же вот оказались в нужное время в нужном месте, а вы почему не смогли? Если у меня есть что-то хорошее, значит, это правильно и так и должно быть. А у кого нет - тот сам виноват. Читала я блог одной дамы-психолога, которая, родившись в далёком заполярном городе, переехала в Москву (мама и папа купили ей квартиру) и после упрекала тех, кто смеет жаловаться на безденежье и плохие условия жизни: ну я же смогла! Я же вот уехала в столицу и пробилась тут! Кто ж вам мешал? Что было бы, если бы абсолютно все, кому не хватает денег, вся страна, переехали бы в столицу и где на всех набрать купленных мамами-папами московских квартирок, психологиня не говорила. Новые сытые вообще не считают, что это им как-то особенно свезло сравнительно с другими, менее успешными - нет, все их достижения являются производными от внутренней исключительности, а остальные, неуспешные сограждане просто недоработали и поленились.
Поэтому, кстати, к режиму в стране у них масса претензий: а чойта стало хуже? Раньше же вот всё было норм, а ну верните обратно! Один такой сытый красава недавно выкатывал в фейсбучиках претензии тиранической власти даже по поводу ситуации в Египте: я, мол, заплатил 300 тыс. за семейный отдых на курорте, а они тут стреляют! А я не просил тут стрелять, быстренько, власть, отмени это дело! Я буду жёстко отстаивать свои права, а ну немедля отдохните меня хорошо! Обстановка в мире просто не может сама поменяться, особенно к худшему: это козни и специальный подкоп под хорошее житьё «новых сытых».
Особенно удивительно, как быстро они сами забывают быт той поры, когда сами перебивались с хлеба на квас. Из этого новыми сытыми либо делается вывод, что сила духа и талант помогли выбраться со дна жизни (и это, несомненно, должно оказаться чистой правдой), либо - этот период жизни просто не упоминается. Было и было, чего вспоминать, теперь-то вот всё нормально, теперь пожинаю заслуженное и вкушаю положенное! И если что-то пошло не так, если слой масла на хлебе истончился, если икру чёрную пришлось заменить баклажанной - значит, это происки завистников (не таких талантливых, как я) или кровавого режима. Нет, ну в самом деле, разве есть другие варианты?
И действительно. Вот во всём мире бушует экономический кризис; то Крит бабахнет, то в Греции рванёт, да и в Европе в последнее время стали постреливать да взрывать. Всем живётся не особенно сладко, для всех сытые времена подошли к концу - и только новым сытым кажется, что это против них и именно против них чинятся козни. Это именно им и именно из специальной зловредности власти запретили хамон пармезаном посыпать, это именно из нелюбви к ним (таким свободным духом и талантливым) запрещены полёты в Египет. Что Великобритания и Германия те же самые полёты в тот же самый Египет запретили - это их личное дело, свободные страны, мало ли, какие у них основания. Но нам - немедленно верните правильное положение вещей, комфорт и безмятежность. И тогда мы, с позиций Добившихся и Пробившихся, будем учить жизни тех, кто ленивее и тупее. Потому, что это правильно и так оно и должно быть.
И ведь, повторюсь, это не новейшего времени явление: тот же Бунин искренне не понимал, какие претензии к нему у этой грязного мужичья и матросни: он же всё заработал своим трудом и талантом! Он же по праву! Что все не могут быть образованными, да ещё дворянами по рождению (как Бунин) или в Москву переехать не могут (как та дама-психолог), и что не все могли бы зарабатывать чистеньким трудом (литературным трудом, гуманитарным, психологическим консультированием) - зачем о таком думать? Проще приписать житейские неуспехи чужой лени и непредприимчивости, и утвердиться в идее, что поделом им. (Кстати, и талант, и предприимчивость, и удача в том, чтобы «оказаться в нужное время в нужном месте» - чистейшей воды лотерея; непонятно, почему лишённые от природы литературного дара, коммерческой жилки или, скажем, актёрского таланта не должны иметь хоть каких-то социальных лифтов, и почему это стоит считать логичным и справедливым).
Да и не наше, отечественное это изобретение: короткая память у тех, кто пережил тяжёлые времена - общечеловеческое явление. Вот комик Луи Си Кей подмечает: как же быстро вы, люди, решили, что мир должен вам что-то, о чём вы и узнали-то десять минут назад. И если вы этого не получаете - вы капризничаете, скандалите, возмущаетесь и обвиняете злодеев, отнявших у вас законно вам положенное!
(….) Тут был большой кусок про злободневную политику, который я весь потёрла из-за его потенциальной срачегенности. Потому, что не в политике дело, и не ради политики я это всё написала. Поразила меня именно эта психологическая особенность: короткая, очень короткая память «новых сытых», которые даже из собственной жизни два десятилетия удержать в памяти не в состоянии. Вот это перерождение даже не на протяжении нескольких поколений - а на протяжении жизни одного отдельно взятого человека. Вот оно-то, как по мне, крайне удивительно. Как можно забыть собственную юность, в которой ты последний хрен без масла доедал? Как можно забыть тех, кто были с тобой наравне и ты вырвался из того убогого быта, а они - нет? Насколько ж ты остра, проклятущая каузальная атрибуция, раз позволяешь глупым баловням судьбы считать себя умнее и лучше других, лучше по определению, а небаловней заставляешь верить надуванию щёк баловнями.
Но каузальной атрибуции приписывать всё происходящее - скучно и разочаровывает. То ли дело считать, что я умён, талантлив и выбился в люди совершенно закономерно. А если что-то пошло не так и я стал утрачивать свои позиции, то это не фортуна или волна экономического цикла, а происки зловредов и заговор против меня, хорошего. Против нас, креативных.
Ну не считать же, в самом деле, что в жизни всякое может случиться? Нет, нет, и нет. И моя сытость - закономерна, и мои неудачи тоже имеют причину. Первое - из-за того, что это я такой классный, второе - из-за того, что мне, такому клёвому, кто-то завидует. А так не должно быть. Правильный порядок вещей - разогнать эту нищую чернь, матросню и прочий бирюлёвский уралвагонзавод, и установить единственно верный порядок: чтобы я был сыт, беспечен и креативен.
А остальное хоть огнём гори.
А потом стали в ленту фейсбука валиться сообщения о схожих демаршах уже наших современников: вот колумнист глянцевого журнала GQ (сплошная реклама автомобилей за много миллионов рублей и часов за много тысяч долларов) на ясном глазу написал: «Мы быстро забыли о катастрофе самолета в Египте (…) мы как-то не представляем себе ни тот самолет, ни тех людей, фантазии не хватает, а Париж мы представляем себе все» Ой, представляльщик Парижей какой нашёлся. Хорошо он себе представляет Париж, а бюджетный чартер в Египет («всё включено») - нет, не представляет; ах, как это мелко, не по мне, не по нам, то ли дело Париж!
Или вот соцсети бушевали на тему не столь давнего интервью Татьяны Лазаревой, где она с очаровательной наивностью рассказывает о том, как её семья бедует от притеснений режима: «нам пришлось продать машину и уволить водителей, которые занимались развозом детей по школам-садикам-кружкам. Общественный транспорт стал для них настоящим аттракционом. Когда Антонина на восьмом году жизни впервые посетила метро, она была счастлива». При этом Лазарева в интервью нигде и нисколько не кривит душой: искренне рассказывает, как она любит Навального и не любит Путина, а ещё - что ей не понравилось на Майдане (суровые дядьки, что-то горит, кругом воняет нечистотами), но она всё равно верит, что он собрался правильно и по делу. То есть, Татьяна показывает совершеннейшую непуганность и стопроцентную откровенность в высказывании мыслей; ничуть не обинуясь, описывает свой быт: вот машина с личным водителем, вот двое детей учатся в Великобритании. (На взгляд обывателя, пафос борьбы с режимом от этих признаний может слегка потускнеть: «А мы тут приехали против шубохранилища протестовать!» - «Простите, а вы на машине с личным водителем приехали или как?» - «Ну при чём тут это, нам можно, нам положено, мы заработали по праву!» - «А вы бы в любых условиях и любой стране заработали бы то же самое, или вы так же воспользовались и режимом, и возможностями, как ими воспользовался строитель шубохранилищ? Может быть, вам также свезло и вам на руку так же подыграл режим?» - «Нет! Нам - по праву положено, ему - ничего не положено и не заслужил! Ну как вы не понимаете очевидной разницы!!!!»)
И в том, что она рижскому СМИ наговорила, Лазарева большой беды не видит: несколько раз и у неё проскакивает упоминание «всех», которые, судя по всему, и есть референтная группа («все рванули на концерт Барышникова в Ригу»), а о точке зрения прочих сограждан она, похоже, вообще не задумывается. Получается, что с режимом у Лазаревой есть некоторые счёты, а что именно может не понравиться в её словах остальным - ей и в ум нейдёт: ну а что такого, мы ж нормально живём, как все (то есть, как референтная группа). О том, какое раздражение её слова могут вызвать у тех, кто не может себе позволить личного водителя детям, чтобы на кружки с секциями возить (то есть, у абсолютного большинства), она, похоже, не задумывается.
Вот как знаете, а по мне так и в непуганой простодушной Лазаревой, и снобе Беленьком, и даже в нобеле нашем давнем Бунине - много общего. Все эти люди «поднялись» на волне общего благополучия (Бунин - на тогдашнем российском «экономическом чуде», расцвете русского капитализма начала века, когда литературный труд высоко оплачивался и высоко ценился), Лазарева и Беленький - на жирных гонорарах высокой нефти нулевых годов. Похоже, что все они из небогатых семей: насчёт г.Беленького могу только подозревать, но, полагаю, не сильно ошибаюсь; Бунин был хоть и из родовитой дворянской семьи, но обедневшей, и в 19 лет даже некоторое время служил в газете корректором, а Татьяна Лазарева - КВНщица (чем и прославилась), училась в Кемеровском институте культуры и Новосибирском педе (причём оба института не окончила). Бунин возвысился и своим очевидным талантом и общим подъёмом печати в начале века, ну и оба наших современника во многом баловни фортуны: не сказать, чтобы Беленький убийственно жёг глаголом, нет, не золотое он перо; да и КВНщиц в телевизоре - не один десяток, кто-то смешнее, кто-то нет; да и Кемеровский «кулёк» - тоже не Сорбонна. Да, все они профессионально оказались неплохи, но ещё и конъюнктура сыграла роль в том, чтобы у них всё стало получаться.
При этом «новые сытые» (не назвать их богатыми - никаких особых богатств не нажили, хотя жить с комфортом им новые заработки позволяют) все отличаются искренней верой в то, что им удобное и обеспеченное житьё ПОЛОЖЕНО. За что? Ну… За талант. За ум и красоту. За особую предприимчивость. За исключительность. За всё хорошее. Ну положено, и всё тут! У кого такого же нет - тот просто не заработал. Не имеет - значит, сам виноват. Ну они же смогли! Они же вот оказались в нужное время в нужном месте, а вы почему не смогли? Если у меня есть что-то хорошее, значит, это правильно и так и должно быть. А у кого нет - тот сам виноват. Читала я блог одной дамы-психолога, которая, родившись в далёком заполярном городе, переехала в Москву (мама и папа купили ей квартиру) и после упрекала тех, кто смеет жаловаться на безденежье и плохие условия жизни: ну я же смогла! Я же вот уехала в столицу и пробилась тут! Кто ж вам мешал? Что было бы, если бы абсолютно все, кому не хватает денег, вся страна, переехали бы в столицу и где на всех набрать купленных мамами-папами московских квартирок, психологиня не говорила. Новые сытые вообще не считают, что это им как-то особенно свезло сравнительно с другими, менее успешными - нет, все их достижения являются производными от внутренней исключительности, а остальные, неуспешные сограждане просто недоработали и поленились.
Поэтому, кстати, к режиму в стране у них масса претензий: а чойта стало хуже? Раньше же вот всё было норм, а ну верните обратно! Один такой сытый красава недавно выкатывал в фейсбучиках претензии тиранической власти даже по поводу ситуации в Египте: я, мол, заплатил 300 тыс. за семейный отдых на курорте, а они тут стреляют! А я не просил тут стрелять, быстренько, власть, отмени это дело! Я буду жёстко отстаивать свои права, а ну немедля отдохните меня хорошо! Обстановка в мире просто не может сама поменяться, особенно к худшему: это козни и специальный подкоп под хорошее житьё «новых сытых».
Особенно удивительно, как быстро они сами забывают быт той поры, когда сами перебивались с хлеба на квас. Из этого новыми сытыми либо делается вывод, что сила духа и талант помогли выбраться со дна жизни (и это, несомненно, должно оказаться чистой правдой), либо - этот период жизни просто не упоминается. Было и было, чего вспоминать, теперь-то вот всё нормально, теперь пожинаю заслуженное и вкушаю положенное! И если что-то пошло не так, если слой масла на хлебе истончился, если икру чёрную пришлось заменить баклажанной - значит, это происки завистников (не таких талантливых, как я) или кровавого режима. Нет, ну в самом деле, разве есть другие варианты?
И действительно. Вот во всём мире бушует экономический кризис; то Крит бабахнет, то в Греции рванёт, да и в Европе в последнее время стали постреливать да взрывать. Всем живётся не особенно сладко, для всех сытые времена подошли к концу - и только новым сытым кажется, что это против них и именно против них чинятся козни. Это именно им и именно из специальной зловредности власти запретили хамон пармезаном посыпать, это именно из нелюбви к ним (таким свободным духом и талантливым) запрещены полёты в Египет. Что Великобритания и Германия те же самые полёты в тот же самый Египет запретили - это их личное дело, свободные страны, мало ли, какие у них основания. Но нам - немедленно верните правильное положение вещей, комфорт и безмятежность. И тогда мы, с позиций Добившихся и Пробившихся, будем учить жизни тех, кто ленивее и тупее. Потому, что это правильно и так оно и должно быть.
И ведь, повторюсь, это не новейшего времени явление: тот же Бунин искренне не понимал, какие претензии к нему у этой грязного мужичья и матросни: он же всё заработал своим трудом и талантом! Он же по праву! Что все не могут быть образованными, да ещё дворянами по рождению (как Бунин) или в Москву переехать не могут (как та дама-психолог), и что не все могли бы зарабатывать чистеньким трудом (литературным трудом, гуманитарным, психологическим консультированием) - зачем о таком думать? Проще приписать житейские неуспехи чужой лени и непредприимчивости, и утвердиться в идее, что поделом им. (Кстати, и талант, и предприимчивость, и удача в том, чтобы «оказаться в нужное время в нужном месте» - чистейшей воды лотерея; непонятно, почему лишённые от природы литературного дара, коммерческой жилки или, скажем, актёрского таланта не должны иметь хоть каких-то социальных лифтов, и почему это стоит считать логичным и справедливым).
Да и не наше, отечественное это изобретение: короткая память у тех, кто пережил тяжёлые времена - общечеловеческое явление. Вот комик Луи Си Кей подмечает: как же быстро вы, люди, решили, что мир должен вам что-то, о чём вы и узнали-то десять минут назад. И если вы этого не получаете - вы капризничаете, скандалите, возмущаетесь и обвиняете злодеев, отнявших у вас законно вам положенное!
You can watch this video on www.livejournal.com
(….) Тут был большой кусок про злободневную политику, который я весь потёрла из-за его потенциальной срачегенности. Потому, что не в политике дело, и не ради политики я это всё написала. Поразила меня именно эта психологическая особенность: короткая, очень короткая память «новых сытых», которые даже из собственной жизни два десятилетия удержать в памяти не в состоянии. Вот это перерождение даже не на протяжении нескольких поколений - а на протяжении жизни одного отдельно взятого человека. Вот оно-то, как по мне, крайне удивительно. Как можно забыть собственную юность, в которой ты последний хрен без масла доедал? Как можно забыть тех, кто были с тобой наравне и ты вырвался из того убогого быта, а они - нет? Насколько ж ты остра, проклятущая каузальная атрибуция, раз позволяешь глупым баловням судьбы считать себя умнее и лучше других, лучше по определению, а небаловней заставляешь верить надуванию щёк баловнями.
Но каузальной атрибуции приписывать всё происходящее - скучно и разочаровывает. То ли дело считать, что я умён, талантлив и выбился в люди совершенно закономерно. А если что-то пошло не так и я стал утрачивать свои позиции, то это не фортуна или волна экономического цикла, а происки зловредов и заговор против меня, хорошего. Против нас, креативных.
Ну не считать же, в самом деле, что в жизни всякое может случиться? Нет, нет, и нет. И моя сытость - закономерна, и мои неудачи тоже имеют причину. Первое - из-за того, что это я такой классный, второе - из-за того, что мне, такому клёвому, кто-то завидует. А так не должно быть. Правильный порядок вещей - разогнать эту нищую чернь, матросню и прочий бирюлёвский уралвагонзавод, и установить единственно верный порядок: чтобы я был сыт, беспечен и креативен.
А остальное хоть огнём гори.