А ще нюанс в тому, що їм ніколи не було притаманне оце переставляння - вони його «штучно сприйняли, штучно й забули».
Саме тому (я колись це казав, здається) у найавторитетнішому нотному виданні «Литургія» (ред. Д. Болгарського, рецензент - якийсь їхній ректор київської духовної академії) абсолютно в усіх «Милость мира» написано не «молим Ти ся [, Боже наш]» (тобто, «молимося Тобі»), як воно має бути, а одним словом, «молимтися».
Вони ці конструкції ніколи не розуміли й зараз не розуміють.
... що й видно з пропонованої лекції... там академік з мудрим виглядом і не завжди вдало мудрує над тим, що в нас інтуїтивно розуміє кожна бабуня на селі...)
Але вони, на жаль, ніяк не можуть повірити/второпати, що знання української й володіння нею дуже допомагає вивчати давньоруську, спільнослов’янську тощо (як не називай).
трохи не в тему:а чому вважається, що офіційна мова ВКЛ - старобілоруська, а не староукраїнська? якщо ніхто не сперечається з тим, що культурним центром Русі був Київ і "полуднева" Русь: тут виникла і Руська Правда, що являлась першоджерелом юр.кодексів в ВКЛ, тут виникла висока література - "Слово о полку..", "Закон і благодать", "Поучєніє Мономаха" і пр., якщо тут функціонувала перекладна література - від Євангелій до всяких варіацій на тему - то чому раптом в ВКЛ - "старобілоруська", яку, значить, вживали литовська верхівка, як мову більш розвиненої культури?
Вам би то питання було краще перенести в один з постів, наведених під основним дописом, де про то йдеться...)
втім, дякую... Ви питаєте: "Чому вважається і т.д.?", але тут треба починати від того, "ким вважається". "Чому?" стає зрозуміло після того, коли уяснити собі "ким". Перш за все - росіянами, які посягають на нашу історію, шукаючи в ній свою легітимізацію. Далі - сучасні білоруси, яким теж приємно мати більш високий історичний статус. Непрямо і неявно приниження значення Київської Русі і постРусі в чомусь вигідне також і сучасним литовцям, і навіть полякам. От і склався консенсус між історичними гравцями, які між собою ділять історичний спадок, виключивши зі списку спадкоємців основго спадкоємця - українців. Такі реалії життя, в якому всі боряться за свої ареали поширення і впливу всіма своїми силами і всіма можливими методами. В кого сильніша армія, в того і правильніша історія та лінгвістика...)
:) вибачте. я його взагалі хотіла задати постом у себе, але все щось хотій не давав, а тут навіяла розмова:) воно то так, але я зустрічала цей термін і у українських істориків. Хочеться зрозуміти чи тут питання в тому, що кожний тягне ковдру на себе чи може все ж таки є якесь неочевидне раціо в цій назві.
Comments 31
Саме тому (я колись це казав, здається) у найавторитетнішому нотному виданні «Литургія» (ред. Д. Болгарського, рецензент - якийсь їхній ректор київської духовної академії) абсолютно в усіх «Милость мира» написано не «молим Ти ся [, Боже наш]» (тобто, «молимося Тобі»), як воно має бути, а одним словом, «молимтися».
Вони ці конструкції ніколи не розуміли й зараз не розуміють.
Reply
... тільки таких бабунь все менше і менше... (
Reply
Але вони, на жаль, ніяк не можуть повірити/второпати, що знання української й володіння нею дуже допомагає вивчати давньоруську, спільнослов’янську тощо (як не називай).
Так, все менше. Тому треба й нам щось вивчати.
Дякую за псто .)
Reply
дякую за увагу до допису та коментарі!...)
Reply
"ся":
http://dialectstat.wikispaces.com/file/view/new_dialect285.png
"тя":
http://dialectstat.wikispaces.com/file/view/new_dialect297.png
"си":
http://dialectstat.wikispaces.com/file/view/new_dialect265.png
Reply
Але й за те дякую :)
Reply
Reply
Але я вже не знаю, з якого я регіону .)
Але треба буде пошукати й заповнити.
Reply
якщо ніхто не сперечається з тим, що культурним центром Русі був Київ і "полуднева" Русь: тут виникла і Руська Правда, що являлась першоджерелом юр.кодексів в ВКЛ, тут виникла висока література - "Слово о полку..", "Закон і благодать", "Поучєніє Мономаха" і пр., якщо тут функціонувала перекладна література - від Євангелій до всяких варіацій на тему - то чому раптом в ВКЛ - "старобілоруська", яку, значить, вживали литовська верхівка, як мову більш розвиненої культури?
Reply
втім, дякую... Ви питаєте: "Чому вважається і т.д.?", але тут треба починати від того, "ким вважається". "Чому?" стає зрозуміло після того, коли уяснити собі "ким". Перш за все - росіянами, які посягають на нашу історію, шукаючи в ній свою легітимізацію. Далі - сучасні білоруси, яким теж приємно мати більш високий історичний статус. Непрямо і неявно приниження значення Київської Русі і постРусі в чомусь вигідне також і сучасним литовцям, і навіть полякам. От і склався консенсус між історичними гравцями, які між собою ділять історичний спадок, виключивши зі списку спадкоємців основго спадкоємця - українців. Такі реалії життя, в якому всі боряться за свої ареали поширення і впливу всіма своїми силами і всіма можливими методами. В кого сильніша армія, в того і правильніша історія та лінгвістика...)
Reply
я його взагалі хотіла задати постом у себе, але все щось хотій не давав, а тут навіяла розмова:)
воно то так, але я зустрічала цей термін і у українських істориків. Хочеться зрозуміти чи тут питання в тому, що кожний тягне ковдру на себе чи може все ж таки є якесь неочевидне раціо в цій назві.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment