матчасть

Oct 08, 2014 15:36

протиснулась в собственное подглазье с определенной целью, а нашла всяких вещей, которых даже про себя не помню, но интересно. все посты в основном выполнены пунктиром, на скорую руку, в виде потока сознания, e.g. ( Read more... )

лично-субъективные парадигмы

Leave a comment

Comments 21

skvernoslov October 8 2014, 14:13:54 UTC
"О, сколько нам ВОПРОСОВ чудных готовит просвещенья дух!"
Был даже один знаменитый, очень короткий, но ёмкий: "быть или не быть?"
Ваши - необыкновенно интересны, но настолько сложны, что по-гоголевски молчать будет Русь, не даст ответа, ибо "нельзя объять необъятное" (К.П.)
Спасибо Вам за определения. Я понял, что я совершеннейший древнегреческий идиот!
Есть еще одно: idiot savant - у него, правда, есть политически некорректная коннотация связанная с аутизмом, но это не обязательно так - человек, который, в общечеловеческом смысле не особенно умен, но в определенных областях деятельности (часто связанных с памятью) проявляет выдающиеся способности. В жаргоне употребляют иронически, как "виртуоз одного узкого жанра". Как я об это узнал? Был резидентом-первогодкой, перевязывал трубы с врачом-преподавателем, впечатлил его своей скоростью, он меня так обозвал, я поначалу надулся (как для руского уха звучит "идиот" ни с того, ни с сего?), потом в словаре посмотрел.

Reply

lviennka October 8 2014, 14:34:29 UTC
быть-не быть - это прошлый век. сейчас - быть, однозначно, мне кажется. а апгрейд в том, как именно быть, ибо возможностей для самореализации - дофига.

вот и я - полный идиот, теперь совсем не страшно признать.
стройный зато.

Reply

skvernoslov October 8 2014, 15:11:46 UTC
Стройный?
Я не сомневался.
Однако, "фото в студию!"

Reply

lviennka October 8 2014, 16:12:59 UTC
не-не, это к фейсбуку)
будем считать, я - скромный полный стройный идиот.

Reply


yajohn October 8 2014, 15:41:00 UTC
Но ты ведь сама знаешь все ответы, а если не знаешь - вопрос некорректен.

Reply

lviennka October 8 2014, 16:04:52 UTC
предпочитаю не знать, но предполагать либо догадываться. знать - это совсем приговор.

почему некорректен?

Reply

yajohn October 9 2014, 07:14:11 UTC
> знать - это совсем приговор.
Можно знать, но не принимать всерьез.

> почему некорректен?
По определению. Предположим, что мир прост и понятен, в рациональной своей части - разуму, в иррациональной, трансцендентной - интуиции, катарсису, сатори, гнозису и т.д. Таким образом вопрос, на который у нас нет ответа - по определению не корректен. Такой вопрос можно сформулировать, но это проблемы лингвистики, а не онтологии.

Reply

lviennka October 9 2014, 09:41:06 UTC
> Можно знать, но не принимать всерьез
чревато неверной мотивацией в решениях, поступках или неприятными внешними сюрпризами. Знать - это по-любому предопределенность.

> Предположим, что мир прост и понятен, в рациональной своей части - разуму, в иррациональной, трансцендентной - интуиции.
Предположим. Но если вопрос возник, и я не знаю на него ответа, я не могу получить его посредством размышления - индивидуального либо коллективного - или инсайта? почему?

Reply


villlka October 8 2014, 20:31:30 UTC
лаборатория молодого ученого. по тебе диссертации плачут

Reply

lviennka October 9 2014, 09:48:34 UTC
диссертации - это чаще всего субъективные, индивидуальные выводы, что хорошо для почерпывания идей, но не факт их жизнеспособности и объективности. время задаваться внутренними вопросами и время сверять с ответами коллективного сознательного.)

Reply

villlka October 9 2014, 10:15:02 UTC
могу только индивидуальное бессознательное предложить к услугам :))))))). других не держим

Reply

lviennka October 9 2014, 10:30:22 UTC
по рукам ) делись давай умозаключениями

Reply


Leave a comment

Up