Еще раз о правых мифах и мифотворцах Веллере и Илларионове. Часть 2-я.
Продолжение. Начало - ТУТ.
К сожалению, я не успел ответить на многие хорошие и не очень хорошие комментарии, поскольку просто нет времени, за это прошу прощения.
Но на один повторяющийся мотив я всё же отвечу тут развёрнуто: какая, собственно, у меня позитивная программа и не марксист ли я (хотя много раз написал, что нет, не марксист, а диалектик, многие всё равно не верят).
У большинства - твердые убеждения, не поддающиеся корректировке, я же - рыцарь на распутье, верящий лишь в нелинейность, в то, что мир - косой и кривой.
Со многим согласен, но, по мне, в этой отповеди всё еще не хватает системности, "научного подхода". Остается безответным вопрос, поставленный в начале: какие же силы столкнулись в XXI веке?
Это очень сложный вопрос, и я не буду утверждать, что знаю на него точный ответ; скорее всего, никто его не знает... Дело в том, что сил этих - громадное количество (не две, не три, и не пять), и они все - разнонаправленные. Представьте себе броуновское движение молекул, и Вы получите если не ответ, то хотя бы представление о возможном ответе: это не две стрелки, не кривая и не диаграмма, а чертовски сложный набор комплексных, блочных и чёрт знает каких ещё матриц, графов и массивов.
Главная беда для любых интепретаторов событий в том, что в мире борются не идеи, а люди, причем у большинства этих борющихся людей вообще никаких идей в голове нет, есть амбиции. Отличие людей от молекул в том, что каждая молекула "знает" свой путь и его можно рассчитать, а человек не знает про себя ничего, сегодня он - белый, завтра - красный, вчера - левый, послезавтра - правый, сегодня - ребенок, завтра - старик, да иногда еще и поменявший пол ("сложен человек, упростить бы"), а уж после захвата власти бывшие борцы с коррупцией становятся коррупционерами, борцы с рабством - рабовладельцами, чистенькие - грязненькими, "революции задумывают романтики, готовят гении, осуществляют фанатики, а пользуются отпетые негодяи", причём часто это одни и те же люди. Свергают они, как правило, других отпетых негодяев, вот тут исключения встречаются редко, и перед свержением выглядят обычно лучше свергаемых.
Беда в том, что рабы не выдвигают обычно из своих рядов достойные альтернативы, а выдвигают лишь амбициозных альф. И работают они на неблагодарную публику, так что рано или поздно начинают работать только на себя.
Если мы опять обратимся к истории России столетней давности, то даже тут надо больше говорить о том, что это была не столько война идей (у белых вообще никакой реальной идеи, кроме каких-то аморфных представлений о некоей великой и неделимой России, в голове не было, или были очень разные идеи, кроме идеи "неделимости". Эту дикую смесь социал-романтиков и охранителей (при нас всё будет, как при папке! верните папку взад!) совершенно ничего между собой не объединяло), но скорее это была волна, которая, как говорил Бердяев, выплеснула из подворотни на сцену Хлестаковых, Ноздревых и Смердяковых. Хотя на той же сцене уже жили другие Хлестаковы, Ноздревы, Собакевичи, Маниловы и Смердяковы, если быть точными.
Иван Карамазов со Шмурдяковым свергли Салтычиху, Кабаниху, Иудушку Головлёва, Дементия Брудастого, Петра Фердыщенко, Василиска Бородавкина, Угрюм-Бурчеева, Амалию Карловну Штокфиш и Клемантинку де Бурбон, и вдруг оказалось, что Ивана Карамазова зовут Швондером, а Шмурдякова - Шариковым.
Представляете? И народ снова тянется душой к Угрюм-Бурчеевым и Фердыщенкам, хотя они, в сущности, никуда и не уходили, только перекрасились.
Ибо Угрюм-Бурчеевы и Фердыщенки - это не люди, а тапки или, скорее, доспехи, в которые вынужден влезать каждый правитель империи. Эта карусель крутится бесконечно по своему закону - закону дурной бесконечности, и очередной правитель в латах по своей воли не может толком даже почесаться или почесать стране ногу - латы мешают.. Нет, кое-какие реформочки поначалу он, конечно, может провести, но дальше латы прилипают к телу и не столько ограничивают движение, сколько направляют его.
С моей точки зрения, если какие обобщения и делать, то это будут обобщения такого рода: все власть имущие плохи, менять их надо как можно чаще, ибо любая власть рано или поздно скатывается в тиранию, а в России и Германии - всегда рано, так что терпеть год-два - и убирать к чёртовой матери!! Пока латы не приросли к телу.
И вот тут я наблюдаю один парадокс, которого я уже коснулся в первой серии: кто такие правые и консерваторы? Это классические охранители.
А кто такие левые? Это ниспровергатели. Ниспровергатели, с моей точки зрения, как правило, правы в своих претензиях к действующей власти, ибо власть имущие по определению являются угнетателями: охраняют они не столько право и порядок, сколько собственную тиранию и собственные нахапанные ими в основном неправедным путём богатства и привилегии (есть, конечно, и те, кто пришел к богатству праведным путем, хотя, как известно, трудом праведным не наживешь палат каменных, но охранители охраняют не их, а себя, а их они сами ощипывают, как кур).
Парадокс же заключается в том, что на данном историческом этапе роли поменялись: левые являются охранителями (ибо они - давно уже у власти), а правым очень бы хотелось быть ниспровергателями, но они на это не способны ввиду того, что они телепузики. Да и идей особых у них нет, кроме того, что всё надо вернуть взад. У левых же идей полно, одна безумнее другой!
Второй мой рецепт состоит в том, что не должно быть не то что никаких империй, но и никаких сверхгосударственных образований типа паразитического и тиранического ЕС или ООН (та - в меньшей степени, ибо ничего не решает).
Тут у меня либертарианский подход, чем компактнее и меньше власти, тем лучше, и, поскольку крайности сходится, а правда не лежит на одной стороне, скажу, что поддерживаю, например, лозунг ультралевых "антинемцев" из Антифы (от которой в остальном содрогаюсь) "Nie wieder Deutschland!" ("Никогда больше никакой Германии!"). Лозунги "Никогда больше никакой Российской империи в каком бы то ни было виде" и "Никогда больше никаких США" тоже абсолютно верны... В отношении Германии я за 16 независимых немецких государств (и это минимум, потому что еще лучше было бы дать независимость отдельным городам и более мелким регионам), и я считаю воссоединение Германии в 1991 году такой же отвратительной идеей, как и 2-й рейх Бисмарка. Ничего хорошего из этого не вышло, кроме безумных миссионерских идей и мегаломании кайзера Вильгельма, Гитлера, Меркель и компании.
Иметь империю противопоказано всем, но некоторым народам - особенно.
Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы лишь империи взять да отменить.
Маленькое государство в Европе никогда не сможет стать фашистской тиранией, особенно если граждане смогут бежать из него в другое государство, да ещё с тем же языком. Конкуренция между ними не позволит ни одному из них проводить дикие эксперименты вроде гитлеровских и меркелевских.
И ещё чем меньше власти у власть имущих, тем меньше кумовства и мафии...
Ну, и Берлин - последнее место в мире, которому должно быть позволено быть столицей; за эти кошмарные 150 лет существования Второго, Третьего и Четвёртого Рейха (под названием ЕС) было лишь два относительно благополучных периода, причём в первом случае это была Веймарская республика, а во втором - Боннская. В Берлинской же никогда ничего хорошего не было, нет и не будет, прусский дух там неистребим (там прусский дух, там Прусью пахнет)!
То же самое и с Москвой:
В Кремле не надо жить - Преображенец прав,
Там зверства древнего еще кишат микробы:
Бориса дикий страх и всех Иванов злобы,
И самозванца спесь взамен народных прав.
Анна Ахматова
Ряд стран пошёл по пути избрания относительно небольших или хотя бы не главных или равноправных с другими городов в качестве столиц, и оказалось, что это не худшие страны: Австралия, Бразилия, Канада, Швейцария, США, в то время как столицы Англии, Франции, Бельгии и Германии - жутчайшие гадюшники (про Штаты это тоже можно сказать, но там он хотя бы не самый большой).
А теперь - ответ на вопрос: если всё так плохо, правые - трусы и ни на что не способный офисный планктон, то из чего я черпаю оптимизм и надежду на улучшение?
К примеру, я вот радовался, что ХДС проиграл выборы в Германии и ушёл в оппозицию, и что скоро его с немалой долей вероятности возглавит Фридрих Мерц, а он - такой же гад, как и Меркель, говорят мне знающие люди, так чему радоваться?
Надежды на Мерца у меня не потому, что я его люблю, ценю или уважаю.
Объясню, какие качества мне в нем кажутся перспективными для развала системы:
1. Мерц - прирождённый лузер, он разваливает все, за что взялся, он прокакал все, что только можно, в решающий момент он всегда трусит или делает какую-нибудь глупость (или не в состоянии произнести речь, как в декабре 2018, когда он был уже в сантиметрах от цели!!).
2. Он ненавидит Меркель, а она его, то же касается и многочисленных меркелистов, остающихся у власти, от Буфье до Гунтера.
Это сулит бесконечные скандалы и раскол в ХДС.
3. Особый случай - это Зедер, эта парочка друг дружку ненавидит так, что в перпективе возможно даже отделение ХСС от ХДС.
4. Его ненавидят красные и зеленые, а также зомбоящик, который его долго гнобил, леваки в качестве причины часто называют его близость к "Блэкроку".
5. Мерц - истеричка, вывести его из себя ничего не стоит, много раз это наблюдал.
Фантасты (включая Веллера с Илларионовым) жутко увлечены всякой фантастикой типа "восставшего народа" (хотя народа давно нет, есть сборище зомбированных трусов, голосующих за красно-зелёных и боящихся пискнуть, да и правильно боящихся, ибо спецслужбы вмиг уничтожают любую крамолу и любую попытку протеста. Нет, кстати, и никакой отдельной "глобальной мафии" и отдельных чистых, добрых и прекрасных капиталистов, это все одна шайка-лейка, как нет и доброго народа, противостоящего злым властям, это миф). Народ и партия едины!! Из одного г. вышли...
Однако народ восстать не способен (да и когда и где он вообще восставал?).
Поэтому что нам остаётся в качестве надежды?
Одно-единственное: раскол элит. В истории 90% всяких революций и протестов происходили именно вследствие раскола элит, а ведь тогда еще частенько и народ имелся в наличии, не то, что сейчас..
Вот поэтому Мерц - идеальная фигура для такого раскола, только партия внутри крупной легальной партии способна его произвести, так было, кстати, и в 1917 (путч генералов), и в 1990-м, и во время бархатных революций, и во время обоих Майданов, устроенных в первом случае СБУ, а во втором - украинскими олигархами, недовольными беспределом вконец потерявшего нюх и по отношению к ним (не понятиям стал жить бандит) Януковича.
За ХДС пока все ещё стоят какие-то консервативные массы, и если оторвать их от краснозелени, то некоторые шансы на слом системы, резко усиленные предстоящим в ближайшие годы коллапсом экономики, появляются. Недовольство людей заставит Мерца порвать с партиями правящей коалиции ("Я поссорюсь с соседями, это я умею!" - да, это он действительно умеет, тем более, что ломать - не строить). Ну, и еще один очень важный фактор - это уход в отставку идеологически всеядной Меркель, главным умением которой была способность гасить любые конфликты, как договариваясь со всеми, так и подавляя их зычным окриком.
Вот этого никто из оставшихся не умеет, ни Мерц, ни Шольц, ни Зедер, ни Хабек с Бэрбок. А потому Система рухнет, не может не рухнуть.
В России этим и не пахнет, так что можно и не заморачиваться. А в Америке сменой власти так пахнет на каждом углу, что треск стоит, тут можно заморачиваться лишь деталями.
Продолжение ТУТ
К сожалению, я не успел ответить на многие хорошие и не очень хорошие комментарии, поскольку просто нет времени, за это прошу прощения.
Но на один повторяющийся мотив я всё же отвечу тут развёрнуто: какая, собственно, у меня позитивная программа и не марксист ли я (хотя много раз написал, что нет, не марксист, а диалектик, многие всё равно не верят).
У большинства - твердые убеждения, не поддающиеся корректировке, я же - рыцарь на распутье, верящий лишь в нелинейность, в то, что мир - косой и кривой.
Click to viewСо многим согласен, но, по мне, в этой отповеди всё еще не хватает системности, "научного подхода". Остается безответным вопрос, поставленный в начале: какие же силы столкнулись в XXI веке?
Это очень сложный вопрос, и я не буду утверждать, что знаю на него точный ответ; скорее всего, никто его не знает... Дело в том, что сил этих - громадное количество (не две, не три, и не пять), и они все - разнонаправленные. Представьте себе броуновское движение молекул, и Вы получите если не ответ, то хотя бы представление о возможном ответе: это не две стрелки, не кривая и не диаграмма, а чертовски сложный набор комплексных, блочных и чёрт знает каких ещё матриц, графов и массивов.
Главная беда для любых интепретаторов событий в том, что в мире борются не идеи, а люди, причем у большинства этих борющихся людей вообще никаких идей в голове нет, есть амбиции. Отличие людей от молекул в том, что каждая молекула "знает" свой путь и его можно рассчитать, а человек не знает про себя ничего, сегодня он - белый, завтра - красный, вчера - левый, послезавтра - правый, сегодня - ребенок, завтра - старик, да иногда еще и поменявший пол ("сложен человек, упростить бы"), а уж после захвата власти бывшие борцы с коррупцией становятся коррупционерами, борцы с рабством - рабовладельцами, чистенькие - грязненькими, "революции задумывают романтики, готовят гении, осуществляют фанатики, а пользуются отпетые негодяи", причём часто это одни и те же люди. Свергают они, как правило, других отпетых негодяев, вот тут исключения встречаются редко, и перед свержением выглядят обычно лучше свергаемых.
Беда в том, что рабы не выдвигают обычно из своих рядов достойные альтернативы, а выдвигают лишь амбициозных альф. И работают они на неблагодарную публику, так что рано или поздно начинают работать только на себя.
Если мы опять обратимся к истории России столетней давности, то даже тут надо больше говорить о том, что это была не столько война идей (у белых вообще никакой реальной идеи, кроме каких-то аморфных представлений о некоей великой и неделимой России, в голове не было, или были очень разные идеи, кроме идеи "неделимости". Эту дикую смесь социал-романтиков и охранителей (при нас всё будет, как при папке! верните папку взад!) совершенно ничего между собой не объединяло), но скорее это была волна, которая, как говорил Бердяев, выплеснула из подворотни на сцену Хлестаковых, Ноздревых и Смердяковых. Хотя на той же сцене уже жили другие Хлестаковы, Ноздревы, Собакевичи, Маниловы и Смердяковы, если быть точными.
Иван Карамазов со Шмурдяковым свергли Салтычиху, Кабаниху, Иудушку Головлёва, Дементия Брудастого, Петра Фердыщенко, Василиска Бородавкина, Угрюм-Бурчеева, Амалию Карловну Штокфиш и Клемантинку де Бурбон, и вдруг оказалось, что Ивана Карамазова зовут Швондером, а Шмурдякова - Шариковым.
Представляете? И народ снова тянется душой к Угрюм-Бурчеевым и Фердыщенкам, хотя они, в сущности, никуда и не уходили, только перекрасились.
Ибо Угрюм-Бурчеевы и Фердыщенки - это не люди, а тапки или, скорее, доспехи, в которые вынужден влезать каждый правитель империи. Эта карусель крутится бесконечно по своему закону - закону дурной бесконечности, и очередной правитель в латах по своей воли не может толком даже почесаться или почесать стране ногу - латы мешают.. Нет, кое-какие реформочки поначалу он, конечно, может провести, но дальше латы прилипают к телу и не столько ограничивают движение, сколько направляют его.
С моей точки зрения, если какие обобщения и делать, то это будут обобщения такого рода: все власть имущие плохи, менять их надо как можно чаще, ибо любая власть рано или поздно скатывается в тиранию, а в России и Германии - всегда рано, так что терпеть год-два - и убирать к чёртовой матери!! Пока латы не приросли к телу.
И вот тут я наблюдаю один парадокс, которого я уже коснулся в первой серии: кто такие правые и консерваторы? Это классические охранители.
А кто такие левые? Это ниспровергатели. Ниспровергатели, с моей точки зрения, как правило, правы в своих претензиях к действующей власти, ибо власть имущие по определению являются угнетателями: охраняют они не столько право и порядок, сколько собственную тиранию и собственные нахапанные ими в основном неправедным путём богатства и привилегии (есть, конечно, и те, кто пришел к богатству праведным путем, хотя, как известно, трудом праведным не наживешь палат каменных, но охранители охраняют не их, а себя, а их они сами ощипывают, как кур).
Парадокс же заключается в том, что на данном историческом этапе роли поменялись: левые являются охранителями (ибо они - давно уже у власти), а правым очень бы хотелось быть ниспровергателями, но они на это не способны ввиду того, что они телепузики. Да и идей особых у них нет, кроме того, что всё надо вернуть взад. У левых же идей полно, одна безумнее другой!
Второй мой рецепт состоит в том, что не должно быть не то что никаких империй, но и никаких сверхгосударственных образований типа паразитического и тиранического ЕС или ООН (та - в меньшей степени, ибо ничего не решает).
Тут у меня либертарианский подход, чем компактнее и меньше власти, тем лучше, и, поскольку крайности сходится, а правда не лежит на одной стороне, скажу, что поддерживаю, например, лозунг ультралевых "антинемцев" из Антифы (от которой в остальном содрогаюсь) "Nie wieder Deutschland!" ("Никогда больше никакой Германии!"). Лозунги "Никогда больше никакой Российской империи в каком бы то ни было виде" и "Никогда больше никаких США" тоже абсолютно верны... В отношении Германии я за 16 независимых немецких государств (и это минимум, потому что еще лучше было бы дать независимость отдельным городам и более мелким регионам), и я считаю воссоединение Германии в 1991 году такой же отвратительной идеей, как и 2-й рейх Бисмарка. Ничего хорошего из этого не вышло, кроме безумных миссионерских идей и мегаломании кайзера Вильгельма, Гитлера, Меркель и компании.
Иметь империю противопоказано всем, но некоторым народам - особенно.
Вроде не бездельники и могли бы жить, им бы лишь империи взять да отменить.
Маленькое государство в Европе никогда не сможет стать фашистской тиранией, особенно если граждане смогут бежать из него в другое государство, да ещё с тем же языком. Конкуренция между ними не позволит ни одному из них проводить дикие эксперименты вроде гитлеровских и меркелевских.
И ещё чем меньше власти у власть имущих, тем меньше кумовства и мафии...
Ну, и Берлин - последнее место в мире, которому должно быть позволено быть столицей; за эти кошмарные 150 лет существования Второго, Третьего и Четвёртого Рейха (под названием ЕС) было лишь два относительно благополучных периода, причём в первом случае это была Веймарская республика, а во втором - Боннская. В Берлинской же никогда ничего хорошего не было, нет и не будет, прусский дух там неистребим (там прусский дух, там Прусью пахнет)!
То же самое и с Москвой:
В Кремле не надо жить - Преображенец прав,
Там зверства древнего еще кишат микробы:
Бориса дикий страх и всех Иванов злобы,
И самозванца спесь взамен народных прав.
Анна Ахматова
Ряд стран пошёл по пути избрания относительно небольших или хотя бы не главных или равноправных с другими городов в качестве столиц, и оказалось, что это не худшие страны: Австралия, Бразилия, Канада, Швейцария, США, в то время как столицы Англии, Франции, Бельгии и Германии - жутчайшие гадюшники (про Штаты это тоже можно сказать, но там он хотя бы не самый большой).
А теперь - ответ на вопрос: если всё так плохо, правые - трусы и ни на что не способный офисный планктон, то из чего я черпаю оптимизм и надежду на улучшение?
К примеру, я вот радовался, что ХДС проиграл выборы в Германии и ушёл в оппозицию, и что скоро его с немалой долей вероятности возглавит Фридрих Мерц, а он - такой же гад, как и Меркель, говорят мне знающие люди, так чему радоваться?
Надежды на Мерца у меня не потому, что я его люблю, ценю или уважаю.
Объясню, какие качества мне в нем кажутся перспективными для развала системы:
1. Мерц - прирождённый лузер, он разваливает все, за что взялся, он прокакал все, что только можно, в решающий момент он всегда трусит или делает какую-нибудь глупость (или не в состоянии произнести речь, как в декабре 2018, когда он был уже в сантиметрах от цели!!).
2. Он ненавидит Меркель, а она его, то же касается и многочисленных меркелистов, остающихся у власти, от Буфье до Гунтера.
Это сулит бесконечные скандалы и раскол в ХДС.
3. Особый случай - это Зедер, эта парочка друг дружку ненавидит так, что в перпективе возможно даже отделение ХСС от ХДС.
4. Его ненавидят красные и зеленые, а также зомбоящик, который его долго гнобил, леваки в качестве причины часто называют его близость к "Блэкроку".
5. Мерц - истеричка, вывести его из себя ничего не стоит, много раз это наблюдал.
Фантасты (включая Веллера с Илларионовым) жутко увлечены всякой фантастикой типа "восставшего народа" (хотя народа давно нет, есть сборище зомбированных трусов, голосующих за красно-зелёных и боящихся пискнуть, да и правильно боящихся, ибо спецслужбы вмиг уничтожают любую крамолу и любую попытку протеста. Нет, кстати, и никакой отдельной "глобальной мафии" и отдельных чистых, добрых и прекрасных капиталистов, это все одна шайка-лейка, как нет и доброго народа, противостоящего злым властям, это миф). Народ и партия едины!! Из одного г. вышли...
Однако народ восстать не способен (да и когда и где он вообще восставал?).
Поэтому что нам остаётся в качестве надежды?
Одно-единственное: раскол элит. В истории 90% всяких революций и протестов происходили именно вследствие раскола элит, а ведь тогда еще частенько и народ имелся в наличии, не то, что сейчас..
Вот поэтому Мерц - идеальная фигура для такого раскола, только партия внутри крупной легальной партии способна его произвести, так было, кстати, и в 1917 (путч генералов), и в 1990-м, и во время бархатных революций, и во время обоих Майданов, устроенных в первом случае СБУ, а во втором - украинскими олигархами, недовольными беспределом вконец потерявшего нюх и по отношению к ним (не понятиям стал жить бандит) Януковича.
За ХДС пока все ещё стоят какие-то консервативные массы, и если оторвать их от краснозелени, то некоторые шансы на слом системы, резко усиленные предстоящим в ближайшие годы коллапсом экономики, появляются. Недовольство людей заставит Мерца порвать с партиями правящей коалиции ("Я поссорюсь с соседями, это я умею!" - да, это он действительно умеет, тем более, что ломать - не строить). Ну, и еще один очень важный фактор - это уход в отставку идеологически всеядной Меркель, главным умением которой была способность гасить любые конфликты, как договариваясь со всеми, так и подавляя их зычным окриком.
Вот этого никто из оставшихся не умеет, ни Мерц, ни Шольц, ни Зедер, ни Хабек с Бэрбок. А потому Система рухнет, не может не рухнуть.
В России этим и не пахнет, так что можно и не заморачиваться. А в Америке сменой власти так пахнет на каждом углу, что треск стоит, тут можно заморачиваться лишь деталями.
Продолжение ТУТ