Скушай ложечку за маму, скушай ложечку за папу

[luol_carmelo]

Были времена, когда школьники читали Толстого в оригинале. Ну то есть, брали "Войну и мир" и в прямом смысле этот роман читали. Не все, конечно, но многие. Потом появился интернет и в нем - сокращенные тексты произведений. Шли годы, сокращенные тексты делались все сокращеннее. И вот окончательный апофегец: путь Болконского за 30 секунд.

Click to view

П.С. И

Comments

[sakurovskiy]

Я пробовал прочесть, жуткая тягомотина, ну и половина текста написана на французском с переводом в сносках, я забил.

к толстому я в принципе равнодушен, самый шлак достоевский.

[luol_carmelo]

Тут не принципиально, Толстой или Пушкин. Главное, что за 30 секунд

[sakurovskiy]

такое же есть и про фильмы.

что до толстоевских - всех в утиль, как не справившихся со своей задачей.

[luol_carmelo]

Чего это они не справились?

[e0stre]

я всю жизнь была книгочеем. И "Войну и Мир" читала, то есть - пыталась. Мучилась ужасно. Вы педагог - как вы считаете, это было прямо так необходмо? Ведь реально давилась..

[luol_carmelo]

Речь о классической литературе вообще.

[e0stre]

Она необъятная. И в огромном числе случаев нерелевантная (по моему мнению). Подсунула я сыну лет в шестнадцать "Преступление и наказание" в переводе, на русском он бы не осилил, и так не любил читать. Понукала-понукала, прочитал. Выводы какие сделал?

- У этого.. как его фамилия? были огромные проблемы.

Я так думаю - сегодня то подобие классического образования, которое получили мы, уже так устарело, что не думаю, что можно его сохранить в живых.

[luol_carmelo]

Согласна, чтение мы профукали.

[dralexandra]

= Ну то есть, брали "Войну и мир" и в прямом смысле этот роман читали. Не все, конечно, но многие. =

Прямо скажем, очень немногие школьники могли осилить Толстого. Причём, в этом не было их вины - у него невероятно корявый стиль и склонность безбожно затягивать повествование. Достоевского читать куда интереснее. Или Чехова.

= Потом появился интернет и в нем - сокращенные тексты произведений. =

Они были задолго до интернета - в школьных хрестоматиях.

[luol_carmelo]

Я сама многие произведения по хрестоматии прочла.

Но сокращение до 1 предложения - это уже слишком.

[vsold_1986]

Ну, "Кавказский пленник" читается живо, как приключенческий роман.

[bran_wen]

Из школьной программы вообще надо выкинуть такой предмет, как литература.

[sakurovskiy]

вас распнут на последнем звонке)

[dorli87]

Согласна.

[vladicusmagnus]

Согласен. Либо человек читает сам (ему не надо подсовывать, сам найдет, сам оценит, сам сделает выводы и прочее). Насильно запихивать - смысла нету.

[derand]

Войнаимир, помнится заставляли учить наизусть офигенский кусок про русский дуб. Ниасилил. ))
Ваще из непонятого зачем в школьной программе это произведение. Ну как бы на летние каникулы еще куда ни шло. Да и то под вопросом.
У бабушкиной сестры, к которой мы ездили почти каждое лето, было несколько томов Куприна из собраний сочинений огоньковской. Намного интереснее, особенно жарким днем, отдыхая в тени большой вишни.

[vladicusmagnus]

К слову, никогда не понимал, зачем заставляют учить наизусть? Этот бред откуда припёрся?

Ладно, понимаю связку сочинение по прочтению, пересказ. Отлично, это норм, своими словами, что понял, что дошло, а что нет (очень любил это дело, видимо, поэтому и нормально занимаюсь редактированием с яппа, там ведь скорее надо пересказывать, так как в русском тупо нету слов подходящих).

Но остальное? Зачем?

[derand]

Тренировка памяти какбы ))
Например, моя мама помнит стихотворения, которые в школе заучивали.
Я никаких не помню. Доктор, что со мною? ))

[vladicusmagnus]

Я на память не жалуюсь, и обычно учил за то время пока вызывали других... Так что у меня та же история, ничерта из того не помню. А вот что понравилось самому, могу цитировать абзацами и страницами крайне близко к оригиналу )))

Доктор, а со мной тогда што? )))