Иногда целью партизанской войны ставится сковывание сил противника и диверсии, направленные на максимальное замедление продвижения войск этого самого противника. В этом случае потери самих партизан значения практически не имеют, а следовательно - поддержка союзной армии - лишь стимул к военным действиям. Кстати, терроризм - тоже род партизанской войны, ведь верно? Эффективен ли терроризм?
Терроризм отличается от партизанской войны, ИМХО, тем, что целью партизан всегда являются военные объекты, в то время как террористам всё едино, гражданский там объект или военный... Потому лично я считаю партизан - солдатами, а террористов - богомерзкими выродками, если честно...
Я немного не понял формулировку первой фразы :) Если в ней говориться, что партизаны есть приложение к "союзной армии", замедляющее развёртывание и передвижение противника и ухудшающее его систему снабжения - согласен полностью.
Ну да. Смотри, допустим к тебе в страну вторгается противник, превосходящий тебя по численности вдвое, но огранниченный в ресурсах или времени. Столкнуть две армии ты не можешь - поражение почти гарантировано. Придётся отступать, заманивая противника на свою территорию. В этом случае, как я понимаю, война начинается за время. Пока он воюет с партизанами (а это долго) - укрепляй позиции, собирай сведения, мобилизуй войска, ищи союзников... Или надейся что время просто работает на тебя - может у него провизии/боеприпасов мало, или скоро наступит суровая зима/аццкое лето/сезон дождей ))) Вот после этого армии может быть и станут соизмеримыми по силе. Насчёт терроризма... Да, пожалуй.
Да, но "вдвое" - это и есть "соизмеримый по силе". Моя армия представляет для противника угрозу, заставляет его выделять лучшие силы вперёд, не даёт ему разобраться с партизанами. В свою очередь, последние затрюдняют ему перемещение, снабжение, наносят точечные удары...
До прихода Мао к власти, Красная Армия Китая была партизанской. Кстати! Вспомнились красные кхмеры и Пол Пот. Тоже ведь партизанили и пришли к власти...
Партизанская (народная) война, имеющая подпитку извне _всегда_ выигрывается партизанами. Примеры: Вьетнам, Афганистан не говоря о приведенных. Я не считаю, что война на Кавказе была проиграна. Как говорится, если бы Дудаев знал, сколько денег будет вложенно в экономику Чечни, он был бы первым защитником Российской демократии. Кроме того, некто профессор истории Мартин ван Кревельд говорит о том, что война танков против войны ножей проигрывает. Подробнее с его идеями можно ознакомиться здесь: http://www.polit.ru/lectures/2006/09/26/kreveld.html
А вот здесь всё сильно зависит от типа подпитки... Если это регулярная армия, хоть реальная, хоть потенциальная - как в том же Вьетнаме - это одно. Тогда - да, партизаны выигрывают. А если просто деньги и оружие... Бурам помогали едва ли не всем миром. Не помогло. Ирак, Чечня... Была подпитка? Была. Выиграли? Нет...
Я считаю, что война в Чечне проиграна всеми сторонами ;( По крайней мере, ни Чечня, ни Россия от неё в выигрыше не остались.
Кому помогали в Ираке? Хуссейн хорошо поссорился с соседями, и то Америка долго кусала локти в этой стране. А в Чечне - те, кто воевали (не на федеральной стороне), сейчас живут припеваючи. Не это ли их целью было - получить все, ничего не делая?
Иракским партизанам помогали довольно разные силы - от братьев-арабов до братьев-мусульман... И, тем не менее, их это не спасло. А в Чечне... Ну да, есть прослойка людей, которым от войны стало лучше. что не изменяет того факта, что и Россия, и Чечня от этой овйны ничего не выиграли.
Comments 19
Кстати, терроризм - тоже род партизанской войны, ведь верно? Эффективен ли терроризм?
Reply
Я немного не понял формулировку первой фразы :)
Если в ней говориться, что партизаны есть приложение к "союзной армии", замедляющее развёртывание и передвижение противника и ухудшающее его систему снабжения - согласен полностью.
Reply
Насчёт терроризма... Да, пожалуй.
Reply
Моя армия представляет для противника угрозу, заставляет его выделять лучшие силы вперёд, не даёт ему разобраться с партизанами. В свою очередь, последние затрюдняют ему перемещение, снабжение, наносят точечные удары...
Reply
Reply
Reply
Reply
А Пол Пот... Это нечто из ряда вон выходящее по всем статьям...
Reply
Я не считаю, что война на Кавказе была проиграна. Как говорится, если бы Дудаев знал, сколько денег будет вложенно в экономику Чечни, он был бы первым защитником Российской демократии.
Кроме того, некто профессор истории Мартин ван Кревельд говорит о том, что война танков против войны ножей проигрывает. Подробнее с его идеями можно ознакомиться здесь: http://www.polit.ru/lectures/2006/09/26/kreveld.html
Reply
А если просто деньги и оружие... Бурам помогали едва ли не всем миром. Не помогло. Ирак, Чечня... Была подпитка? Была. Выиграли? Нет...
Я считаю, что война в Чечне проиграна всеми сторонами ;( По крайней мере, ни Чечня, ни Россия от неё в выигрыше не остались.
Reply
А в Чечне - те, кто воевали (не на федеральной стороне), сейчас живут припеваючи. Не это ли их целью было - получить все, ничего не делая?
Reply
А в Чечне... Ну да, есть прослойка людей, которым от войны стало лучше. что не изменяет того факта, что и Россия, и Чечня от этой овйны ничего не выиграли.
Reply
Leave a comment