ПОСТ ПРО «СТАРЫХ ВЧЕРАШНИХ», «НОВЫХ ВЧЕРАШНИХ» И ВЕЧНО ВЧЕРАШНИХ.

[lufer_lj]

Юрий Шабельников
Объект,
225 x 225 cm.

Вчера посмотрел программу «Школа Злословия» - все их знают.
Там был у них в гостях амбициозный молодой человек, Игорь Маркин, создавший первый (после переворота и в Росси :) частный музей современного искусства.
Так его позиционируют.

Сразу засомневался - а как же быть с Георгием Михайловым?
Михайлов во время самых что ни на есть жестких гэбэшных чисток (конец 60-х - середина 70-х) открыл в своей квартире для свободного доступа свою коллекцию современного неофициального искусства.



Туда ходили люди - больше 50-ти человек в день (цифра посещаемости его музея озвученная Маркиным) притом люди шли под угрозой увольнения, административной и даже уголовной!
Как быть с этим? Непонятно.
Сегодня Михайлов жив-здоров - у него галерея на Мойке - чем не музей?
Но тишина полная вокруг него, зато много шума вокруг нового персонажа.
То есть - что хочу сказать - когда знакомство начинается с заведомо недостоверной информации (первый музей, первый на деревне итп) начинаешь экстраполировать это первое впечатление и на человека и на его деятельность.
Первое впечатление именно: «персонаж»

Но стало интересно, что за птица посмотрел (не очень внимательно, правда) эту программу «ШэЗэ»
Сегодня погуглил малость...

Вот его заява: «Стать брендом, как Третьяковка…» - не больше не меньше. :)
Это как бы такой, видимо, короткий анекдот - МУЗЕЙ СОВРЕМЕННОГО и КАК ТРЕТЬЯКОВКА!
Притом: «Никогда тут не появится советского официального искусства…»

То есть Дейнеки, Самохвалова итп? Почему? Потому что не искусство ?
Или в принципе - ненависть к соц-реализму неважно к какому.
Снова сомнения :( Теперь уже даже скорее уверенность - с Третьяковкой значит уже никогда не сравняться.
Сама по себе нелюбовь к соц-реализму уже показатель полного непонимания живописи...
Или дело не в живописи а в идеологии? Неужто человек труда так противен?
Далее - Маркин ненавидит Церетели: «из-за моей позиции по отношению к его искусству: мне не нравится, что он засрал города своими памятниками.»
Ну что же +1 тут не согласиться нельзя - засрал :(
Далее - «Илья Глазунов не так отвратителен, как Александр Шилов. Шилов - отвратительный художник, практически уровня Никаса Сафронова. Глазунов чуть получше, но у нас он не появится тоже.»
- Сразу +3 - всего получается +4
Учитывая начальные минусы с «первым музеем» со «стать брендом как…», с нелюбовью к соц-реалистам и внешностью получается 0.

То есть - снова ровное и нейтральное отношение, хотя осадочек остался неприятный... и какое-то знакоме до DEJA VU впечатление, где-то уже видел, слышал... Толи на пресс-конференции по Арт-Москве, то ли где-то похуже.
Пошел на САЙТ этого музея ибо: «Не по словам, а по делам судите их.»

Открываю кнопку коллекция - ОБА НА!!!


Максим Алёшкин, Сергей Наумов, Равиль Юсупов, Император, 2006 ,191x113



Никита Алексеев (Алексей Никитин), 1953, Предсмертные рисунки, 2003 , 42х30 (это не Алексий ли?!!!)



Ирина Вальдрон, 1957, Без названия (очевидно типо все:) 40х51



Александр Косолапов, 1943, Ленин, 1989 ,101х101 (в этом месте типо смеяцо надо)



Группа "Синие носы", Вячеслав Мизин, 1962, Александр Шабуров, 1965 (наконец узнал имена героев:) Эра милосердия, 2004 , 100х75



Владислав Мамышев-Монро, 1969, Папа. Из серии "Старз", 2005 , 90х65 (это не Иоан ли Павел?!)



Авдей Тер-Оганьян, 1961, Пространственное представление (Фонтана. Хуй), 2005 ,70x90

Ну хуле тут сказать? ЬЛЯ... Уже говорил про этих слившихся в экстазе нуворишей, моральных уродов и бездарей с уклоном в сатанизм HERE и HERE

Все сразу стало понятно: что за музей, что за коллекция и какая собственно альтернатива Третьяковке имеется в виду.
Альтернатива эта оказывается не живописная вовсе, а идеологическая.
Совриск и официальная линия собственной персоной! Здравствуйте товарищи! ТОВАР ИЩИ!!!
Вас только !ЧЕРТЕЙ YO-MOYO! и не хватало для полного счастья.
Но тогда опять вопрос, при чем тут первый - если дело в идеологии, а как же Гельман?
Или если продается - то это не музей, а у Маркина тоже что у Гельмана, но не продается?
Непонятно. Может они того...СОУЧРЕДИТЕРИ? Непонятно.
Идея стать брендом как Третьяковка - из амбиции превращается в данном случае в прямую угрозу.
Но зато понятно - недолго нам(вам) осталось дергаться, подмоги не ждите со стороны этой московской шушеры.

Третьяковку под мост, Церетели и Сафронова на помойку - идут реально опасные уроды.

Такое вот у меня резюме про этот музей.
Россия в который раз становится жертвой своей интеллектуальной элиты, НО на этот раз методы более изощренные, хотя все оттуда же из-за кордона...Из одной очень убедительной схемы которую наглядно декларировал Дюшан:

Сначала мы признаем равенство для культуры всех артефактов культуры: Пикассо = Веласкес.

Потом отказываемся от сравнительного анализа: Все культуры равнозначны Греко-Римская = Первобытно-Амазонской.

Потом признаем предмет дизайна равным произведению искусства: Выставляем в музее Джотто рядом с Дюшаном.

А дальше - ВСЕ - дело сделано: Икона = Писсуар.

Казалось бы за этим стоят тома умных рассуждений, которые надо всем "непременно прочитать", либерастичные ценности мировой толерастии, итп итд, НО на самом деле за всем этим стоит простая схема, для понимания которой не обязательно даже уметь читать.

Примитивные и старые методы вполне понятно чьи.
А теперь про "вечно вчерашних", притом вечно вчерашних для любого искусства, во все времена и при любом режиме.
Были есть и будут БЕЗДАРНОСТИ это понятно, но тут более широкая тема:
Беда в том, что Третьяковка эту грязь отказывается закупать и выставлять, недавно жаловались на них "ПРОТИВНЫХ" в программе Архангельского...
То есть отказываются, суки, ставить Рублева рядом с писсуаром, как демократичные европейцы, темные и глупые, немытые русские! Ай-йай-йай!
Значит вывод? СТАРОГО ВЧЕРАШНЕГО - Врубеля заменить на нового "равнозначного" и в РАВНОЗНАЧНОМ музее, точь в точь как Третьяковка чтобы по посещяемости, даже по фамилии чтобы - Врубель:)
Перед нами люди прикрывающие отсутствие ЖИВОПИСНОГО, ГРАФИЧЕСКОГО и ПЛАСТИЧЕСКОГО таланта эпатажем и якобы безобидными шутками но с очень ясной идеологией.

Ничего не хочу говорить про моральные устои г. Маркина, он сам говорит: «Стало очевидным, что современную публику нужно больше эпатировать, заводить.»
Но при чем тут музей и при чем тут искусство - зачем темнить? На кого эта хрень расчитана?
Неужто думают всерьез, что смогут прикрыться именем современного искусства?
Меня всегда потрясает, что люди не отличают кислое от пресного, мух от котлет итп.
Ведь это так легко понять где живопись, а где пропаганда, где свободное творчество, а где просто грязь из под ногтей и серный запах:(
Опять значит народу предлагают выбирать между плохим и худшим:(
Только откуда такое презрение к своему народу? Почему, с какого перепуга эти господа решили, что поругав Церетели им удастся протащить в Россию всю эту сатанинскую линию от Саатчи и Гагосяна?
Неужели настолько ничего не понимают?
Вообщем с этими «новыми вчерашними» вечно вчерашними - по моему все понятно - ни ОДНОГО шанса, не то чтобы стать в уровень Третьяковке, а даже просто стать МУЗЕЕМ.

И ничто, никто, никакие деньги, никакие программы по ТиВи, никакой иной Пе Ар - тут не ПоМо_жет - товарищи официальные представители официальной линии - хоть увешайтесь Кабаковым и Меломидом с ног до головы.

Хочу закончить словами Кларка Маклейна :
«Художник должен осознать свою подлинную роль, преодолевая эгоистический субъективизм и начать искать эстетические идеалы в гармонии с Творцом.»

По крайней мере это путь ХУДОЖНИКА и он лежит мимо музеев такого рода (это было вместо резюме:)

Links: 1     2     3     4     5
настроение:
    слушаю:
   +