Форменное безобразие
Начался учебный год -- и лента полна стонов по поводу школьной формы, каковой осчастливили с этого года многих школьников и их родителей.
Теперь уже поздно гадать, что стало причиной этого счастья, последовавшего, как вы помните, сразу же за словами типаПрезидента о том, что форма -- это хорошо. Сказалась ли тут общая эпилептоидная тяга режима к тотальному контролю, или кто-то из партнеров по дзюдо, по совместительству владелец швейного производства, чью продукцию в здравом уме и добровольно не купит никто и никогда, это дело пролоббировал, мы уже не узнаем. А вот последствия расхлебывают тысячи детей и родителей.
Кому-то повезло, и школа спустила это дело на тормозах, отдав решение родительскому комитету, а там обычно все же не дураки сидят (хотя бывает, что подхалимы, но их можно хотя бы переизбрать). Где-то школа обозначила некий реверанс в строну тренда, форму ввела, но детям мозг не выносит, ограничиваясь строгими требованиями в "парадные" дни и дни всяческих проверок (ничто так не радует глаз чиновника-проверяльщика, как дети, унифицированные по полного единообразия и стоящие-сидящие ровными рядами а лучше вообще манекены).
Но есть школы, рванувшиеся бороться за "единое оформление" детей со всей давно нереализованной страстью совково-прусского разлива. С замечаниями, разносами, оскорблениями, третированием за полосочку на рубашке, слишком узкие-широкие брюки, слишком длинные-короткие юбки и пр. Ну, и как обычно, нашлись ловкие ребята, которые просто погрели руки, потребовав, например, покупать форму одного конкретного производителя и строго централизованно.
Вообще, по поводу форму часто возникали и раньше споры и холивары. Мне, если честно, всегда было непонятно, о чем тут спорить. Минусы, на мой взгляд, настолько перевешивают плюсы, что и говорить не о чем.
Собственно, аргументов "за" обычно три.
1. Форма создает равенство, нивелирует разницу в достатке семей.
Очень смешно.
Во-первых, разница в достатке семей давно существует не столько между детьми в одном классе, сколько между разными школами. Вероятность соседства за партой сына уборщицы и сына депутата/прокурора/бизнесмена/шоумена близка к нулю. Тут уже очень поздно пить боржоми. А в тех школах, где важны способности, где нет коррупции при поступлении и такое соседство вполне возможно, формой обычно не заморачиваются и детям, как и педагогам, фиолетово, у кого родители богаче.
Во-вторых, разница в достатке все равно будет видна. Кроме формы, есть обувь, кроссовки и костюм на физкультуре, верхняя одежда, часы, телефон, способ проводить каникулы и еще стопицот всего. Будем все уравнивать?
С другой стороны, и разница в дорогой и дешевой одежде сейчас очень невелика на вид, это не разница между бархатом с жемчугами и рваньем и лаптями, а только глупости вроде брендов и "последних коллекций". Джинсы, которые я дочери купила летом на распродаже в каком-то сетевом магазине типа "Нью-Йоркер", за 10 евро не отличаются на вид от джинсов за 1000 евро просто совсем (и дешевле вдвое самых паршивых синтетических блескучих и висючих форменных школьных брюк, а не паршивых -- впятеро). О какой такой огромной разнице во внешнем виде мы говорим?
В-третьих, кто вообще сказал, что решение проблемы путем заметания мусора под ковер -- лучший способ? Социальное неравенство существует. Задача родителей и учителей научить детей достойно справляться с этим обстоятельством, не уравнивая ценность человека с ценностью его тряпок.
2. Аргумент второй тоже восхищает своим лицемерием. Форма, мол, поддерживает чувство принадлежности школе, корпоративную гордость, не зря в лучших частных школах Европы она есть. Чудесно. То есть школы у нас абы какие, гордиться там решительно нечем, дети их не любят и принадлежностью к ним, мягко говоря, не дорожат -- зато форма будет ИЗОБРАЖАТЬ, что у нас как в Европе. Интересно было бы составить корреляцию -- как соотносится качество школы, в том числе любовь к ней учеников, и степень рвения в требовании формы у ее администрации. Что-то мне подсказывает, что зависимость будет весьма говорящей. Не говоря уже о том, что в тех самых "лучших школах Европы" действует автономия школы, и если форма есть -- это решение самой школы, ее личная традиция, а не следствие чего-то сказанного и навязанного сверху.
3. Ну, и про то, что школа приучает носить костюм. Это вообще ноукомментс. А с чего кто-то взял, что ребенку непременно понадобится в его будущем офисный костюм? Я вот живу без него, и не жалуюсь. И дочь, надеюсь, обойдется. А сын с удовольствием носит при случае, хотя в школе ходил в джинсах. Можно моих детей не будут заранее программировать на то, как им одеваться и как жить?
На этом аргументы "за" кончились. По крайней мере, я других не слышала.
Теперь посмотрим, что против.
1. Форма -- это прежде всего издевательство над мамами. Потому что нормальный мальчик-второклассник (и многие девочки) за школьную неделю угваздывает в среднем три комплекта одежды. И либо мама должна ночью стирать сушить и заглаживать стрелки, либо потратиться на три комплекта, чтобы стирать и сушить все выходные. Ткани и фасоны школьной формы обычно непрактичные, либо она мнется, а там все эти складки-защипы-пуговицы, замучаешься гладить, либо она с большим процентом синтетики, а это затяжки, катышки и очень недолгий срок службы. Сплошь и рядом на этикетке значится, что стирка в машине запрещена. Это как вообще? Горничную нанять ради внешнего социального равенства?
2. Форма -- это дорого. У меня, например, в выходные часто работа, а то и командировки. Поэтому я всегда покупаю дочери много одежды, с запасом на те случаи, когда не могу ей помочь со сборами в школу в выходные. Купить четверо джинсов и десяток кофточек-маечек-свитерочков на порядок дешевле, чем четыре форменных комплекта. И кроме того, эти же джинсы и маечки годятся, чтобы пойти в гости, в секцию, гулять, поехать отдыхать на каникулах.
3. Форма -- это дискриминация детей с нестандартной фигурой. Разница в телосложении, которую джинсы и трикотаж скрадывают, форменная одежда подчеркивает. Это на рекламных фото мы всегда видим стройных девочек, которым так идут юбочки-плиссе, рюши на блузках и сарафанчики в талию. А страдания девочек не столь стройных, или, напротив, очень худых, вынужденных обтягиваться сарафанчиками или ходить в чем-то вроде мешка с пуговицами, дискомфорт детей высоко-малорослых, или подростков, у которых размер в ширину еще детский, в длину вполне взрослый и все отовсюду торчит, во внимание не принимаются.
4. Форма неудобна. Рубашки, заправленные в брюки, пиджаки с жесткими плечами, задирающиеся или липнущие к колготкам юбки, легко отрывающиеся пуговицы. Она жмет, врезается и давит, ее надо постоянно поправлять и одергивать, а для ребенка с чувствительной кожей типичная форменная одежда -- просто пытка. Какая уж тут учеба.
5. Форма провоцирует конфликты. Где есть произвол - там будет протест. Подростки будут бороться за свое право ходить без формы, нарушая требования явочным порядком. Их будут за это ругать в школе и дома. Они в ответ -- огрызаться. Родители будут третировать детей или скандалить со школой. И ради чего, можно узнать, создавать заведомую точку напряжения? Мало стресса в жизни?
6. Иногда родители говорят: зато не надо думать, что на него (нее) надеть, а то еще начнет перебирать все утро. Есть такое дело, некоторые начинают. Но разве не одна из задач детства -- научиться управяляться со своим внешним видом в том числе? Научиться одеваться к месту, и удобно, и чтобы самому нравилось? Почему не установить требования, которые помогают научиться думать и решать, что надеть? Например, требование скромности и строгости одежды -- качественное, разумное и развивающее. Есть возможность подумать и оценить: джинсы с дырами и стразами -- это подходит? А надпись на майке -- любая ли может быть? И опять же могут быть разные традиции в разных школах. СВОИ традиции, и куда-то нормально прийти в майке с надписью "Я сегодня странный какой-то", а куда-то не стоит, и в этом надо ориентироваться. Нет, конечно, если цель стоит -- вообще с детьми поменьше разговаривать, а только указания давать, то, конечно, форма лучше.
7. В этом месте психологи обычно говорят про вред уравниловки и нивелирование индивидуальности, о том, что форма готовит к роли "винтика" или "офисного планктона", но я не буду. Не так это просто -- нивелировать индивидуальность одеждой. Дети отобьются. Их глаза, улыбки, характеры не нивелируешь сарафанчиками.
Мне кажется, вред от насилия намного сильнее. Одинаковая для всех одежда вообще свойственна местам, созданным не для радости: армии, тюрьме, больнице. Если форма -- это не про любовь к своей школе и не про гордость, что ты здесь учишься, то она про то, что государство тебя имеет, как хочет, а педагоги и родители вместо того, чтобы тебя от него защищать, ему в этом помогают. Впрочем, может, именно это и есть подлинный глубинный месседж нововведения.
Короче, единственная школьная форма, которую я могу признать разумной -- это джинсы (юбки) без выкрутасов с майками-кофтами-фуфайками цвета школы или с эмблемой-девизом школы, которые дети сами хотят носить и носят тогда, когда решил школьный совет. А если кто-то по каким-то причинам не носит, то тоже можно.
Что делать, если вам не повезло?
Во-первых, не преувеличивать возможности школьного самодурства. Никто не имеет права ограничивать доступ вашего ребенка к образованию или устраивать его травлю из-за формы. Какие бы там ни были постановления и решения, закон сильнее, и закон говорит о праве вашего ребенка на образование. Вы как родитель обязаны обеспечить ему для этого условия -- пригодную для хождения в школу одежду. ОДЕЖДУ. Не форму.
Школа может принять решение об обязательной форме -- имеет право. Родительский комитет школы может это решение опротестовать -- тоже имеет право. Если родительский комитет прогибается или сам жаждет уравниловки -- его очень легко переизбрать на ближайшем же собрании.
Если начинаются явные придирки к полоскам-ширине штанов, если ребенка выставляют из школы и класса в тот день, когда он по какой-то причине не в форме (не успела высохнуть), не бегите покупать другие рубашки-штаны и не начинайте оправдываться. Скажите, что вы и ребенок с уважением относитесь к выбору школы в вопросе формы и будете следовать принятому дресс-коду ПО МЕРЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Нет, вы не станете заглаживать стрелки на брюках, вам некогда и вам не нравится. И нет, вставать в 6 утра, чтобы успеть высушить феном единственно правильную жилетку вы тоже не станете. И если у вашего ребенка чувствительная кожа, то он не будет ходить в пиджаке с натирающим воротником и режущими подмышками, но вы обещаете -- когда сможете -- купить подходящий по цвету трикотажный жакет.
Наконец, вы всегда можете написать заявление на имя директора, что, по материальным обстоятельствам, не можете обеспечить своего ребенка школьной формой требуемого образца и очень надеетесь на то, что это не отразится на отношении к нему педагогов и администрации. Мы ж все это за ради равенства бедных и богатых? Неважно, каковы на самом деле ваши обстоятельства. В конце концов, бюджетом распоряжаетесь вы и вы можете считать, что лучше потратить деньги на каникулы ребенка в Англии или на его занятия дайвингом, чем на форму. А на то и на другое у вас нету. В некоторых случаях это может звучать издевательски, но кто первыми начал издеваться? Отдаете под запись заявление, а после первого же случая выноса мозга ребенку из-за формы пишете наверх жалобу про то, что вашего ребенка третируют из-за того, что семья недостаточно богата. Конечно, это вариант для подростков, которые сами настолько не хотят носить форму, что готовы выдержать некоторое давление и уверены в поддержке одноклассников. Искуственно ставить ребенка в роль изгоя не надо, тогда уж проще школу сменить. Ну, и та одежда, в которой ребенок ходит вместо формы, должна выглядеть прилично -- не вызывающе, не быть очень заношенной, грязной, явно не по размеру. А то огребете проблемы с опекой.
Про ребенка с чувствительной кожей тоже можно написать заявление. Только самого ребенка подготовьте, что отвечать, если "начнется". Лучший вариант: "Марья Петровна, я надеваю то, что велит мама (папа). Все вопросы -- к моим родителям".
Короче, очень сочувствую всем, кто "попал", пусть это поменьше отравляет жизнь вам и детям. Не давайте их в обиду.
Теперь уже поздно гадать, что стало причиной этого счастья, последовавшего, как вы помните, сразу же за словами типаПрезидента о том, что форма -- это хорошо. Сказалась ли тут общая эпилептоидная тяга режима к тотальному контролю, или кто-то из партнеров по дзюдо, по совместительству владелец швейного производства, чью продукцию в здравом уме и добровольно не купит никто и никогда, это дело пролоббировал, мы уже не узнаем. А вот последствия расхлебывают тысячи детей и родителей.
Кому-то повезло, и школа спустила это дело на тормозах, отдав решение родительскому комитету, а там обычно все же не дураки сидят (хотя бывает, что подхалимы, но их можно хотя бы переизбрать). Где-то школа обозначила некий реверанс в строну тренда, форму ввела, но детям мозг не выносит, ограничиваясь строгими требованиями в "парадные" дни и дни всяческих проверок (ничто так не радует глаз чиновника-проверяльщика, как дети, унифицированные по полного единообразия и стоящие-сидящие ровными рядами а лучше вообще манекены).
Но есть школы, рванувшиеся бороться за "единое оформление" детей со всей давно нереализованной страстью совково-прусского разлива. С замечаниями, разносами, оскорблениями, третированием за полосочку на рубашке, слишком узкие-широкие брюки, слишком длинные-короткие юбки и пр. Ну, и как обычно, нашлись ловкие ребята, которые просто погрели руки, потребовав, например, покупать форму одного конкретного производителя и строго централизованно.
Вообще, по поводу форму часто возникали и раньше споры и холивары. Мне, если честно, всегда было непонятно, о чем тут спорить. Минусы, на мой взгляд, настолько перевешивают плюсы, что и говорить не о чем.
Собственно, аргументов "за" обычно три.
1. Форма создает равенство, нивелирует разницу в достатке семей.
Очень смешно.
Во-первых, разница в достатке семей давно существует не столько между детьми в одном классе, сколько между разными школами. Вероятность соседства за партой сына уборщицы и сына депутата/прокурора/бизнесмена/шоумена близка к нулю. Тут уже очень поздно пить боржоми. А в тех школах, где важны способности, где нет коррупции при поступлении и такое соседство вполне возможно, формой обычно не заморачиваются и детям, как и педагогам, фиолетово, у кого родители богаче.
Во-вторых, разница в достатке все равно будет видна. Кроме формы, есть обувь, кроссовки и костюм на физкультуре, верхняя одежда, часы, телефон, способ проводить каникулы и еще стопицот всего. Будем все уравнивать?
С другой стороны, и разница в дорогой и дешевой одежде сейчас очень невелика на вид, это не разница между бархатом с жемчугами и рваньем и лаптями, а только глупости вроде брендов и "последних коллекций". Джинсы, которые я дочери купила летом на распродаже в каком-то сетевом магазине типа "Нью-Йоркер", за 10 евро не отличаются на вид от джинсов за 1000 евро просто совсем (и дешевле вдвое самых паршивых синтетических блескучих и висючих форменных школьных брюк, а не паршивых -- впятеро). О какой такой огромной разнице во внешнем виде мы говорим?
В-третьих, кто вообще сказал, что решение проблемы путем заметания мусора под ковер -- лучший способ? Социальное неравенство существует. Задача родителей и учителей научить детей достойно справляться с этим обстоятельством, не уравнивая ценность человека с ценностью его тряпок.
2. Аргумент второй тоже восхищает своим лицемерием. Форма, мол, поддерживает чувство принадлежности школе, корпоративную гордость, не зря в лучших частных школах Европы она есть. Чудесно. То есть школы у нас абы какие, гордиться там решительно нечем, дети их не любят и принадлежностью к ним, мягко говоря, не дорожат -- зато форма будет ИЗОБРАЖАТЬ, что у нас как в Европе. Интересно было бы составить корреляцию -- как соотносится качество школы, в том числе любовь к ней учеников, и степень рвения в требовании формы у ее администрации. Что-то мне подсказывает, что зависимость будет весьма говорящей. Не говоря уже о том, что в тех самых "лучших школах Европы" действует автономия школы, и если форма есть -- это решение самой школы, ее личная традиция, а не следствие чего-то сказанного и навязанного сверху.
3. Ну, и про то, что школа приучает носить костюм. Это вообще ноукомментс. А с чего кто-то взял, что ребенку непременно понадобится в его будущем офисный костюм? Я вот живу без него, и не жалуюсь. И дочь, надеюсь, обойдется. А сын с удовольствием носит при случае, хотя в школе ходил в джинсах. Можно моих детей не будут заранее программировать на то, как им одеваться и как жить?
На этом аргументы "за" кончились. По крайней мере, я других не слышала.
Теперь посмотрим, что против.
1. Форма -- это прежде всего издевательство над мамами. Потому что нормальный мальчик-второклассник (и многие девочки) за школьную неделю угваздывает в среднем три комплекта одежды. И либо мама должна ночью стирать сушить и заглаживать стрелки, либо потратиться на три комплекта, чтобы стирать и сушить все выходные. Ткани и фасоны школьной формы обычно непрактичные, либо она мнется, а там все эти складки-защипы-пуговицы, замучаешься гладить, либо она с большим процентом синтетики, а это затяжки, катышки и очень недолгий срок службы. Сплошь и рядом на этикетке значится, что стирка в машине запрещена. Это как вообще? Горничную нанять ради внешнего социального равенства?
2. Форма -- это дорого. У меня, например, в выходные часто работа, а то и командировки. Поэтому я всегда покупаю дочери много одежды, с запасом на те случаи, когда не могу ей помочь со сборами в школу в выходные. Купить четверо джинсов и десяток кофточек-маечек-свитерочков на порядок дешевле, чем четыре форменных комплекта. И кроме того, эти же джинсы и маечки годятся, чтобы пойти в гости, в секцию, гулять, поехать отдыхать на каникулах.
3. Форма -- это дискриминация детей с нестандартной фигурой. Разница в телосложении, которую джинсы и трикотаж скрадывают, форменная одежда подчеркивает. Это на рекламных фото мы всегда видим стройных девочек, которым так идут юбочки-плиссе, рюши на блузках и сарафанчики в талию. А страдания девочек не столь стройных, или, напротив, очень худых, вынужденных обтягиваться сарафанчиками или ходить в чем-то вроде мешка с пуговицами, дискомфорт детей высоко-малорослых, или подростков, у которых размер в ширину еще детский, в длину вполне взрослый и все отовсюду торчит, во внимание не принимаются.
4. Форма неудобна. Рубашки, заправленные в брюки, пиджаки с жесткими плечами, задирающиеся или липнущие к колготкам юбки, легко отрывающиеся пуговицы. Она жмет, врезается и давит, ее надо постоянно поправлять и одергивать, а для ребенка с чувствительной кожей типичная форменная одежда -- просто пытка. Какая уж тут учеба.
5. Форма провоцирует конфликты. Где есть произвол - там будет протест. Подростки будут бороться за свое право ходить без формы, нарушая требования явочным порядком. Их будут за это ругать в школе и дома. Они в ответ -- огрызаться. Родители будут третировать детей или скандалить со школой. И ради чего, можно узнать, создавать заведомую точку напряжения? Мало стресса в жизни?
6. Иногда родители говорят: зато не надо думать, что на него (нее) надеть, а то еще начнет перебирать все утро. Есть такое дело, некоторые начинают. Но разве не одна из задач детства -- научиться управяляться со своим внешним видом в том числе? Научиться одеваться к месту, и удобно, и чтобы самому нравилось? Почему не установить требования, которые помогают научиться думать и решать, что надеть? Например, требование скромности и строгости одежды -- качественное, разумное и развивающее. Есть возможность подумать и оценить: джинсы с дырами и стразами -- это подходит? А надпись на майке -- любая ли может быть? И опять же могут быть разные традиции в разных школах. СВОИ традиции, и куда-то нормально прийти в майке с надписью "Я сегодня странный какой-то", а куда-то не стоит, и в этом надо ориентироваться. Нет, конечно, если цель стоит -- вообще с детьми поменьше разговаривать, а только указания давать, то, конечно, форма лучше.
7. В этом месте психологи обычно говорят про вред уравниловки и нивелирование индивидуальности, о том, что форма готовит к роли "винтика" или "офисного планктона", но я не буду. Не так это просто -- нивелировать индивидуальность одеждой. Дети отобьются. Их глаза, улыбки, характеры не нивелируешь сарафанчиками.
Мне кажется, вред от насилия намного сильнее. Одинаковая для всех одежда вообще свойственна местам, созданным не для радости: армии, тюрьме, больнице. Если форма -- это не про любовь к своей школе и не про гордость, что ты здесь учишься, то она про то, что государство тебя имеет, как хочет, а педагоги и родители вместо того, чтобы тебя от него защищать, ему в этом помогают. Впрочем, может, именно это и есть подлинный глубинный месседж нововведения.
Короче, единственная школьная форма, которую я могу признать разумной -- это джинсы (юбки) без выкрутасов с майками-кофтами-фуфайками цвета школы или с эмблемой-девизом школы, которые дети сами хотят носить и носят тогда, когда решил школьный совет. А если кто-то по каким-то причинам не носит, то тоже можно.
Что делать, если вам не повезло?
Во-первых, не преувеличивать возможности школьного самодурства. Никто не имеет права ограничивать доступ вашего ребенка к образованию или устраивать его травлю из-за формы. Какие бы там ни были постановления и решения, закон сильнее, и закон говорит о праве вашего ребенка на образование. Вы как родитель обязаны обеспечить ему для этого условия -- пригодную для хождения в школу одежду. ОДЕЖДУ. Не форму.
Школа может принять решение об обязательной форме -- имеет право. Родительский комитет школы может это решение опротестовать -- тоже имеет право. Если родительский комитет прогибается или сам жаждет уравниловки -- его очень легко переизбрать на ближайшем же собрании.
Если начинаются явные придирки к полоскам-ширине штанов, если ребенка выставляют из школы и класса в тот день, когда он по какой-то причине не в форме (не успела высохнуть), не бегите покупать другие рубашки-штаны и не начинайте оправдываться. Скажите, что вы и ребенок с уважением относитесь к выбору школы в вопросе формы и будете следовать принятому дресс-коду ПО МЕРЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Нет, вы не станете заглаживать стрелки на брюках, вам некогда и вам не нравится. И нет, вставать в 6 утра, чтобы успеть высушить феном единственно правильную жилетку вы тоже не станете. И если у вашего ребенка чувствительная кожа, то он не будет ходить в пиджаке с натирающим воротником и режущими подмышками, но вы обещаете -- когда сможете -- купить подходящий по цвету трикотажный жакет.
Наконец, вы всегда можете написать заявление на имя директора, что, по материальным обстоятельствам, не можете обеспечить своего ребенка школьной формой требуемого образца и очень надеетесь на то, что это не отразится на отношении к нему педагогов и администрации. Мы ж все это за ради равенства бедных и богатых? Неважно, каковы на самом деле ваши обстоятельства. В конце концов, бюджетом распоряжаетесь вы и вы можете считать, что лучше потратить деньги на каникулы ребенка в Англии или на его занятия дайвингом, чем на форму. А на то и на другое у вас нету. В некоторых случаях это может звучать издевательски, но кто первыми начал издеваться? Отдаете под запись заявление, а после первого же случая выноса мозга ребенку из-за формы пишете наверх жалобу про то, что вашего ребенка третируют из-за того, что семья недостаточно богата. Конечно, это вариант для подростков, которые сами настолько не хотят носить форму, что готовы выдержать некоторое давление и уверены в поддержке одноклассников. Искуственно ставить ребенка в роль изгоя не надо, тогда уж проще школу сменить. Ну, и та одежда, в которой ребенок ходит вместо формы, должна выглядеть прилично -- не вызывающе, не быть очень заношенной, грязной, явно не по размеру. А то огребете проблемы с опекой.
Про ребенка с чувствительной кожей тоже можно написать заявление. Только самого ребенка подготовьте, что отвечать, если "начнется". Лучший вариант: "Марья Петровна, я надеваю то, что велит мама (папа). Все вопросы -- к моим родителям".
Короче, очень сочувствую всем, кто "попал", пусть это поменьше отравляет жизнь вам и детям. Не давайте их в обиду.