Оппозиционер Илья ПОНОМАРЕВ - ИНТЕРВЬЮ порталу Znak.com (окончание)
Начало:
http://loxovo.livejournal.com/7219525.html
- В недавнем интервью нашему агентству известный экономист и политолог Владислав Иноземцев высказал мнение, что внутри России Путину не угрожают ни «дворцовый переворот», ни народная революция. Вы так не считаете?
- Какой-то немедленной угрозы для Путина, действительно, нет, потому что элите все еще выгоднее быть лояльной ему, чем нелояльной. Но, по моим наблюдениям, следующие 7 лет российская элита не готова жить в том же режиме, в котором приходится сейчас. И мне кажется, что неким рубежом в правлении Путина станет как раз смена власти в Америке, все ее ждут, считают, что при новом президенте наступит нормализация отношений США и России. Так это будет или нет, увидим в 2017 году, после выборов президента США.
Хочу подчеркнуть, что я не верю в давление извне. Уверен, что никто в Белом доме не сидит и не думает денно и нощно, как им поменять Путина. Но российская элита об этом думает. Она понимает, что ей некомфортно, что если в результате влияния внешних факторов уровень ее пессимизма превысит некоторую критическую величину, то тогда может начаться какая-то реакция. Это внутренний политический процесс, а не внешний. Просто внешние факторы могут иметь свое влияние.
Ну а в России могут развернуться разные сценарии - как передача власти Дмитрию Медведеву, так и внутриэлитные разборки. В народное восстание снизу я сейчас не верю. Потому что экономические сложности сами по себе никогда не приводили к массовому протесту. Но если будет разборка внутри элиты, то на фоне падающей экономики она может привести к выходу ситуации из-под контроля. То, что начнется как попытка «коррекции», «дворцового переворота», легко может привести к кровавой междоусобице.
- Информационная «войнушка» между Рамзаном Кадыровым и т. н. «внесистемной оппозицией» - с другой стороны, российская элита, наверное, думает и о ней. Обратите внимание, как в перепалке закрепляется мысль, что «внесистемная оппозиция» - незаконна.
- Это идея не Кадырова, эта идея идет из Кремля. Просто наши кавказские «товарищи» в своем стиле неполиткорректно и публично повторяют то, что и так является современным российским политическим мейнстримом. Что касается истерики, которая недавно разыгралась вокруг Кадырова, то, на мой взгляд, она является отвлечением внимания на негодный объект, чтобы люди разбирались не с Путиным в Кремле, а с Кадыровым в Грозном. Мне кажется, что эта история началась гораздо раньше, а именно с момента убийства Бориса Немцова, и оппозиция, увы, охотно в это играет, понимая, что Кадыров одинаково отрицательно воспринимается и Навальным, и, например, главой Следственного комитета РФ Бастрыкиным, и директором ФСБ Бортниковым, и т. д. Кадыров неприемлем для всей силовой верхушки Российской Федерации. И в этом смысле ругаться с ним абсолютно безопасно, зато почетно в глазах своих избирателей.
"Кадыров неприемлем для всей силовой верхушки, ругаться с ним абсолютно безопасно, зато почетно в глазах избирателей"
- То есть участием в перепалке с Кадыровым оппозиция может снизить негативное отношение к себе - как со стороны населения, так и со стороны силовиков?
- Нет, я этого не говорил, и это не так. Я говорил, что у некоторых товарищей абсолютно понятный и простой политический расчет, который заключается в том, что поругать Кадырова - это и популярно, и безопасно. Потому что хорошо известно, что чеченцы сначала стреляют, а потом говорят. А вот если они начали говорить, то, значит, стрелять уже не будут. Поэтому те люди, которые были перечислены в известной статье Даудова, на мой взгляд, получили охранную грамоту, а не угрозу. Я лично весьма порадовался упоминанию своей фамилии.
- А пример Немцова - не напоминание, что принцип про «говорят или стреляют» однажды может и не сработать?
- Я уверен, что нити к убийству Немцова ведут не в Грозный, а в Кремль. Даже если для непосредственного исполнения заказа были привлечены чеченцы. У Кадырова нет эксклюзива на всех людей чеченской национальности.
«Я никуда не эмигрировал, просто неожиданно закрыли въезд в Россию»
- Не можем не спросить о вашей реакции на уголовное преследование, на обвинения в растрате средств фонда «Сколково» в целях финансирования оппозиционного движения, в завышенных гонорарах за лекции. Эти обвинения звучали не только из уст Жириновского и следственных органов, но и лидеров оппозиции, таких, как Алексей Навальный. Почему все так на вас ополчились?
- Что касается Алексея Навального, то пусть это останется на его совести. Он решает свои политические задачи, что вызывает сожаление: тот же Майдан в Украине показал, что без мотивированных и дисциплинированных уличных бойцов, которые есть у левых и националистов и которых нет у либералов, ничего не добиться. А что касается следственных органов, то тут все понятно. Их мотив таков: на каждого более-менее видного оппозиционера должно быть заведено уголовное дело. Потому что главная линия «Единой России» и президента РФ идет «от противного»: да, мы жулики, но и в оппозиции одни жулики, поэтому нет никакого смысла менять одних жуликов на других. Задача Кремля - просто всех закидывать грязью, пользуясь доминированием в СМИ.
"Линия «Единой России» и президента: мы жулики, но и в оппозиции одни жулики, поэтому нет никакого смысла менять одних жуликов на других"
- Значит, за всем стоит политика по сведению на нет роли оппозиции в жизни общества? Та же, что и в конфликте между руководством Чечни и рядом оппозиционных деятелей?
- Да. И это будет продолжаться. То же уголовное дело по «Сколково» несколько раз закрывалось и открывалось, но суть от этого не меняется. Главное, чтобы оставался осадок, след мифа о больших деньгах. В этом смысле они не заинтересованы доводить дело до суда - один раз они уже судили меня по этому делу, и суд поддержал мою позицию почти по всем вопросам. Зато смаковать подробности «расследования» и «поиска беглого депутата» можно бесконечно.
- Уже полтора года, как вы эмигрировали из России. Как обосновались в США?
- Я хочу подчеркнуть, что я никуда не эмигрировал. Для меня просто неожиданно закрыли въезд в Россию, пока я был в командировке, искал инвестиции для Новосибирска. Соответственно, никакого решения об эмиграции я не принимал. Наоборот, меня неоднократно уговаривали, в том числе господа за кремлевским зубцом, что для меня безопаснее быстрее уехать. Но я этого делать никогда не хотел. И сейчас я говорю, что готов вернуться в Россию при первой возможности. Просто сейчас такой возможности нет.
- Каков род вашей деятельности?
- Мой главный источник средств к существованию - это стартапы в «Силиконовой долине»; также читаю политологические лекции по нынешней ситуации в России.
- Конкретно о вас (см. Википедию) здесь говорят, что вы продолжаете оппозиционную деятельность: выступаете за ужесточение западных санкций против России и российских госслужащих, помогаете американцам разрабатывать сценарии свержения путинского режима, призываете вооружать Украину. Правда ли это?
- Я не помогаю американцам по той причине, что некому помогать. Там нет такой структуры, которая бы этим занималась. Другое дело, что я занимаюсь политической аналитикой, рассказываю в американских университетах и аналитических центрах, что происходит в России сегодня и что может происходить в будущем.
"Мотив следственных органов: на каждого более-менее видного оппозиционера должно быть заведено уголовное дело"
- То есть к обвинениям, изложенным в Википедии, серьезно относиться не стоит?
- Надо перечитать. Когда я читал ее последний раз, там вроде все было написано взвешенно и нейтрально. Другое дело, в чем-то подобном, после одного из выступлений, меня обвинила Госдума, это правда, и это есть в Википедии. Неправда в том, что я этим занимаюсь. Содержание моих лекций можно найти в Сети, они в открытом доступе, я говорю, что сценарии политического развития России могут быть разными - как эволюционными, так и революционными. Между аналитикой и призывами есть разница, да и кого мне призывать делать революцию, вашингтонских бюрократов, что ли? Это моя работа - заниматься просвещением. Я считаю, что решения, основанные на информации, всегда лучше, чем основанные на мифах и эмоциях. А политической деятельностью я занимаюсь, общаясь с русскоязычной диаспорой в Америке и помогая украинским реформам, это куда как более полезно для России в целом и для моих избирателей в частности.
«Никаких кисельных берегов и молочных рек за границей не наблюдается»
- Вообще, трудно ли живется политическим эмигрантам, по вашим наблюдениям?
- У меня многие знакомые, в том числе мои 9 помощников, имеют политические убежища в разных странах мира. Но не все из них с радостью покидали родину. Никаких кисельных берегов и молочных рек за границей не наблюдается. Любое западное государство может дать крышу с точки зрения безопасности, если человек занимался реальной оппозиционной деятельностью и попросил убежище. Но это не означает хорошего заработка и нормальной жизни. Если у человека есть востребованная профессия, то он сможет зарабатывать, а если нет, то условия его жизни, несмотря ни на что, будут проблематичны. Отдельная проблема получить само разрешение на работу - поэтому надо готовиться к неизбежным финансовым сложностям.
- Насколько сложно получить политическое убежище в США? Всех ли принимают?
- Принимают всех, кому реально грозит опасность. А кому она не грозит, тем отказывают. Каждый случай разбирается отдельно. Далеко не каждая страна с распростертыми объятиями принимает всех подряд. У каждой страны есть свои процедуры, свои временнЫе рамки для рассмотрения документов, свои условия: где-то язык нужно учить. В целом это проблематичный путь. И всегда, когда есть возможность, лучше к этому механизму не прибегать.
"Из европейских стран наиболее доброжелательно к политической эмиграции относится Литва"
- И все-таки: сколько рассматривается заявка? И что нужно, чтобы тебя признали находящимся под угрозой? Чтобы против тебя развернули травлю, стали называть «врагом народа»?
- Ну, если бы все уезжали только потому, что их называют «врагами народа», на этом основании из России за политическим убежищем уехали бы уже несколько миллионов человек. Этого явно недостаточно. Нужно предъявить доказательство, что существуют уголовные дела, возбужденные по политическим мотивам, или что идет персональное преследование со стороны властей, показать, что грозит реальная опасность. В Европе процедура рассмотрения заявки может занимать до года, в США - до трех лет. У каждой страны свои условия. Но, как вы понимаете, сам я эту процедуру не проходил. Я ни у кого политического убежища не просил и просить не собираюсь.
- У многих, кто не согласен с политикой путинского режима, сегодня «чемоданные» настроения. Они полагают, что оставаться рискованнее, чем уезжать. Их интересует, куда лучше эмигрировать.
- С точки зрения житейского комфорта вне конкуренции, конечно, Украина, хотя получить вид на жительство там россиянам сейчас очень нелегко. Из европейских стран наиболее доброжелательно относится к политической эмиграции, наверное, Литва. Заниматься бизнесом надо ехать в Америку. А тому, у кого много денег, кто хочет вести беспроблемное существование, - во Францию, Италию или Испанию. Кому что.
«На выборах Госдумы оппозиции реально взять 5-6 мест»
- Что можете посоветовать оппозиционерам, которые не уехали за границу?
- Я считаю, что у оппозиции нет двух важнейших и совершенно необходимых вещей. Во-первых, необходимо иметь образ будущего, привлекательный для большинства населения. Нужно сделать то, что делали большевики в 1917 году, показать, что наша власть будет означать «фабрики - рабочим», «землю крестьянам» и так далее. А второе - вопрос дееспособной организации. В Москве у нас есть кучка даже не революционеров, а диссидентов, которая любит ходить на «Эхо Москвы» и «Дождь», печататься в «Новой газете». Но в регионах она не присутствует, массовых структур не создает. И когда мы строили «Левый фронт», у нас была задача выстроить региональную мобилизационную сеть. Именно поэтому представители «Левого фронта» (как Сергей Удальцов, помощник Пономарева в Госдуме Леонид Развозжаев - ред.) теперь или сидят в тюрьме, или частично эмигрировали. В отличие от многих деятелей либерального лагеря, которые, с точки зрения власти, являются «московской бузой», но не серьезной политической альтернативой.
- Кто в таком случае альтернатива?
- Она появится, когда для этого будут условия. Думаю, что столь яростно нападающий на «Яблоко» Навальный сам в скором времени станет Явлинским, который никогда ни о чем и ни с кем не мог договориться. У него есть группа фанатов, но она недостаточна, чтобы взять власть. Это не означает, что Навальный не сможет эволюционировать в реально сильного лидера. Но путь к этому - альянсы и союзы, а он играет в «секту» и принципиально хочет быть единоличным лидером протеста. Это, на мой взгляд, абсолютно бесперспективно.
Абсолютно правильным переходным президентом мог бы быть Ходорковский, но пока я не вижу механизмов, которые бы позволили ему это сделать. Возможно, он считает, что еще слишком рано их создавать. Но больше всего шансов, что после Путина и Медведева лидером станет человек, который на данный момент не находится в числе хоть каких-то претендентов.
"Больше всего шансов, что после Путина и Медведева лидером станет человек, который не находится в числе претендентов"
- Как вы оцениваете шансы российской оппозиции прийти в Государственную Думу по итогам выборов в этом году?
- Я думаю, реально взять 5-6 мест в одномандатных округах, но никто из радикалов сделать этого не сможет. Выборы - достаточно консервативный процесс. Победить могут Дмитрий Гудков, Владимир Рыжков, Эмилия Слабунова, Галина Ширшина, Лиза Глинка, такие люди.
- А кого вы называете радикалами?
- Например, кампания, которую в прошлом году вел «ПАРНАС» в Костроме, была изначально обречена, потому что людей на выборах интересуют простые и прагматичные вопросы: ЖКХ, зарплаты, цены на продукты, пенсии. Их не интересуют Путин и коррупция, это не трогает, трогает решение маленьких конкретных проблем. А чтобы их решать, не нужно говорить, что в Кремле сидят плохие люди, обворовавшие Россию. Люди не понимают, как голосование на местном уровне может что-то изменить в Кремле. Точнее, как голосование вообще может что-то изменить - зато они понимают, как могут обменять свой «бесполезный» голос на починку крыши в местном клубе или покраску стен в своей школе.
- Вы бы приняли участие в выборах?
- Я думаю, что мои шансы вернуться в Россию в ближайшее время равны нулю. Поэтому вряд ли буду иметь возможность сам принять участие в грядущих выборах. По крайней мере, я точно не смогу баллотироваться по одномандатным округам. Возможно, что моя кандидатура появится в списке кандидатов какой-либо партии. Но это будет зависеть не от меня, а от партии. Думаю, что почти все из ныне существующих в России партий остерегутся приглашать меня в свой предвыборный список. Но поживем - увидим!
Илья ПОНОМАРЁВ родился в 1975 году в Москве. Трудиться начал с 14 лет, в структуре Академии наук, занимаясь обучением сотрудников компьютерным технологиям и сопровождением парка персональных компьютеров. В 16 лет стал генеральным директором собственной компании «Русспрофи Лтд.», заключал сделки на Российской товарно-сырьевой бирже, затем сконцентрировался на программировании, продаже и обслуживании компьютерной техники, «Русспрофи» сотрудничала с предприятиями гражданской авиации, Министерством внутренних дел.
В 1995 году Пономарёв занял пост коммерческого, а затем исполнительного директора совместного российско-американского предприятия «International Networks Connections», занимавшегося внедрением компьютерных технологий в крупных компаниях топливно-энергетического комплекса. Таким образом, впоследствии Илья Пономарёв перешел на должность директора по развитию бизнеса в странах СНГ компании «Schlumberger» (мировой лидер в области нефтяного сервиса), а затем продолжил карьеру в «ЮКОСе» (разработка стратегии развития компании, оптимизация системы управления бизнесом, информтехнологии управления нефтедобычей, реструктуризация непрофильных активов в Нефтеюганске и т.д.). С 2000-го года - руководитель управляющей компании «ЮКОСа» в области инвестиций в высокие технологии Arrava IMC, после - вице-президент российского IT-холдинга IBS (реализация ФЦП «Электронная Россия» совместно с правительством РФ и региональными органами власти). Затем занимался исследованиями и консалтингом в сфере госуправления, отраслевого и регионального развития и макроэкономики в Институте проблем глобализации Михаила Делягина, работал руководителем Информационно-технологического центра ЦК КПРФ (позже, как один из основателей социалистического «Левого фронта», прекратил сотрудничество с Компартией).
С 2006 года - на руководящих постах в Мининформсвязи, экспертном комитете Совета по развитию информационного общества при президенте РФ: курировал создание технопарков, участвовал в разработке программ модернизации экономики, государства и общества России. В тот же период поступил в Российский государственный социальный университет, который закончил по специальности «государственное и муниципальное управление».
В 2010-м назначен советником президента фонда «Сколково» Виктора Вексельберга по международному развитию и коммерциализации технологий (взаимодействие с Массачусетским технологическим университетом, инноваторами и инвесторами). В декабре 2007-го избран в Государственную Думу по спискам партии «Справедливая Россия», в 2011-м переизбран. Выступил одним из организаторов и активных участников массовых акций протеста против фальсификации результатов парламентских выборов, выдвинул идею создания Координационного Совета оппозиции, совместно с Сергеем Удальцовым осуществил автопробег в поддержку этой идеи, но из-за конфликта с Алексеем Навальным и его сторонниками в КС не вошёл.
В 2012 году начал кампанию по борьбе с плагиатом и незаслуженным присвоением учёных степеней. Одна из «жертв» - депутат Госдумы Владимир Бурматов - в результате разоблачений был вынужден покинуть пост зампреда парламентского комитета по образованию, другая - Владимир Жириновский - обвинил Пономарёва в использовании 750 тыс. долларов, предназначенных для «Сколково», для финансирования протестного движения. Впоследствии иск против него подал сам фонд «Сколково», начался арест имущества Пономарёва. По информации на конец 2015 года судебные приставы взыскали всю сумму долга.
В 2013 году, протестуя против исключения из партии Геннадия и Дмитрия Гудковых и вывода из партийного руководства Оксаны Дмитриевой, покинул ряды «Справедливой России». В 2014-м единственным из депутатов Госдумы голосовал против присоединения Крыма к России (свою позицию Илья Владимирович объяснил тогда в интервью Znak.com). Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов назвал этот поступок «аморальным и подлым» и потребовал от Пономарева сдать депутатский мандат.
С осени того же года Илья Пономарёв проживает в США, полагая, что Россию ожидает революция, а действующая власть не переживет 2017 года и уступит место либо либеральному, либо фашистскому правительству. В апреле 2015-го Госдума практически единогласно лишила его депутатской неприкосновенности, затем Следственный комитет возбудил против него уголовное дело («пособничество в растрате»).
Женат, воспитывает сына и дочь.
Интернет-газета ZNAK.com, 02.02.2016
https://www.znak.com/2016-02-02/ilya_ponomarev_putin_mozhet_otkazatsya_idti_na_vybory_v_2018_godu
Примечание: все выделения в тексте - мои.
http://loxovo.livejournal.com/7219525.html
- В недавнем интервью нашему агентству известный экономист и политолог Владислав Иноземцев высказал мнение, что внутри России Путину не угрожают ни «дворцовый переворот», ни народная революция. Вы так не считаете?
- Какой-то немедленной угрозы для Путина, действительно, нет, потому что элите все еще выгоднее быть лояльной ему, чем нелояльной. Но, по моим наблюдениям, следующие 7 лет российская элита не готова жить в том же режиме, в котором приходится сейчас. И мне кажется, что неким рубежом в правлении Путина станет как раз смена власти в Америке, все ее ждут, считают, что при новом президенте наступит нормализация отношений США и России. Так это будет или нет, увидим в 2017 году, после выборов президента США.
Хочу подчеркнуть, что я не верю в давление извне. Уверен, что никто в Белом доме не сидит и не думает денно и нощно, как им поменять Путина. Но российская элита об этом думает. Она понимает, что ей некомфортно, что если в результате влияния внешних факторов уровень ее пессимизма превысит некоторую критическую величину, то тогда может начаться какая-то реакция. Это внутренний политический процесс, а не внешний. Просто внешние факторы могут иметь свое влияние.
Ну а в России могут развернуться разные сценарии - как передача власти Дмитрию Медведеву, так и внутриэлитные разборки. В народное восстание снизу я сейчас не верю. Потому что экономические сложности сами по себе никогда не приводили к массовому протесту. Но если будет разборка внутри элиты, то на фоне падающей экономики она может привести к выходу ситуации из-под контроля. То, что начнется как попытка «коррекции», «дворцового переворота», легко может привести к кровавой междоусобице.
- Информационная «войнушка» между Рамзаном Кадыровым и т. н. «внесистемной оппозицией» - с другой стороны, российская элита, наверное, думает и о ней. Обратите внимание, как в перепалке закрепляется мысль, что «внесистемная оппозиция» - незаконна.
- Это идея не Кадырова, эта идея идет из Кремля. Просто наши кавказские «товарищи» в своем стиле неполиткорректно и публично повторяют то, что и так является современным российским политическим мейнстримом. Что касается истерики, которая недавно разыгралась вокруг Кадырова, то, на мой взгляд, она является отвлечением внимания на негодный объект, чтобы люди разбирались не с Путиным в Кремле, а с Кадыровым в Грозном. Мне кажется, что эта история началась гораздо раньше, а именно с момента убийства Бориса Немцова, и оппозиция, увы, охотно в это играет, понимая, что Кадыров одинаково отрицательно воспринимается и Навальным, и, например, главой Следственного комитета РФ Бастрыкиным, и директором ФСБ Бортниковым, и т. д. Кадыров неприемлем для всей силовой верхушки Российской Федерации. И в этом смысле ругаться с ним абсолютно безопасно, зато почетно в глазах своих избирателей.
"Кадыров неприемлем для всей силовой верхушки, ругаться с ним абсолютно безопасно, зато почетно в глазах избирателей"
- То есть участием в перепалке с Кадыровым оппозиция может снизить негативное отношение к себе - как со стороны населения, так и со стороны силовиков?
- Нет, я этого не говорил, и это не так. Я говорил, что у некоторых товарищей абсолютно понятный и простой политический расчет, который заключается в том, что поругать Кадырова - это и популярно, и безопасно. Потому что хорошо известно, что чеченцы сначала стреляют, а потом говорят. А вот если они начали говорить, то, значит, стрелять уже не будут. Поэтому те люди, которые были перечислены в известной статье Даудова, на мой взгляд, получили охранную грамоту, а не угрозу. Я лично весьма порадовался упоминанию своей фамилии.
- А пример Немцова - не напоминание, что принцип про «говорят или стреляют» однажды может и не сработать?
- Я уверен, что нити к убийству Немцова ведут не в Грозный, а в Кремль. Даже если для непосредственного исполнения заказа были привлечены чеченцы. У Кадырова нет эксклюзива на всех людей чеченской национальности.
«Я никуда не эмигрировал, просто неожиданно закрыли въезд в Россию»
- Не можем не спросить о вашей реакции на уголовное преследование, на обвинения в растрате средств фонда «Сколково» в целях финансирования оппозиционного движения, в завышенных гонорарах за лекции. Эти обвинения звучали не только из уст Жириновского и следственных органов, но и лидеров оппозиции, таких, как Алексей Навальный. Почему все так на вас ополчились?
- Что касается Алексея Навального, то пусть это останется на его совести. Он решает свои политические задачи, что вызывает сожаление: тот же Майдан в Украине показал, что без мотивированных и дисциплинированных уличных бойцов, которые есть у левых и националистов и которых нет у либералов, ничего не добиться. А что касается следственных органов, то тут все понятно. Их мотив таков: на каждого более-менее видного оппозиционера должно быть заведено уголовное дело. Потому что главная линия «Единой России» и президента РФ идет «от противного»: да, мы жулики, но и в оппозиции одни жулики, поэтому нет никакого смысла менять одних жуликов на других. Задача Кремля - просто всех закидывать грязью, пользуясь доминированием в СМИ.
"Линия «Единой России» и президента: мы жулики, но и в оппозиции одни жулики, поэтому нет никакого смысла менять одних жуликов на других"
- Значит, за всем стоит политика по сведению на нет роли оппозиции в жизни общества? Та же, что и в конфликте между руководством Чечни и рядом оппозиционных деятелей?
- Да. И это будет продолжаться. То же уголовное дело по «Сколково» несколько раз закрывалось и открывалось, но суть от этого не меняется. Главное, чтобы оставался осадок, след мифа о больших деньгах. В этом смысле они не заинтересованы доводить дело до суда - один раз они уже судили меня по этому делу, и суд поддержал мою позицию почти по всем вопросам. Зато смаковать подробности «расследования» и «поиска беглого депутата» можно бесконечно.
- Уже полтора года, как вы эмигрировали из России. Как обосновались в США?
- Я хочу подчеркнуть, что я никуда не эмигрировал. Для меня просто неожиданно закрыли въезд в Россию, пока я был в командировке, искал инвестиции для Новосибирска. Соответственно, никакого решения об эмиграции я не принимал. Наоборот, меня неоднократно уговаривали, в том числе господа за кремлевским зубцом, что для меня безопаснее быстрее уехать. Но я этого делать никогда не хотел. И сейчас я говорю, что готов вернуться в Россию при первой возможности. Просто сейчас такой возможности нет.
- Каков род вашей деятельности?
- Мой главный источник средств к существованию - это стартапы в «Силиконовой долине»; также читаю политологические лекции по нынешней ситуации в России.
- Конкретно о вас (см. Википедию) здесь говорят, что вы продолжаете оппозиционную деятельность: выступаете за ужесточение западных санкций против России и российских госслужащих, помогаете американцам разрабатывать сценарии свержения путинского режима, призываете вооружать Украину. Правда ли это?
- Я не помогаю американцам по той причине, что некому помогать. Там нет такой структуры, которая бы этим занималась. Другое дело, что я занимаюсь политической аналитикой, рассказываю в американских университетах и аналитических центрах, что происходит в России сегодня и что может происходить в будущем.
"Мотив следственных органов: на каждого более-менее видного оппозиционера должно быть заведено уголовное дело"
- То есть к обвинениям, изложенным в Википедии, серьезно относиться не стоит?
- Надо перечитать. Когда я читал ее последний раз, там вроде все было написано взвешенно и нейтрально. Другое дело, в чем-то подобном, после одного из выступлений, меня обвинила Госдума, это правда, и это есть в Википедии. Неправда в том, что я этим занимаюсь. Содержание моих лекций можно найти в Сети, они в открытом доступе, я говорю, что сценарии политического развития России могут быть разными - как эволюционными, так и революционными. Между аналитикой и призывами есть разница, да и кого мне призывать делать революцию, вашингтонских бюрократов, что ли? Это моя работа - заниматься просвещением. Я считаю, что решения, основанные на информации, всегда лучше, чем основанные на мифах и эмоциях. А политической деятельностью я занимаюсь, общаясь с русскоязычной диаспорой в Америке и помогая украинским реформам, это куда как более полезно для России в целом и для моих избирателей в частности.
«Никаких кисельных берегов и молочных рек за границей не наблюдается»
- Вообще, трудно ли живется политическим эмигрантам, по вашим наблюдениям?
- У меня многие знакомые, в том числе мои 9 помощников, имеют политические убежища в разных странах мира. Но не все из них с радостью покидали родину. Никаких кисельных берегов и молочных рек за границей не наблюдается. Любое западное государство может дать крышу с точки зрения безопасности, если человек занимался реальной оппозиционной деятельностью и попросил убежище. Но это не означает хорошего заработка и нормальной жизни. Если у человека есть востребованная профессия, то он сможет зарабатывать, а если нет, то условия его жизни, несмотря ни на что, будут проблематичны. Отдельная проблема получить само разрешение на работу - поэтому надо готовиться к неизбежным финансовым сложностям.
- Насколько сложно получить политическое убежище в США? Всех ли принимают?
- Принимают всех, кому реально грозит опасность. А кому она не грозит, тем отказывают. Каждый случай разбирается отдельно. Далеко не каждая страна с распростертыми объятиями принимает всех подряд. У каждой страны есть свои процедуры, свои временнЫе рамки для рассмотрения документов, свои условия: где-то язык нужно учить. В целом это проблематичный путь. И всегда, когда есть возможность, лучше к этому механизму не прибегать.
"Из европейских стран наиболее доброжелательно к политической эмиграции относится Литва"
- И все-таки: сколько рассматривается заявка? И что нужно, чтобы тебя признали находящимся под угрозой? Чтобы против тебя развернули травлю, стали называть «врагом народа»?
- Ну, если бы все уезжали только потому, что их называют «врагами народа», на этом основании из России за политическим убежищем уехали бы уже несколько миллионов человек. Этого явно недостаточно. Нужно предъявить доказательство, что существуют уголовные дела, возбужденные по политическим мотивам, или что идет персональное преследование со стороны властей, показать, что грозит реальная опасность. В Европе процедура рассмотрения заявки может занимать до года, в США - до трех лет. У каждой страны свои условия. Но, как вы понимаете, сам я эту процедуру не проходил. Я ни у кого политического убежища не просил и просить не собираюсь.
- У многих, кто не согласен с политикой путинского режима, сегодня «чемоданные» настроения. Они полагают, что оставаться рискованнее, чем уезжать. Их интересует, куда лучше эмигрировать.
- С точки зрения житейского комфорта вне конкуренции, конечно, Украина, хотя получить вид на жительство там россиянам сейчас очень нелегко. Из европейских стран наиболее доброжелательно относится к политической эмиграции, наверное, Литва. Заниматься бизнесом надо ехать в Америку. А тому, у кого много денег, кто хочет вести беспроблемное существование, - во Францию, Италию или Испанию. Кому что.
«На выборах Госдумы оппозиции реально взять 5-6 мест»
- Что можете посоветовать оппозиционерам, которые не уехали за границу?
- Я считаю, что у оппозиции нет двух важнейших и совершенно необходимых вещей. Во-первых, необходимо иметь образ будущего, привлекательный для большинства населения. Нужно сделать то, что делали большевики в 1917 году, показать, что наша власть будет означать «фабрики - рабочим», «землю крестьянам» и так далее. А второе - вопрос дееспособной организации. В Москве у нас есть кучка даже не революционеров, а диссидентов, которая любит ходить на «Эхо Москвы» и «Дождь», печататься в «Новой газете». Но в регионах она не присутствует, массовых структур не создает. И когда мы строили «Левый фронт», у нас была задача выстроить региональную мобилизационную сеть. Именно поэтому представители «Левого фронта» (как Сергей Удальцов, помощник Пономарева в Госдуме Леонид Развозжаев - ред.) теперь или сидят в тюрьме, или частично эмигрировали. В отличие от многих деятелей либерального лагеря, которые, с точки зрения власти, являются «московской бузой», но не серьезной политической альтернативой.
- Кто в таком случае альтернатива?
- Она появится, когда для этого будут условия. Думаю, что столь яростно нападающий на «Яблоко» Навальный сам в скором времени станет Явлинским, который никогда ни о чем и ни с кем не мог договориться. У него есть группа фанатов, но она недостаточна, чтобы взять власть. Это не означает, что Навальный не сможет эволюционировать в реально сильного лидера. Но путь к этому - альянсы и союзы, а он играет в «секту» и принципиально хочет быть единоличным лидером протеста. Это, на мой взгляд, абсолютно бесперспективно.
Абсолютно правильным переходным президентом мог бы быть Ходорковский, но пока я не вижу механизмов, которые бы позволили ему это сделать. Возможно, он считает, что еще слишком рано их создавать. Но больше всего шансов, что после Путина и Медведева лидером станет человек, который на данный момент не находится в числе хоть каких-то претендентов.
"Больше всего шансов, что после Путина и Медведева лидером станет человек, который не находится в числе претендентов"
- Как вы оцениваете шансы российской оппозиции прийти в Государственную Думу по итогам выборов в этом году?
- Я думаю, реально взять 5-6 мест в одномандатных округах, но никто из радикалов сделать этого не сможет. Выборы - достаточно консервативный процесс. Победить могут Дмитрий Гудков, Владимир Рыжков, Эмилия Слабунова, Галина Ширшина, Лиза Глинка, такие люди.
- А кого вы называете радикалами?
- Например, кампания, которую в прошлом году вел «ПАРНАС» в Костроме, была изначально обречена, потому что людей на выборах интересуют простые и прагматичные вопросы: ЖКХ, зарплаты, цены на продукты, пенсии. Их не интересуют Путин и коррупция, это не трогает, трогает решение маленьких конкретных проблем. А чтобы их решать, не нужно говорить, что в Кремле сидят плохие люди, обворовавшие Россию. Люди не понимают, как голосование на местном уровне может что-то изменить в Кремле. Точнее, как голосование вообще может что-то изменить - зато они понимают, как могут обменять свой «бесполезный» голос на починку крыши в местном клубе или покраску стен в своей школе.
- Вы бы приняли участие в выборах?
- Я думаю, что мои шансы вернуться в Россию в ближайшее время равны нулю. Поэтому вряд ли буду иметь возможность сам принять участие в грядущих выборах. По крайней мере, я точно не смогу баллотироваться по одномандатным округам. Возможно, что моя кандидатура появится в списке кандидатов какой-либо партии. Но это будет зависеть не от меня, а от партии. Думаю, что почти все из ныне существующих в России партий остерегутся приглашать меня в свой предвыборный список. Но поживем - увидим!
Илья ПОНОМАРЁВ родился в 1975 году в Москве. Трудиться начал с 14 лет, в структуре Академии наук, занимаясь обучением сотрудников компьютерным технологиям и сопровождением парка персональных компьютеров. В 16 лет стал генеральным директором собственной компании «Русспрофи Лтд.», заключал сделки на Российской товарно-сырьевой бирже, затем сконцентрировался на программировании, продаже и обслуживании компьютерной техники, «Русспрофи» сотрудничала с предприятиями гражданской авиации, Министерством внутренних дел.
В 1995 году Пономарёв занял пост коммерческого, а затем исполнительного директора совместного российско-американского предприятия «International Networks Connections», занимавшегося внедрением компьютерных технологий в крупных компаниях топливно-энергетического комплекса. Таким образом, впоследствии Илья Пономарёв перешел на должность директора по развитию бизнеса в странах СНГ компании «Schlumberger» (мировой лидер в области нефтяного сервиса), а затем продолжил карьеру в «ЮКОСе» (разработка стратегии развития компании, оптимизация системы управления бизнесом, информтехнологии управления нефтедобычей, реструктуризация непрофильных активов в Нефтеюганске и т.д.). С 2000-го года - руководитель управляющей компании «ЮКОСа» в области инвестиций в высокие технологии Arrava IMC, после - вице-президент российского IT-холдинга IBS (реализация ФЦП «Электронная Россия» совместно с правительством РФ и региональными органами власти). Затем занимался исследованиями и консалтингом в сфере госуправления, отраслевого и регионального развития и макроэкономики в Институте проблем глобализации Михаила Делягина, работал руководителем Информационно-технологического центра ЦК КПРФ (позже, как один из основателей социалистического «Левого фронта», прекратил сотрудничество с Компартией).
С 2006 года - на руководящих постах в Мининформсвязи, экспертном комитете Совета по развитию информационного общества при президенте РФ: курировал создание технопарков, участвовал в разработке программ модернизации экономики, государства и общества России. В тот же период поступил в Российский государственный социальный университет, который закончил по специальности «государственное и муниципальное управление».
В 2010-м назначен советником президента фонда «Сколково» Виктора Вексельберга по международному развитию и коммерциализации технологий (взаимодействие с Массачусетским технологическим университетом, инноваторами и инвесторами). В декабре 2007-го избран в Государственную Думу по спискам партии «Справедливая Россия», в 2011-м переизбран. Выступил одним из организаторов и активных участников массовых акций протеста против фальсификации результатов парламентских выборов, выдвинул идею создания Координационного Совета оппозиции, совместно с Сергеем Удальцовым осуществил автопробег в поддержку этой идеи, но из-за конфликта с Алексеем Навальным и его сторонниками в КС не вошёл.
В 2012 году начал кампанию по борьбе с плагиатом и незаслуженным присвоением учёных степеней. Одна из «жертв» - депутат Госдумы Владимир Бурматов - в результате разоблачений был вынужден покинуть пост зампреда парламентского комитета по образованию, другая - Владимир Жириновский - обвинил Пономарёва в использовании 750 тыс. долларов, предназначенных для «Сколково», для финансирования протестного движения. Впоследствии иск против него подал сам фонд «Сколково», начался арест имущества Пономарёва. По информации на конец 2015 года судебные приставы взыскали всю сумму долга.
В 2013 году, протестуя против исключения из партии Геннадия и Дмитрия Гудковых и вывода из партийного руководства Оксаны Дмитриевой, покинул ряды «Справедливой России». В 2014-м единственным из депутатов Госдумы голосовал против присоединения Крыма к России (свою позицию Илья Владимирович объяснил тогда в интервью Znak.com). Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов назвал этот поступок «аморальным и подлым» и потребовал от Пономарева сдать депутатский мандат.
С осени того же года Илья Пономарёв проживает в США, полагая, что Россию ожидает революция, а действующая власть не переживет 2017 года и уступит место либо либеральному, либо фашистскому правительству. В апреле 2015-го Госдума практически единогласно лишила его депутатской неприкосновенности, затем Следственный комитет возбудил против него уголовное дело («пособничество в растрате»).
Женат, воспитывает сына и дочь.
Интернет-газета ZNAK.com, 02.02.2016
https://www.znak.com/2016-02-02/ilya_ponomarev_putin_mozhet_otkazatsya_idti_na_vybory_v_2018_godu
Примечание: все выделения в тексте - мои.