Эксперт: «Если Россия ввяжется в Сирию по афганскому варианту, крах наступит еще быстрее»
Специалист по Ближнему Востоку Александр ЛУКЬЯНОВ о «втором сирийском фронте»
- В конце августа - начале сентября появилось множество сообщений об усилении российского военного присутствия в Сирии. Каковы реальные масштабы вовлеченности России в конфликт на сегодняшний день?
- По этому вопросу даже разведки ведущих стран мира не в состоянии дать какую-то детальную оценку. Иначе в отношении Сирии была бы четкая и ясная политика - как у крупных держав, так и у региональных. А ее нет. Так же, как ее нет и у России. Наших политиков высокого ранга - министров иностранных дел, обороны - спрашивают: «Какова политика России в Сирии? Какие цели, задачи, ситуация?» Но все сводится к постоянному повторению фразы, что Сирия - это суверенное государство и ее проблемы может решать только сирийский народ. И так уже несколько лет.
- Какие интересы преследует Россия, обозначая свое присутствие в Сирии?
- Российское и советское присутствие в Сирии было всегда. Даже в постсоветский период Россия никогда полностью из Сирии не уходила: все равно там оставалась куча военной техники, поставленной еще при Советском Союзе, а ее нужно было обслуживать, ремонтировать. Другое дело, что в 1990-е у России не было ни средств, ни особого желания заниматься сирийскими делами. Лишь начиная с нулевых интерес к Сирии снова возрос. Прежде всего в связи с поиском Россией новой политической роли в мире. Если точнее - с желанием утвердить или подтвердить свой статус сверхдержавы.
Кроме того, это попытки заработать на связях с Сирией: поставки оружия, разного рода гражданские проекты - энергетика, транспорт, сельское хозяйство, ирригация. СССР специализировался именно на таких формах экономического взаимодействия. Так что здесь ничего особо нового нет.
Резкий виток усиления присутствия России случился с началом «арабской весны» и политического кризиса в Сирии, переросшего в гражданскую войну. Те формы, в которых прошло свержение Каддафи, и то, что с Россией, в общем-то, не посчитались, не спросили ее по поводу дальнейшей судьбы ливийского режима и предприняли односторонние военные действия, - для Москвы это было внешнеполитической пощечиной. Отсюда и позиция: «Никаких уступок по сирийскому вопросу. Хватит свергать режимы в регионе. Все должно происходить в рамках легитимности и международного консенсуса». Читай между строк: «Кардинальные изменения на Ближнем Востоке могут происходить только при согласии России».
- То есть все, что сейчас происходит, находится в русле прежних событий - начиная как минимум с 2011 года?
- Да. А исток всего - Мюнхенская речь Путина 2007 года и затем резкое обострение отношений с Западом в ходе осетинского конфликта 2008 года. С тех пор этот тренд продолжается.
- Но все-таки - чем объяснить всплеск интереса к российско-сирийским отношениям буквально в последние недели?
- Это связано с болезненной реакцией Запада и мирового сообщества в целом на политику России после событий на Украине. Начиная с присоединения Крыма любые шаги Москвы вызывают обостренное внимание и болезненный интерес и трактуются исключительно с точки зрения того, что Москва продолжает свою экспансионистскую политику, начатую ей в 2014 году. Отсюда внимание. Потому что те данные, которые есть в наличии, - данные независимых аналитиков по присутствию России в Сирии - показывают, что это присутствие весьма и весьма ограниченное.
- Сколько российских военных находится в Сирии, по вашим оценкам?
- Максимум, что там может быть, - батальон морской пехоты.
- Сколько это в цифрах?
- Стандартно - от 300 до 500 человек. Для Сирии это мелочь. Учитывая, что только на стороне Асада воюют тысячи военнослужащих из Ирана - из КСИРа (Корпуса стражей Исламской революции), из «Аль-Кудса» (иранский спецназ), тысячи шиитских ополченцев из Ирака, и все это - только представители других государств на вполне официальной межгосударственной основе. И это мы не говорим о тысячах наемников и добровольцев. Так что на фоне этого батальон морской пехоты плюс несколько других небольших подразделений - все это несопоставимо с масштабами конфликта.
- Вы предвосхитили мой вопрос. Каковы расклад и соотношение сил в сирийском конфликте на данный момент? Может ли российское участие хоть как-то на это повлиять?
- На расклад сил может повлиять только массированное военное присутствие России, которое будет исчисляться не тысячами, а десятками тысяч военнослужащих. Но, опять же, это только теоретическая возможность повлиять на конфликт. В реальности даже присутствие там контингента из 20-30 тысяч российских военных не сможет радикально изменить ситуацию в долгосрочной перспективе. В краткосрочной - может. В долгосрочной - нет. Пример - Афганистан, где численность советского контингента доходила до 120-130 тысяч человек при том, что сама афганская армия насчитывала 60-80 тысяч бойцов.
- Сколько боевиков воюет на стороне ИГИЛ?
- Прежде всего нужно сказать, что ИГИЛ не имеет вооруженных сил, построенных на регулярной основе. Это конгломерат отрядов, которые постоянно перемещаются между Сирией и Ираком. Общая численность сил ИГИЛ, по разным оценкам, - от 20 до 40 тысяч человек. Но они высокомобильны. Они хорошо вооружены. Они мотивированы. Так что в этом отношении они представляют довольно серьезную силу. Армия Ирака в 2014 году, превосходя ИГИЛ в 3, 4 и даже в 5 раз, отступала перед их частями и сдавала один город за другим. Так что просто сопоставлять - «столько-то штыков у этих и столько-то у этих» - тут не вполне корректно.
Чтобы представить себе общую картину - постоянно на территории Сирии воюет порядка 100 000 бойцов со всех сторон. Из этой цифры можно исходить. Но нужно иметь в виду, что местное население поголовно вооружено. Поэтому, как только создается угроза какому-то району, сразу собирается военное ополчение, которое свою территорию отстаивает до последнего. Наиболее яркий пример - курдские районы. Любая попытка какой-либо стороны установить контроль над ними сразу же вызывает ответную реакцию в виде мобилизации.
- Возможна ли совместная военная операция против ИГИЛ с участием НАТО и России? Идет много разговоров, что для России это действенный способ помириться с Западом.
- В виде воздушных рейдов, которые и сейчас происходят и к которым присоединяются все новые и новые страны - Турция, Австралия и другие, - да, возможна. Но совместная наземная операция исключена. Слишком разношерстный состав. Я не вижу возможностей для участия России в коалиционной наземной операции.
- Почему?
- Во-первых, разные цели. У Запада это - отстранение клана Асада от власти. У России - сохранение его у власти. Это принципиальное и неустранимое в данных условиях различие. Во-вторых, нельзя четко отделить ИГ от других радикальных исламистских организаций, скажем, от небезызвестной «Нусры». Она то примыкает, то отпадает от ИГ. Есть и другие радикальные салафитские организации, которые периодически вступают с ИГ в конфликт.
- Иными словами, нужна операция сразу против всех и без разбора?
- Я думаю, что для того, чтобы восстановить относительный порядок на территории Сирии, необходимо установить над страной своего рода режим временной международной опеки. Забыть на время все разговоры о суверенности сирийского государства, сирийской власти и т.п. Тем более, что это не имеет под собой никакой почвы: в условиях гражданской войны не может быть суверенного государства - одна часть народа воюет с другой. И какая из них больше имеет право претендовать на суверенитет? Суверенитет может быть один. Государство как таковое перестает существовать. Суверенитет - производная от воли народа. А если одна часть народа воюет с другой?
- Если Россия в попытке выйти на прежние геополитические рубежи перенесет акцент внешнеполитической активности на Ближний Восток, не превратится ли это для нее во второй Афганистан?
- Таких намерений у российского руководства нет. То, что сейчас происходит, - усиление российского присутствия и прочее - на мой взгляд, скорее пиар-акция. Если же предположить, что Россия ввяжется в Сирию по афганскому варианту, то крах наступит еще быстрее, чем в случае с Афганистаном. Ресурсов у России по сравнению с Советским Союзом гораздо меньше. С точки зрения военно-стратегического положения Сирия - это не Афганистан, непосредственно граничивший по суше с СССР. Конечно, это была бы полная авантюра, которая быстро закончилась бы крахом.
- Каким путем возможно распутать клубок противоречий в Сирии? Как можно прекратить кровопролитие?
- На мой взгляд, чтобы разрешить сирийский конфликт - причем сделать это с наименьшими потерями, - необходимо, во-первых, отстранить клан Асадов от власти. Не самого Башара Асада, а именно клан Асадов. Во-вторых, нужен ввод в Сирию сил по поддержанию мира в виде воинских частей ЛАГ (Лиги арабских государств). Но в реальности эта задача по силам лишь такой стране, как Египет. В отличие от, скажем, Саудовской Аравии, чьи наземные части довольно слабы и к тому же участвуют в другом конфликте - в Йемене, да и вообще Саудовская Аравия однозначно воспринимается в Сирии как участник конфликта, который поддерживает одну из его сторон. Египет в этом отношении более нейтрален. Официально, да и фактически он не участвует в сирийской войне на стороне какой-либо группировки. Такой сценарий - ввод арабских сил по поддержанию мира - по моему мнению, единственный способ быстро прекратить военную фазу конфликта.
- Об этом сценарии шли реальные разговоры или это сугубо гипотетические построения?
- Я думаю, что в какой-то мере это прорабатывается. Недавно прошел визит премьер-министра Ливана в Египет. Как мне кажется, это как раз связано с тем, что Ливан может стать очередным полем боя сирийского конфликта и его власти хотели бы заручиться поддержкой Египта по части обеспечения безопасности своих границ с Сирией. На тот случай, если все рухнет и в Ливан хлынет поток беженцев и боевиков всех мастей. Сам же Ливан не способен будет остановить этот поток, и я думаю, что по этой части он хочет договориться с Египтом. Плюс в случае распространения конфликта на Ливан возможно прямое участие Франции, которая традиционно вовлечена в дела этого региона, на протяжении нескольких десятилетий XX века находившегося под французским контролем. Как это было, скажем, в случае с последней операцией Израиля в Ливане против «Хезболлы», когда Франция ввела свои воинские части и послужила «буфером», который разграничил ливанскую армию, «Хезболлу» и израильскую армию. Франция имеет для этого военные возможности, к тому же Франция - это все-таки не США, у нее нет некоего «шлейфа одиозности». И Россия могла бы с этим смириться. А вот если в Ливан, а тем более в Сирию без предварительного согласования с Москвой вошли бы войска США - это был бы очередной политический шок.
Александр ЛУКЬЯНОВ - специалист по социальной и политической географии стран Ближнего Востока, сотрудник лаборатории общественной географии и страноведения МГУ
Colta, 22.09.2015
http://www.colta.ru/articles/society/8618
Примечание: выделение черным - моё.
СМ. ТАКЖЕ:
Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вырастет ли Ялта на обломках Сирии
http://loxovo.livejournal.com/6881784.html
Леонид МЛЕЧИН: «Погиб, защищая Сирию» -
такие похоронки на павших в бою советских солдат должны были получить многие семьи, но не получили
http://loxovo.livejournal.com/6881328.html
Александр ГОЛЬЦ: Почему сработал план Путина в Сирии
http://loxovo.livejournal.com/6881160.html
Политолог Лилия ШЕВЦОВА: Что на самом деле Путин предложит Западу в Нью-Йорке
http://loxovo.livejournal.com/6880970.html
!!!! Дмитрий ОРЕШКИН: Асадное положение. Что Путин получит за Сирию
http://loxovo.livejournal.com/6876003.html
Георгий МИРСКИЙ, востоковед: Безальтернативный Асад
http://loxovo.livejournal.com/6875799.html
Кирилл МАРТЫНОВ: Вторая гибридная. Зачем Россия идет в Сирию
http://loxovo.livejournal.com/6860156.html
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Иван ЯКОВИНА: Кремль собрался перенести опыт Донбасса в Сирию
Россия отметит визит Путина в Нью-Йорк "эффектной и наглядной" военной операцией в Сирии
http://nv.ua/publications/kreml-sobralsja-perenesti-opyt-donbassa-v-siriju-70087.html
О чем ревут моторы и лязгают гусеницы
Российские танки в Сирии могут ускорить встречу Обамы и Путина
Главная интрига предстоящей поездки Владимира Путина в Нью-Йорк на Генеральную Ассамблею ООН сегодня выглядит так: состоится ли отдельная встреча президентов США и РФ? Москва посылает сигнал: Путин готов встретиться. Белый дом готовность Обамы не подтверждает. Но российские танки и самолеты в Сирии могут этот диалог ускорить.
www.novayagazeta.ru/politics/69988.html
Алексей МАЛАШЕНКО - Сирийский капкан: "вежливые люди" против ИГИЛ
Увидим ли мы «российский ограниченный контингент» на Ближнем Востоке?
http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/299077-siriiskii-kapkan-vezhlivye-lyudi-protiv-igil
Леонид РАДЗИХОВСКИЙ: Почему Путин не откроет второй фронт в Сирии
http://www.ng.ru/blogs/leorad/pochemu-putin-ne-otkroet-vtoroy-front-v-sirii.php
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1112729215423718&id=206005856096063
Сирия - последний рубеж обороны Москвы
Кремль защищает в Сирии не столько режим Асада, сколько принцип абсолютного суверенитета, пишет Константин ЭГГЕРТ и предостерегает от рисков
http://dw.com/p/1GUMh
- В конце августа - начале сентября появилось множество сообщений об усилении российского военного присутствия в Сирии. Каковы реальные масштабы вовлеченности России в конфликт на сегодняшний день?
- По этому вопросу даже разведки ведущих стран мира не в состоянии дать какую-то детальную оценку. Иначе в отношении Сирии была бы четкая и ясная политика - как у крупных держав, так и у региональных. А ее нет. Так же, как ее нет и у России. Наших политиков высокого ранга - министров иностранных дел, обороны - спрашивают: «Какова политика России в Сирии? Какие цели, задачи, ситуация?» Но все сводится к постоянному повторению фразы, что Сирия - это суверенное государство и ее проблемы может решать только сирийский народ. И так уже несколько лет.
- Какие интересы преследует Россия, обозначая свое присутствие в Сирии?
- Российское и советское присутствие в Сирии было всегда. Даже в постсоветский период Россия никогда полностью из Сирии не уходила: все равно там оставалась куча военной техники, поставленной еще при Советском Союзе, а ее нужно было обслуживать, ремонтировать. Другое дело, что в 1990-е у России не было ни средств, ни особого желания заниматься сирийскими делами. Лишь начиная с нулевых интерес к Сирии снова возрос. Прежде всего в связи с поиском Россией новой политической роли в мире. Если точнее - с желанием утвердить или подтвердить свой статус сверхдержавы.
Кроме того, это попытки заработать на связях с Сирией: поставки оружия, разного рода гражданские проекты - энергетика, транспорт, сельское хозяйство, ирригация. СССР специализировался именно на таких формах экономического взаимодействия. Так что здесь ничего особо нового нет.
Резкий виток усиления присутствия России случился с началом «арабской весны» и политического кризиса в Сирии, переросшего в гражданскую войну. Те формы, в которых прошло свержение Каддафи, и то, что с Россией, в общем-то, не посчитались, не спросили ее по поводу дальнейшей судьбы ливийского режима и предприняли односторонние военные действия, - для Москвы это было внешнеполитической пощечиной. Отсюда и позиция: «Никаких уступок по сирийскому вопросу. Хватит свергать режимы в регионе. Все должно происходить в рамках легитимности и международного консенсуса». Читай между строк: «Кардинальные изменения на Ближнем Востоке могут происходить только при согласии России».
- То есть все, что сейчас происходит, находится в русле прежних событий - начиная как минимум с 2011 года?
- Да. А исток всего - Мюнхенская речь Путина 2007 года и затем резкое обострение отношений с Западом в ходе осетинского конфликта 2008 года. С тех пор этот тренд продолжается.
- Но все-таки - чем объяснить всплеск интереса к российско-сирийским отношениям буквально в последние недели?
- Это связано с болезненной реакцией Запада и мирового сообщества в целом на политику России после событий на Украине. Начиная с присоединения Крыма любые шаги Москвы вызывают обостренное внимание и болезненный интерес и трактуются исключительно с точки зрения того, что Москва продолжает свою экспансионистскую политику, начатую ей в 2014 году. Отсюда внимание. Потому что те данные, которые есть в наличии, - данные независимых аналитиков по присутствию России в Сирии - показывают, что это присутствие весьма и весьма ограниченное.
- Сколько российских военных находится в Сирии, по вашим оценкам?
- Максимум, что там может быть, - батальон морской пехоты.
- Сколько это в цифрах?
- Стандартно - от 300 до 500 человек. Для Сирии это мелочь. Учитывая, что только на стороне Асада воюют тысячи военнослужащих из Ирана - из КСИРа (Корпуса стражей Исламской революции), из «Аль-Кудса» (иранский спецназ), тысячи шиитских ополченцев из Ирака, и все это - только представители других государств на вполне официальной межгосударственной основе. И это мы не говорим о тысячах наемников и добровольцев. Так что на фоне этого батальон морской пехоты плюс несколько других небольших подразделений - все это несопоставимо с масштабами конфликта.
- Вы предвосхитили мой вопрос. Каковы расклад и соотношение сил в сирийском конфликте на данный момент? Может ли российское участие хоть как-то на это повлиять?
- На расклад сил может повлиять только массированное военное присутствие России, которое будет исчисляться не тысячами, а десятками тысяч военнослужащих. Но, опять же, это только теоретическая возможность повлиять на конфликт. В реальности даже присутствие там контингента из 20-30 тысяч российских военных не сможет радикально изменить ситуацию в долгосрочной перспективе. В краткосрочной - может. В долгосрочной - нет. Пример - Афганистан, где численность советского контингента доходила до 120-130 тысяч человек при том, что сама афганская армия насчитывала 60-80 тысяч бойцов.
- Сколько боевиков воюет на стороне ИГИЛ?
- Прежде всего нужно сказать, что ИГИЛ не имеет вооруженных сил, построенных на регулярной основе. Это конгломерат отрядов, которые постоянно перемещаются между Сирией и Ираком. Общая численность сил ИГИЛ, по разным оценкам, - от 20 до 40 тысяч человек. Но они высокомобильны. Они хорошо вооружены. Они мотивированы. Так что в этом отношении они представляют довольно серьезную силу. Армия Ирака в 2014 году, превосходя ИГИЛ в 3, 4 и даже в 5 раз, отступала перед их частями и сдавала один город за другим. Так что просто сопоставлять - «столько-то штыков у этих и столько-то у этих» - тут не вполне корректно.
Чтобы представить себе общую картину - постоянно на территории Сирии воюет порядка 100 000 бойцов со всех сторон. Из этой цифры можно исходить. Но нужно иметь в виду, что местное население поголовно вооружено. Поэтому, как только создается угроза какому-то району, сразу собирается военное ополчение, которое свою территорию отстаивает до последнего. Наиболее яркий пример - курдские районы. Любая попытка какой-либо стороны установить контроль над ними сразу же вызывает ответную реакцию в виде мобилизации.
- Возможна ли совместная военная операция против ИГИЛ с участием НАТО и России? Идет много разговоров, что для России это действенный способ помириться с Западом.
- В виде воздушных рейдов, которые и сейчас происходят и к которым присоединяются все новые и новые страны - Турция, Австралия и другие, - да, возможна. Но совместная наземная операция исключена. Слишком разношерстный состав. Я не вижу возможностей для участия России в коалиционной наземной операции.
- Почему?
- Во-первых, разные цели. У Запада это - отстранение клана Асада от власти. У России - сохранение его у власти. Это принципиальное и неустранимое в данных условиях различие. Во-вторых, нельзя четко отделить ИГ от других радикальных исламистских организаций, скажем, от небезызвестной «Нусры». Она то примыкает, то отпадает от ИГ. Есть и другие радикальные салафитские организации, которые периодически вступают с ИГ в конфликт.
- Иными словами, нужна операция сразу против всех и без разбора?
- Я думаю, что для того, чтобы восстановить относительный порядок на территории Сирии, необходимо установить над страной своего рода режим временной международной опеки. Забыть на время все разговоры о суверенности сирийского государства, сирийской власти и т.п. Тем более, что это не имеет под собой никакой почвы: в условиях гражданской войны не может быть суверенного государства - одна часть народа воюет с другой. И какая из них больше имеет право претендовать на суверенитет? Суверенитет может быть один. Государство как таковое перестает существовать. Суверенитет - производная от воли народа. А если одна часть народа воюет с другой?
- Если Россия в попытке выйти на прежние геополитические рубежи перенесет акцент внешнеполитической активности на Ближний Восток, не превратится ли это для нее во второй Афганистан?
- Таких намерений у российского руководства нет. То, что сейчас происходит, - усиление российского присутствия и прочее - на мой взгляд, скорее пиар-акция. Если же предположить, что Россия ввяжется в Сирию по афганскому варианту, то крах наступит еще быстрее, чем в случае с Афганистаном. Ресурсов у России по сравнению с Советским Союзом гораздо меньше. С точки зрения военно-стратегического положения Сирия - это не Афганистан, непосредственно граничивший по суше с СССР. Конечно, это была бы полная авантюра, которая быстро закончилась бы крахом.
- Каким путем возможно распутать клубок противоречий в Сирии? Как можно прекратить кровопролитие?
- На мой взгляд, чтобы разрешить сирийский конфликт - причем сделать это с наименьшими потерями, - необходимо, во-первых, отстранить клан Асадов от власти. Не самого Башара Асада, а именно клан Асадов. Во-вторых, нужен ввод в Сирию сил по поддержанию мира в виде воинских частей ЛАГ (Лиги арабских государств). Но в реальности эта задача по силам лишь такой стране, как Египет. В отличие от, скажем, Саудовской Аравии, чьи наземные части довольно слабы и к тому же участвуют в другом конфликте - в Йемене, да и вообще Саудовская Аравия однозначно воспринимается в Сирии как участник конфликта, который поддерживает одну из его сторон. Египет в этом отношении более нейтрален. Официально, да и фактически он не участвует в сирийской войне на стороне какой-либо группировки. Такой сценарий - ввод арабских сил по поддержанию мира - по моему мнению, единственный способ быстро прекратить военную фазу конфликта.
- Об этом сценарии шли реальные разговоры или это сугубо гипотетические построения?
- Я думаю, что в какой-то мере это прорабатывается. Недавно прошел визит премьер-министра Ливана в Египет. Как мне кажется, это как раз связано с тем, что Ливан может стать очередным полем боя сирийского конфликта и его власти хотели бы заручиться поддержкой Египта по части обеспечения безопасности своих границ с Сирией. На тот случай, если все рухнет и в Ливан хлынет поток беженцев и боевиков всех мастей. Сам же Ливан не способен будет остановить этот поток, и я думаю, что по этой части он хочет договориться с Египтом. Плюс в случае распространения конфликта на Ливан возможно прямое участие Франции, которая традиционно вовлечена в дела этого региона, на протяжении нескольких десятилетий XX века находившегося под французским контролем. Как это было, скажем, в случае с последней операцией Израиля в Ливане против «Хезболлы», когда Франция ввела свои воинские части и послужила «буфером», который разграничил ливанскую армию, «Хезболлу» и израильскую армию. Франция имеет для этого военные возможности, к тому же Франция - это все-таки не США, у нее нет некоего «шлейфа одиозности». И Россия могла бы с этим смириться. А вот если в Ливан, а тем более в Сирию без предварительного согласования с Москвой вошли бы войска США - это был бы очередной политический шок.
Александр ЛУКЬЯНОВ - специалист по социальной и политической географии стран Ближнего Востока, сотрудник лаборатории общественной географии и страноведения МГУ
Colta, 22.09.2015
http://www.colta.ru/articles/society/8618
Примечание: выделение черным - моё.
СМ. ТАКЖЕ:
Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вырастет ли Ялта на обломках Сирии
http://loxovo.livejournal.com/6881784.html
Леонид МЛЕЧИН: «Погиб, защищая Сирию» -
такие похоронки на павших в бою советских солдат должны были получить многие семьи, но не получили
http://loxovo.livejournal.com/6881328.html
Александр ГОЛЬЦ: Почему сработал план Путина в Сирии
http://loxovo.livejournal.com/6881160.html
Политолог Лилия ШЕВЦОВА: Что на самом деле Путин предложит Западу в Нью-Йорке
http://loxovo.livejournal.com/6880970.html
!!!! Дмитрий ОРЕШКИН: Асадное положение. Что Путин получит за Сирию
http://loxovo.livejournal.com/6876003.html
Георгий МИРСКИЙ, востоковед: Безальтернативный Асад
http://loxovo.livejournal.com/6875799.html
Кирилл МАРТЫНОВ: Вторая гибридная. Зачем Россия идет в Сирию
http://loxovo.livejournal.com/6860156.html
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Иван ЯКОВИНА: Кремль собрался перенести опыт Донбасса в Сирию
Россия отметит визит Путина в Нью-Йорк "эффектной и наглядной" военной операцией в Сирии
http://nv.ua/publications/kreml-sobralsja-perenesti-opyt-donbassa-v-siriju-70087.html
О чем ревут моторы и лязгают гусеницы
Российские танки в Сирии могут ускорить встречу Обамы и Путина
Главная интрига предстоящей поездки Владимира Путина в Нью-Йорк на Генеральную Ассамблею ООН сегодня выглядит так: состоится ли отдельная встреча президентов США и РФ? Москва посылает сигнал: Путин готов встретиться. Белый дом готовность Обамы не подтверждает. Но российские танки и самолеты в Сирии могут этот диалог ускорить.
www.novayagazeta.ru/politics/69988.html
Алексей МАЛАШЕНКО - Сирийский капкан: "вежливые люди" против ИГИЛ
Увидим ли мы «российский ограниченный контингент» на Ближнем Востоке?
http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/299077-siriiskii-kapkan-vezhlivye-lyudi-protiv-igil
Леонид РАДЗИХОВСКИЙ: Почему Путин не откроет второй фронт в Сирии
http://www.ng.ru/blogs/leorad/pochemu-putin-ne-otkroet-vtoroy-front-v-sirii.php
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1112729215423718&id=206005856096063
Сирия - последний рубеж обороны Москвы
Кремль защищает в Сирии не столько режим Асада, сколько принцип абсолютного суверенитета, пишет Константин ЭГГЕРТ и предостерегает от рисков
http://dw.com/p/1GUMh