Владимир ГИМПЕЛЬСОН: В московском уравнении слишком много неизвестных (окт 2011)
В сентябре при участии «Полит.ру» было начато проведение экспертных семинаров, которые должны помочь выработке стратегии развития Москвы. Столице нужен долгосрочный план развития и продуманная стратегия, которая учитывала бы нужды Москвы как города, удобного для жизни, реализацию городом столичных функций и создание мирового финансового центра.
Серию публикаций, посвященных стратегии, продолжает директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир ГИМПЕЛЬСОН.
*
Любой исследователь, начинающий заниматься проблемами Москвы, очень быстро понимает, что «окружён сплошными неизвестными». И пока в этом уравнении не появятся «известные» величины, оно остаётся абсолютно нерешаемым.
Столица - это, безусловно, средоточие человеческого капитала. Он должен работать не только на город, но и на страну в целом. Но пока получается так, что ОТ ТОГО, ЧТО ВЕСЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ СКАПЛИВАЕТСЯ В ОДНОЙ ТОЧКЕ, ВСЕЙ СТРАНЕ СТАНОВИТСЯ ПЛОХО. МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ЛОГИКА СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИИ - АБСОЛЮТНО ТУПИКОВАЯ, ОНА НИКУДА НЕ ВЕДЁТ. Все успешные страны стремятся к децентрализации, работают над системой расселения и созданием полицентричной системы. У нас это не получается.
РАСШИРЕНИЕ МОСКВЫ - это, по моему ощущению, лишь следующий шаг в продолжение этой логики суперконцентрации. Пока мне совершенно непонятно, кто там будет жить и работать, какие там будут рабочие места. Как люди смогут ездить на работу на новые московские территории с другого конца Москвы, или им всем придется поменять местожительство или работу. Всё это остаётся совершенно неопределённым и непонятным.
Следующий вопрос: насколько будет хорош с точки зрения развития человеческого капитала такой вот супергород, растянутый на десятки километров, с очень высокой плотностью населения в одной части и с неизвестной - в другой. Наконец, уже сейчас мы видим, что многие люди, которыми мы вправе гордиться, стараются обеспечить себе место жительства желательно подальше от Москвы. Насколько комфортной будет городская среда в результате развития города? Все ЭТО ВОПРОСЫ НЕ РИТОРИЧЕСКИЕ - ДЛЯ ОТВЕТА НА НИХ У МЕНЯ ПОКА НЕ ХВАТАЕТ ИНФОРМАЦИИ.
Между тем РОСТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА - целевая функция не только для столицы, но и для всей страны. Люди должны быть умнее, счастливее, они должны лучше жить. Москвы это касается в особой мере, поскольку столица -средоточие ключевых функций, политических, административных, научных, образовательных и т.д. Для их реализации нужен сгусток человеческого капитала, но это не должно идти за счет всей страны.
Человеческий капитал очень неоднороден - одни вполне довольны маленьким городом, а Москву считают только станцией пересадки. И нет ничего плохого в том, что человеческий капитал становится лучше, что все больше людей ставит себе более амбициозные задачи (и перемещается в столицу) - в это данность, от которой мы не уйдём.
Но надо понимать, что мы не можем жить только в мире культуры, науки и высокой политики. Есть еще торговля, коммунальное хозяйство, транспорт, спрос на прочие услуги. Чем лучше мы живём благодаря перераспределению нефтяных доходов и чем больше зарабатываем, тем выше спрос на разные услуги. А предоставить их может только неформальный сектор, поскольку бизнес-климат для формальной экономики ужасный и вход в её осложнен. Таким образом мы сами подпитываем эту неформальную экономику и связанную с ней миграцию, с которыми потом начинаем бороться. Ведь при всём средоточии высоких и важных функций в столице есть много и такой работы, которая вообще особого человеческого капитала не требует. И если все обзаведутся высшим образованием или учёными степенями, возникнет вопрос, кто будет стоять у кассы в магазине, водить автобус, убирать улицы и т.п. Так что столице нужен очень разный человеческий капитал.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАДО ПОНЯТЬ, КАКИМ МЫ ХОТИМ ВИДЕТЬ СВОЙ ГОРОД. Конечно, можно говорить о глобальном городе (http://loxovo.livejournal.com/3360104.html), находящемся фактически вне страны и не принадлежащем России. В этом случае город только находится в России, а люди, которые здесь живут, принимают участие в экономической деятельности в Лондоне, в культурной деятельности - в Берлине, досуг у них где-то, и т.д. Столицы многих развивающихся стран для своей элиты именно такие. Для Москвы это в определенном смысле тоже характерно.
Поэтому СТАТЬ ГЛОБАЛЬНЫМ ГОРОДОМ КАК ПАРИЖ ИЛИ КАК ЛОНДОН - ЭТО ДЛЯ МОСКВЫ ОТДАЛЕННАЯ ПЕРСПЕКТИВА. Когда в стране всё сверхцентрализовано, и всё стекается в одну точку, нельзя рассматривать ее в контексте того, откуда идут потоки. ЭТА СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИЯ ИМЕЕТ СВОИ ПРЕДЕЛЫ, И В КАКОЙ-ТО МОМЕНТ ЖИТЬ СТАНОВИТСЯ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО. Такая городская среда говорит человеку: здесь делать нечего - до работы не добраться, дышать нечем, воду пить нельзя и вообще по улице пройтись страшно. Но ЭТО ГЛУБОКО НЕПРАВИЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ, КОГДА ЕСТЬ ОДИН ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ГОРОД, КОТОРЫЙ СТРЕМИТСЯ К БЕСКОНЕЧНОСТИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНО, И НАСЕЛЕНЧЕСКИ, А ВСЯ СТРАНА ПРИ ЭТОМ ПУСТЕЕТ И ДЕГРАДИРУЕТ.
От того, что в Москву приезжают лучшие выпускники вузов других городов, Москве, конечно, становится чуть-чуть лучше, но тем местам, откуда они приезжают, - хуже. Ведь они лишаются человеческого капитала, и их инвестиционный потенциал становится меньше. НИКТО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕБЕ, ЧТО ДОЛЖНО ПОЛУЧИТЬСЯ ИЗ НОВОГО РАСШИРЕНИЯ МОСКВЫ. КАК МОЖНО ГОВОРИТЬ О СТРАТЕГИИ, ЕСЛИ МЫ НЕ ИМЕЕМ ДАЖЕ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫХ ОТВЕТОВ НА САМЫЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВОПРОСЫ? М.Блинкин жаловался, что МЫ НЕ ИССЛЕДУЕМ ТРАНСПОРТНЫЕ ПОТОКИ. НО ВЕДЬ МЫ НЕ ИССЛЕДУЕМ И ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО! У нас нет надёжной демографической статистики и статистики миграции. Мы не знаем фактическую структуру производства и занятости в Москве. Мы не знаем структуру населения с точки зрения не формальных дипломов об образовании, а с точки зрения их умений, качества человеческого капитала. Про доходы, расходы, заработки и пр я уже и не говорю. Как говорил один наш известный политик, «чего не хватишься, ничего нет». Конечно, какие-то средние цифры можно найти, но реальность средними не описывается.
Мы в целом про себя знаем очень мало - если в масштабах страны ещё какая-то статистика есть, то на уровне субъектов Федерации ее гораздо меньше. И вот мы начинаем говорить о стратегии, но это как поиски чёрной кошки в чёрной комнате. А моя работа базируется на эмпирике. Ведь стратегия, чтобы не превратиться в интеллектуальные упражнения, должна учитывать реальную ситуацию. Стратегия - это вектор, направление движения, но надо понимать, к какой точке этот вектор приложен.
*
Текст подготовлен по материалам открытого семинара «Полит.ру», посвященного стратегии развития Москвы.
Полит.Ру, 14 октября 2011
http://www.polit.ru/article/2011/10/14/msk_gimpelson/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
СМ. ТАКЖЕ:
Григорий РЕВЗИН: Москва - глобальный город (окт 2011)
http://loxovo.livejournal.com/3360104.html
Михаил БЛИНКИН: "Возможно, мы вступаем в стадию распада Москвы"
http://loxovo.livejournal.com/3360714.html
Михаил ДМИТРИЕВ: Москве угрожает "латиноамериканский синдром" (окт 2011)
http://loxovo.livejournal.com/3360953.html
Наталья ЗУБАРЕВИЧ: Политика огораживания бесперспективна (окт 2011)
http://loxovo.livejournal.com/3361175.html
Серию публикаций, посвященных стратегии, продолжает директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир ГИМПЕЛЬСОН.
*
Любой исследователь, начинающий заниматься проблемами Москвы, очень быстро понимает, что «окружён сплошными неизвестными». И пока в этом уравнении не появятся «известные» величины, оно остаётся абсолютно нерешаемым.
Столица - это, безусловно, средоточие человеческого капитала. Он должен работать не только на город, но и на страну в целом. Но пока получается так, что ОТ ТОГО, ЧТО ВЕСЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ СКАПЛИВАЕТСЯ В ОДНОЙ ТОЧКЕ, ВСЕЙ СТРАНЕ СТАНОВИТСЯ ПЛОХО. МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ЛОГИКА СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИИ - АБСОЛЮТНО ТУПИКОВАЯ, ОНА НИКУДА НЕ ВЕДЁТ. Все успешные страны стремятся к децентрализации, работают над системой расселения и созданием полицентричной системы. У нас это не получается.
РАСШИРЕНИЕ МОСКВЫ - это, по моему ощущению, лишь следующий шаг в продолжение этой логики суперконцентрации. Пока мне совершенно непонятно, кто там будет жить и работать, какие там будут рабочие места. Как люди смогут ездить на работу на новые московские территории с другого конца Москвы, или им всем придется поменять местожительство или работу. Всё это остаётся совершенно неопределённым и непонятным.
Следующий вопрос: насколько будет хорош с точки зрения развития человеческого капитала такой вот супергород, растянутый на десятки километров, с очень высокой плотностью населения в одной части и с неизвестной - в другой. Наконец, уже сейчас мы видим, что многие люди, которыми мы вправе гордиться, стараются обеспечить себе место жительства желательно подальше от Москвы. Насколько комфортной будет городская среда в результате развития города? Все ЭТО ВОПРОСЫ НЕ РИТОРИЧЕСКИЕ - ДЛЯ ОТВЕТА НА НИХ У МЕНЯ ПОКА НЕ ХВАТАЕТ ИНФОРМАЦИИ.
Между тем РОСТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА - целевая функция не только для столицы, но и для всей страны. Люди должны быть умнее, счастливее, они должны лучше жить. Москвы это касается в особой мере, поскольку столица -средоточие ключевых функций, политических, административных, научных, образовательных и т.д. Для их реализации нужен сгусток человеческого капитала, но это не должно идти за счет всей страны.
Человеческий капитал очень неоднороден - одни вполне довольны маленьким городом, а Москву считают только станцией пересадки. И нет ничего плохого в том, что человеческий капитал становится лучше, что все больше людей ставит себе более амбициозные задачи (и перемещается в столицу) - в это данность, от которой мы не уйдём.
Но надо понимать, что мы не можем жить только в мире культуры, науки и высокой политики. Есть еще торговля, коммунальное хозяйство, транспорт, спрос на прочие услуги. Чем лучше мы живём благодаря перераспределению нефтяных доходов и чем больше зарабатываем, тем выше спрос на разные услуги. А предоставить их может только неформальный сектор, поскольку бизнес-климат для формальной экономики ужасный и вход в её осложнен. Таким образом мы сами подпитываем эту неформальную экономику и связанную с ней миграцию, с которыми потом начинаем бороться. Ведь при всём средоточии высоких и важных функций в столице есть много и такой работы, которая вообще особого человеческого капитала не требует. И если все обзаведутся высшим образованием или учёными степенями, возникнет вопрос, кто будет стоять у кассы в магазине, водить автобус, убирать улицы и т.п. Так что столице нужен очень разный человеческий капитал.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАДО ПОНЯТЬ, КАКИМ МЫ ХОТИМ ВИДЕТЬ СВОЙ ГОРОД. Конечно, можно говорить о глобальном городе (http://loxovo.livejournal.com/3360104.html), находящемся фактически вне страны и не принадлежащем России. В этом случае город только находится в России, а люди, которые здесь живут, принимают участие в экономической деятельности в Лондоне, в культурной деятельности - в Берлине, досуг у них где-то, и т.д. Столицы многих развивающихся стран для своей элиты именно такие. Для Москвы это в определенном смысле тоже характерно.
Поэтому СТАТЬ ГЛОБАЛЬНЫМ ГОРОДОМ КАК ПАРИЖ ИЛИ КАК ЛОНДОН - ЭТО ДЛЯ МОСКВЫ ОТДАЛЕННАЯ ПЕРСПЕКТИВА. Когда в стране всё сверхцентрализовано, и всё стекается в одну точку, нельзя рассматривать ее в контексте того, откуда идут потоки. ЭТА СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИЯ ИМЕЕТ СВОИ ПРЕДЕЛЫ, И В КАКОЙ-ТО МОМЕНТ ЖИТЬ СТАНОВИТСЯ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО. Такая городская среда говорит человеку: здесь делать нечего - до работы не добраться, дышать нечем, воду пить нельзя и вообще по улице пройтись страшно. Но ЭТО ГЛУБОКО НЕПРАВИЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ, КОГДА ЕСТЬ ОДИН ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ГОРОД, КОТОРЫЙ СТРЕМИТСЯ К БЕСКОНЕЧНОСТИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНО, И НАСЕЛЕНЧЕСКИ, А ВСЯ СТРАНА ПРИ ЭТОМ ПУСТЕЕТ И ДЕГРАДИРУЕТ.
От того, что в Москву приезжают лучшие выпускники вузов других городов, Москве, конечно, становится чуть-чуть лучше, но тем местам, откуда они приезжают, - хуже. Ведь они лишаются человеческого капитала, и их инвестиционный потенциал становится меньше. НИКТО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕБЕ, ЧТО ДОЛЖНО ПОЛУЧИТЬСЯ ИЗ НОВОГО РАСШИРЕНИЯ МОСКВЫ. КАК МОЖНО ГОВОРИТЬ О СТРАТЕГИИ, ЕСЛИ МЫ НЕ ИМЕЕМ ДАЖЕ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫХ ОТВЕТОВ НА САМЫЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВОПРОСЫ? М.Блинкин жаловался, что МЫ НЕ ИССЛЕДУЕМ ТРАНСПОРТНЫЕ ПОТОКИ. НО ВЕДЬ МЫ НЕ ИССЛЕДУЕМ И ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО! У нас нет надёжной демографической статистики и статистики миграции. Мы не знаем фактическую структуру производства и занятости в Москве. Мы не знаем структуру населения с точки зрения не формальных дипломов об образовании, а с точки зрения их умений, качества человеческого капитала. Про доходы, расходы, заработки и пр я уже и не говорю. Как говорил один наш известный политик, «чего не хватишься, ничего нет». Конечно, какие-то средние цифры можно найти, но реальность средними не описывается.
Мы в целом про себя знаем очень мало - если в масштабах страны ещё какая-то статистика есть, то на уровне субъектов Федерации ее гораздо меньше. И вот мы начинаем говорить о стратегии, но это как поиски чёрной кошки в чёрной комнате. А моя работа базируется на эмпирике. Ведь стратегия, чтобы не превратиться в интеллектуальные упражнения, должна учитывать реальную ситуацию. Стратегия - это вектор, направление движения, но надо понимать, к какой точке этот вектор приложен.
*
Текст подготовлен по материалам открытого семинара «Полит.ру», посвященного стратегии развития Москвы.
Полит.Ру, 14 октября 2011
http://www.polit.ru/article/2011/10/14/msk_gimpelson/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
СМ. ТАКЖЕ:
Григорий РЕВЗИН: Москва - глобальный город (окт 2011)
http://loxovo.livejournal.com/3360104.html
Михаил БЛИНКИН: "Возможно, мы вступаем в стадию распада Москвы"
http://loxovo.livejournal.com/3360714.html
Михаил ДМИТРИЕВ: Москве угрожает "латиноамериканский синдром" (окт 2011)
http://loxovo.livejournal.com/3360953.html
Наталья ЗУБАРЕВИЧ: Политика огораживания бесперспективна (окт 2011)
http://loxovo.livejournal.com/3361175.html