Госдума решила урегулировать существующий порядок реконструкции памятников (+ коммент Н.Самовер)
Реконструкция дошла до основания
Капремонт исторического наследия принес раскол в Госдуму
Госдума решила урегулировать существующий порядок реконструкции памятников, изрядно изменивший исторический облик Москвы и Санкт-Петербурга. Подготовленные ко второму чтению поправки к закону "Об объектах культурного наследия" и Градостроительному кодексу (ГК), лоббируемые администрацией Санкт-Петербурга, вызвали ЖЕСТКИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА, ЗАЯВИВШИХ О "ЛЕГАЛИЗАЦИИ НЕЗАКОННОЙ ПРАКТИКИ". В Смольном возражают, настаивая на необходимости ускорить процесс инвестиций в сохранение памятников.
Пакет поправок к закону "Об объектах культурного наследия народов РФ" и другим законодательным актам "в части установления обременений права собственности и иных вещных прав на объекты культурного наследия" разработали 16 депутатов Госдумы, включая руководителей четырех ключевых комитетов. Согласно их подходу, памятники являются "особым видом недвижимого имущества". Альтернативную точку зрения на памятники - как "уникальную ценность" - отстаивает рабочая группа экспертов в сфере культурного наследия и представителей профильных ведомств, созданная по рекомендации главного правового управления президента для рассмотрения поправок ко второму чтению. Растянувшаяся на полгода дискуссия в конце прошлой недели привела к острому конфликту.
Скандал разгорелся при обсуждении поправок, касающихся широко практикуемой, но законодательно неурегулированной реконструкции памятников. ГК квалифицирует такой вид работ как изменение параметров объекта, что требует согласования с органами стройнадзора. Однако закон о культурном наследии разрешает лишь "приспосабливать" памятники "к современному использованию" под контролем культурноохранных ведомств. Практика в различных субъектах РФ противоречива - реализованная по ГК "реконструкция" приводит к утрате элементов охраны и строительству "новоделов". Выполненное же по правилам сохранения памятника, но без стройнадзора "приспособление" оборачивается проблемами с его безопасностью, вводом в эксплуатацию и регистрацией имущественных прав (с этим недавно столкнулись петербургские власти, утроив площадь деревянного Каменноостровского театра за счет подземной инфраструктуры). Опрошенные "Ъ" архитекторы признаются, что на практике обходят "двойственность" законодательства, направляя проект на согласование в строительные и охранные органы под разными названиями.
В результате в Госдуме возникли два альтернативных пакета поправок. Один из них, предложенный администрацией Санкт-Петербурга, внес глава комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский. Автором другого проекта, разработанного экспертами во главе с депутатом заксобрания Санкт-Петербурга Алексеем Ковалевым, выступила член думского комитета по культуре Елена Драпеко. Смольный и Плескачевский предложили ввести понятие "реконструкции" памятников "без изменения предметов их охраны" и "в целях приспособления к современному использованию" в закон об объектах культурного наследия и ГК, прописав процедуру ее согласования. По словам курирующего имущественный блок Смольного вице-губернатора Игоря МЕТЕЛЬСКОГО, это позволит исключить из законодательства "размытые термины с неопределенными правовыми последствиями", которые тормозят инвестиции в сохранение памятников.
Эксперты же рабочей группы и представители Росохранкультуры считают "внедрение общестроительных стандартов и идеологии" в работу с памятниками, как и создание в ходе реконструкции "нового объекта недвижимости", недопустимым. Перерегистрация памятника в качестве нового объекта недвижимости может привести к потере предмета охраны, считает Алексей КОВАЛЕВ. С этим согласен и глава юруправления Росохранкультуры Владимир ГОРОДНИЧЕВ - его ведомство тоже поддерживает вариант устранения законодательных нестыковок более компромиссным путем. Такая поправка увязывает понятие реконструкции в ГК с понятием "приспособления с изменением параметров" в законе о культурном наследии. По мнению же Метельского, такой подход сохраняет неопределенность в толковании и требует разработки подзаконных актов, что обернется потерей времени и разрушением памятников.
Несмотря на то, что поправки Смольного губернатор Валентина Матвиенко успела отправить для согласования в Белый дом, а вице-премьер Дмитрий Козак поручил Минкультуры и Минрегиону их оценить - поручение осталось невыполненным, хотя представитель Минкульта высказался против. Тем не менее комитет по культуре Госдумы в итоге принял за основу именно их, предложив доработать новации с учетом мнения оппонентов.
Возмущенные игнорированием их мнения члены рабочей группы и эксперты намерены обратиться к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой наложить вето в случае принятия одобренного комитетом по культуре законопроекта. В письме (есть в распоряжении "Ъ") говорится, что поправками "предлагается легализовать незаконную практику реконструкции объектов культурного наследия, катастрофические результаты которой в последние годы можно наблюдать в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России".
"Капремонт и в Африке капремонт, только в отношении памятников к этой работе и ее исполнителям предъявляются дополнительные требования. А культурологическое сообщество считает, что это особый вид деятельности",- прокомментировал суть разногласий Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ. По его мнению, обеспечить перечень обременений и их соблюдение должен полноценный надзор - и усилия необходимо сконцентрировать на этом. Переговоры между авторами предложенных поправок начнутся завтра в Смольном.
Санкт-Петербург
Газета «Коммерсантъ» № 220/П (4520) от 29.11.2010
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1548335
"Мы потеряем наследие и обретем позор"
Активист движения «Архнадзор» Наталья САМОВЕР о системной угрозе архитектурному наследию, которую несут с собой поправки в закон о защите памятников
Комитет Госдумы по культуре рекомендовал принять поправки к федеральному закону «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», несмотря на возражения экспертов рабочей группы - архитекторов и правозащитников. Если изменения будут одобрены, закон разрешит проводить «реконструкцию» памятников архитектуры. О том, почему это опасно для культурного наследия и как возможно предотвратить изменения закона, рассказывает активист движения «Архнадзор» Наталья САМОВЕР:
Термин «реконструкция» означает деятельность общестроительного характера. Она связана с кардинальным изменением параметров и конструкций объекта. То есть это резкое изменение площадей, замена материала, полная замена инженерной начинки. Реконструкции обычно подвергаются здания, которые не имеют никакой ценности, а их владелец хочет резко улучшить потребительские качества. Памятники не должны быть реконструированы - их только реставрируют.
Если же поправки будут приняты, резко снизится уровень защиты памятников архитектуры от искажения и уничтожения. Одновременно с этим в поправках предполагается, что уровень принятия решений по снятию памятник архитектуры с охраны съедет с правительственного на уровень федерального органа, - например, Министерства культуры. Когда за такие решения отвечало правительство, это был плюс: до него трудно добраться. За последние два года правительство сняло с охраны один объект - квартиру художника Куприянова в Москве.
Предполагаю, что лоббировать снятие охраны будет гораздо легче, мягко говоря, сразу же выстроится очередь. О том, как инвесторам статус «памятник архитектуры» мешает жить, мы можем судить по тому, какой ажиотаж вызвало в прошлом году создание в Москве межведомственной комиссии (мы ее называли «расстрельная»). Она могла рекомендовать мэру снять охрану с памятника.
Понятно, что большинство памятников находятся в престижных районах города. Они какие-то маленькие и никчемные, хочется использовать землю под ними для получения дохода. Конечно, я понимаю, что параметры памятника архитектуры при реставрации могут меняться. Например, реставраторы обнаружили старинный засыпанный прежде подвал. Но это не «реконструкция».
В законе есть понятное определение: «приспособление объектов культурного наследия к современному использованию». Например, нужно провести интернет, сделать нормальный туалет, гардероб или комнату для охраны. И это все обустраивается, но в рамках памятника культурного наследия. То есть, габариты и площади, и проч. не меняются. И ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО РЕСТАВРАЦИЯ СТОИТ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ РЕКОНСТРУКЦИЯ. ОНИ ХОТЯТ РАЗРЕШИТЬ СЕЙЧАС САМИ СЕБЕ РЕКОНСТРУКЦИЮ: ЭТО ДЕШЕВО И УДОБНО.
Как мы можем бороться с такими поправками? Может помочь только мощная информационная кампания. Готовится письмо к президенту Медведеву на эту тему. Мы просим его принять меры и сохранить законодательную базу, а в случае принятия поправок наложить на них вето. Оно будет обнародовано в ближайшее время, под ним подпишутся крупнейшие специалисты отрасли. Но оно будет открытым, и каждый сможет подписать его. Это будет кампания в национальном масштабе, ведь эти поправки - это общая угроза, это касается не только Москвы или Петербурга. Обязательно последуют гражданские пикеты и митинги. Если система охраны культурного наследия будет разрушена, мы не только потеряем культурное наследие, но это будет еще и международный позор для России.
Slon.Ru, 29.11.2010
http://slon.ru/articles/502670/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Капремонт исторического наследия принес раскол в Госдуму
Госдума решила урегулировать существующий порядок реконструкции памятников, изрядно изменивший исторический облик Москвы и Санкт-Петербурга. Подготовленные ко второму чтению поправки к закону "Об объектах культурного наследия" и Градостроительному кодексу (ГК), лоббируемые администрацией Санкт-Петербурга, вызвали ЖЕСТКИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА, ЗАЯВИВШИХ О "ЛЕГАЛИЗАЦИИ НЕЗАКОННОЙ ПРАКТИКИ". В Смольном возражают, настаивая на необходимости ускорить процесс инвестиций в сохранение памятников.
Пакет поправок к закону "Об объектах культурного наследия народов РФ" и другим законодательным актам "в части установления обременений права собственности и иных вещных прав на объекты культурного наследия" разработали 16 депутатов Госдумы, включая руководителей четырех ключевых комитетов. Согласно их подходу, памятники являются "особым видом недвижимого имущества". Альтернативную точку зрения на памятники - как "уникальную ценность" - отстаивает рабочая группа экспертов в сфере культурного наследия и представителей профильных ведомств, созданная по рекомендации главного правового управления президента для рассмотрения поправок ко второму чтению. Растянувшаяся на полгода дискуссия в конце прошлой недели привела к острому конфликту.
Скандал разгорелся при обсуждении поправок, касающихся широко практикуемой, но законодательно неурегулированной реконструкции памятников. ГК квалифицирует такой вид работ как изменение параметров объекта, что требует согласования с органами стройнадзора. Однако закон о культурном наследии разрешает лишь "приспосабливать" памятники "к современному использованию" под контролем культурноохранных ведомств. Практика в различных субъектах РФ противоречива - реализованная по ГК "реконструкция" приводит к утрате элементов охраны и строительству "новоделов". Выполненное же по правилам сохранения памятника, но без стройнадзора "приспособление" оборачивается проблемами с его безопасностью, вводом в эксплуатацию и регистрацией имущественных прав (с этим недавно столкнулись петербургские власти, утроив площадь деревянного Каменноостровского театра за счет подземной инфраструктуры). Опрошенные "Ъ" архитекторы признаются, что на практике обходят "двойственность" законодательства, направляя проект на согласование в строительные и охранные органы под разными названиями.
В результате в Госдуме возникли два альтернативных пакета поправок. Один из них, предложенный администрацией Санкт-Петербурга, внес глава комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский. Автором другого проекта, разработанного экспертами во главе с депутатом заксобрания Санкт-Петербурга Алексеем Ковалевым, выступила член думского комитета по культуре Елена Драпеко. Смольный и Плескачевский предложили ввести понятие "реконструкции" памятников "без изменения предметов их охраны" и "в целях приспособления к современному использованию" в закон об объектах культурного наследия и ГК, прописав процедуру ее согласования. По словам курирующего имущественный блок Смольного вице-губернатора Игоря МЕТЕЛЬСКОГО, это позволит исключить из законодательства "размытые термины с неопределенными правовыми последствиями", которые тормозят инвестиции в сохранение памятников.
Эксперты же рабочей группы и представители Росохранкультуры считают "внедрение общестроительных стандартов и идеологии" в работу с памятниками, как и создание в ходе реконструкции "нового объекта недвижимости", недопустимым. Перерегистрация памятника в качестве нового объекта недвижимости может привести к потере предмета охраны, считает Алексей КОВАЛЕВ. С этим согласен и глава юруправления Росохранкультуры Владимир ГОРОДНИЧЕВ - его ведомство тоже поддерживает вариант устранения законодательных нестыковок более компромиссным путем. Такая поправка увязывает понятие реконструкции в ГК с понятием "приспособления с изменением параметров" в законе о культурном наследии. По мнению же Метельского, такой подход сохраняет неопределенность в толковании и требует разработки подзаконных актов, что обернется потерей времени и разрушением памятников.
Несмотря на то, что поправки Смольного губернатор Валентина Матвиенко успела отправить для согласования в Белый дом, а вице-премьер Дмитрий Козак поручил Минкультуры и Минрегиону их оценить - поручение осталось невыполненным, хотя представитель Минкульта высказался против. Тем не менее комитет по культуре Госдумы в итоге принял за основу именно их, предложив доработать новации с учетом мнения оппонентов.
Возмущенные игнорированием их мнения члены рабочей группы и эксперты намерены обратиться к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой наложить вето в случае принятия одобренного комитетом по культуре законопроекта. В письме (есть в распоряжении "Ъ") говорится, что поправками "предлагается легализовать незаконную практику реконструкции объектов культурного наследия, катастрофические результаты которой в последние годы можно наблюдать в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России".
"Капремонт и в Африке капремонт, только в отношении памятников к этой работе и ее исполнителям предъявляются дополнительные требования. А культурологическое сообщество считает, что это особый вид деятельности",- прокомментировал суть разногласий Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ. По его мнению, обеспечить перечень обременений и их соблюдение должен полноценный надзор - и усилия необходимо сконцентрировать на этом. Переговоры между авторами предложенных поправок начнутся завтра в Смольном.
Санкт-Петербург
Газета «Коммерсантъ» № 220/П (4520) от 29.11.2010
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1548335
"Мы потеряем наследие и обретем позор"
Активист движения «Архнадзор» Наталья САМОВЕР о системной угрозе архитектурному наследию, которую несут с собой поправки в закон о защите памятников
Комитет Госдумы по культуре рекомендовал принять поправки к федеральному закону «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», несмотря на возражения экспертов рабочей группы - архитекторов и правозащитников. Если изменения будут одобрены, закон разрешит проводить «реконструкцию» памятников архитектуры. О том, почему это опасно для культурного наследия и как возможно предотвратить изменения закона, рассказывает активист движения «Архнадзор» Наталья САМОВЕР:
Термин «реконструкция» означает деятельность общестроительного характера. Она связана с кардинальным изменением параметров и конструкций объекта. То есть это резкое изменение площадей, замена материала, полная замена инженерной начинки. Реконструкции обычно подвергаются здания, которые не имеют никакой ценности, а их владелец хочет резко улучшить потребительские качества. Памятники не должны быть реконструированы - их только реставрируют.
Если же поправки будут приняты, резко снизится уровень защиты памятников архитектуры от искажения и уничтожения. Одновременно с этим в поправках предполагается, что уровень принятия решений по снятию памятник архитектуры с охраны съедет с правительственного на уровень федерального органа, - например, Министерства культуры. Когда за такие решения отвечало правительство, это был плюс: до него трудно добраться. За последние два года правительство сняло с охраны один объект - квартиру художника Куприянова в Москве.
Предполагаю, что лоббировать снятие охраны будет гораздо легче, мягко говоря, сразу же выстроится очередь. О том, как инвесторам статус «памятник архитектуры» мешает жить, мы можем судить по тому, какой ажиотаж вызвало в прошлом году создание в Москве межведомственной комиссии (мы ее называли «расстрельная»). Она могла рекомендовать мэру снять охрану с памятника.
Понятно, что большинство памятников находятся в престижных районах города. Они какие-то маленькие и никчемные, хочется использовать землю под ними для получения дохода. Конечно, я понимаю, что параметры памятника архитектуры при реставрации могут меняться. Например, реставраторы обнаружили старинный засыпанный прежде подвал. Но это не «реконструкция».
В законе есть понятное определение: «приспособление объектов культурного наследия к современному использованию». Например, нужно провести интернет, сделать нормальный туалет, гардероб или комнату для охраны. И это все обустраивается, но в рамках памятника культурного наследия. То есть, габариты и площади, и проч. не меняются. И ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО РЕСТАВРАЦИЯ СТОИТ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ РЕКОНСТРУКЦИЯ. ОНИ ХОТЯТ РАЗРЕШИТЬ СЕЙЧАС САМИ СЕБЕ РЕКОНСТРУКЦИЮ: ЭТО ДЕШЕВО И УДОБНО.
Как мы можем бороться с такими поправками? Может помочь только мощная информационная кампания. Готовится письмо к президенту Медведеву на эту тему. Мы просим его принять меры и сохранить законодательную базу, а в случае принятия поправок наложить на них вето. Оно будет обнародовано в ближайшее время, под ним подпишутся крупнейшие специалисты отрасли. Но оно будет открытым, и каждый сможет подписать его. Это будет кампания в национальном масштабе, ведь эти поправки - это общая угроза, это касается не только Москвы или Петербурга. Обязательно последуют гражданские пикеты и митинги. Если система охраны культурного наследия будет разрушена, мы не только потеряем культурное наследие, но это будет еще и международный позор для России.
Slon.Ru, 29.11.2010
http://slon.ru/articles/502670/
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.