Уильям Берроуз "Голый завтрак". Литературный трэш и антихудожественная мерзость

[say_my_name_666]

«Когда я начал писать эту книгу, люди высказывали мне своё мнение… ``Отвратительно!, - говорили они, - Извращённо! Омерзительный мусор! Не для печати!`` … Книга вышла в 1959. Её встретили всё тем же возмущением, сжигали пачками, ненавидели… Но Голливуд спустя 30 лет всё же снял фильм по мотивам моей книги. Люди! Откройте глаза и смотрите!» - У.

Comments

[alenenok72]

Вот у меня иногда про некоторые запрещенные книги тоже возникало ощущение, что и пусть бы теми и оставались.

[say_my_name_666]

да, жёсткая цензура иногда бывает кстати, когда на книжных полках появляется такая пакость. вот есть книги, которые запрещали по политическим или социальным мотивам, или, например, культовый роман "Над пропастью во ржи" запрещали проходить в американских школах, но это высокая литература, а Берроуз просто излил на листы грязные чернила.

[paia]

Думаю, не надо этого ни читать, не писать о таких явлениях ;) Любая антиреклама = реклама..

[say_my_name_666]

Думайте)

[warunik]

Ха,сразу же побежала читать краткое содержание)) прозвучало детоубийство и педофилия...нет,я не буду читать

[say_my_name_666]

эт вы наверное в Википедии прочитали:))
если б я тоже додумалась прочитать о содержимом, я б тоже не взялась за книгу, но с недавних пор я не читаю аннотации ни к книгам, ни к фильмам, ни к спектаклям. Приступаю к освоению с чистым восприятием.

[warunik]

А какая книга у него действительно достойная?Глянула...бегемоты варятся,гомосеки...названия,прям скажем,не айс). Хотя его фамилия у меня на слуху и,наверное,где то он даже лежит в моих закладках, в очереди на прочтение...а может даже что то и читала...в общем,никак не могу вспомнить

[say_my_name_666]

видать, автор сам злоупотреблял галлюциногенами:)

[say_my_name_666]

Ладно бы в книге просто бы было написано про противные вещи, но там нет никакой логики, нет какой-то прямой сюжетной линии. В предисловии было сказано, что книга написана в наркотическом бреду и о наркотическом дурмане. Это многое объяснило, но не цель издания такой шняги.

[allohagavai]

Берроуз умеет да. Я у него читала "Города красной ночи", там трилогия, эта первая книга. Не прониклась. Ад, кошмар, наркотики, содомия и перемещения во времени..
И он из того же поколения, что и Кизи. Наверно, тогда это было "круто"...
Может быть когда-нибудь я прочту его "Кот внутри". Не должно быть так трэшово.

[ext_6246518]

Ну, я бы не была столь категорична хотя бы потому, что собрать всю человеческую грязь в один флакон - это, пожалуй, тоже своего рода способность и немалая)) получилось то, что получилось, но таких жарких дебатов книга, определенно, не заслуживает. В литературе есть произведения описывающие куда более мерзкие вещи вполне реалистичным и понятным языком и никто по этому поводу не возмущается. Как по мне, "Голый завтрак" можно читать, а можно не читать, в зависимости от способности выйти за грань разумного. Если её нет, то лучше пройти мимо, так как реакция будет идентичной с реакцией большинства. Впрочем, описание наркотического бреда и галлюцинаций далеко не единичный случай в литературе, всё зависит от формы подачи, а содержание - это уже отражение внутреннего мира автора